Решение по делу № 33-4957/2020 от 16.10.2020

Кировский районный суд г. Махачкалы Дело №

Судья Абдулгамидова А.Ч. УИД-05RS0№-46

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 г. по делу N 33-4957, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Хираева Ш.М.,

судей – Зайнудиновой Ш.М., Мустафаевой З.К.,

при секретаре – М.Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе Д.А.Д. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по иску А.Б.З. к М.З.Ю., Д.А.Д. и Ш.У.А. о признании недействительным кадастрового учета земельного участка, договоров купли продажи земельного участка, доверенности, передаточных актов, аннулирования (исключении) записи из ЕГРП на спорный земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком; по встречным искам Д.А.Д. и Ш.У.А. о признании добросовестными приобретателями земельного участка,

установила:

А.Б.З. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к М.З.Ю., Д.А.Д., Ш.У.А., указав, что ему на основании решения исполнительного комитета Махачкалинского городского ФИО20 народных депутатов дагестанской АССР от <дата> за №-г, выделен земельный участок под индивидуальное строительство площадью 0.1 га в МКР «Семендер. Это подтверждается справкой Управления архитектуры и градостроительства от <дата> №, актом выноса в натуру границ земельного участка, справкой администрации <адрес> от <дата> №. С указанного времени он пользуется и владеет данным участком, огородил его, завез камень для строительства дома. В настоящее время он решил зарегистрировать право собственности на данный земельный участок, и для этого обратился к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ. При проведении кадастровых работ была выявлена накладка образуемого земельного участка, расположенного по адресу: РД, гор. Махачкала, <адрес>, <адрес> уч. № на земельный участок с кадастровым номером №.

В последующем ему стало известно, что право собственности на земельный участок № зарегистрировано за М.З.Ю., которым в последующем земельный участок отчужден Д.А.Д., что подтверждается выпиской из ЕГРН, номер государственной регистрации №/ от <дата> Согласно договору купли-продаже земельного участка от <дата> Д.А.Д., разделив указанный земельный участок на два самостоятельных участка, произвела отчуждение части земельного участка Ш.У.А., которой зарегистрировано право собственности на земельный участок, номер государственной регистрации №2.

Основанием для регистрации права за М.З.Ю., послужило постановление № от <дата> о выделении земельных участков под индивидуальное строительство в пос. <адрес> Однако в указанном постановлении отсутствуют сведения о месторасположении земельного участка, и сведения о том, что ему был отведен спорный земельный участок №. Поскольку М.З.Ю. незаконно зарегистрировал свое право на земельный участок, не выделенный ему в установленном законом порядке, право собственности на спорный земельный участок у ответчика возникло незаконно, оно подлежит отмене.

Д.А.Д. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к А.Б.З., М.З.Ю. о признании добросовестным приобретателем земельного участка, указывая, что между М.З.Ю. и нею был заключен договор купли-продажи земельного участка от <дата> который прошел государственную регистрацию. Согласно договору она купила земельный участок у М.З.Ю. за <.> рублей, расчет произведен полностью до подписания договора. Пункт 3 договора содержит сведения о том, что земельный участок правами других лиц не обременен, ограничений в пользовании земельным участком не имеется. На земельном участке отсутствует объект недвижимости. Следовательно, на момент приобретения земельного участка, истец Д.А.Д. никакими сведения о спорности земельного участка не обладала, знать о них не могла, поскольку продавец М.З.Ю. об этом не говорил, На момент сделки купли-продажи право собственности на земельный участок у М.З.Ю. было зарегистрировано надлежаще, сведения размещены в ЕГРП, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Ш.У.А. подала встречный иск к А.Б.З., Д.А.Д., М.З.Ю. о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка, указывая, что между ней и Д.А.Д. был заключен договор купли-продажи земельного участка от <дата> г., который прошел государственную регистрацию. Она купила у Д.А.Д. земельный участок за <.> рублей земельный участок, расчет произведен полностью до подписания договора. Пункт 3 договора содержит сведения о том, что земельный участок правами других лиц не обременен, ограничений в пользовании земельным участком не имеется. На земельном участке отсутствует объект недвижимости. Следовательно, на момент приобретения земельного участка она сведениями о спорности земельного участка не обладала, знать о них не могла, поскольку продавец Д.А.Д. об этом не говорила.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования А.Б.З. к М.З.Ю., Д.А.Д. и Ш.У.А. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Д.А.Д. и Ш.У.А. отказано.

На указанное решение Д.А.Д. подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с выводами судьи районного суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции неверно определил субъективное право истца на обращение в суд по первоначальному иску, поскольку им не представлен акт выноса границ в натуру на момент выделения участка, т.е. 1992 г., суд не дал критическую оценку указанному документу, поскольку за столь продолжительное время, с учетом инвентаризации земель, номера участков менялись неоднократно в поселке Семендер. У истца А.Б.З. нет субъективных прав на обжалование зарегистрированного права ответчика М.З.Ю., поскольку его право носит исключительно декларативный характер.

М.З.Ю. земельный участок выделен в соответствии с постановлением Администрации г. Махачкалы от <дата> № и указанный правоустанавливающий документ не оспорен истцом по первоначальному исковому заявлению. Право на земельный участок было зарегистрировано надлежаще, прошло государственную регистрацию на основании Акта обследования земельного участка от <дата> №. Таким образом, администрация <адрес> подтвердила пользование именно М.З.Ю. земельным участком №.

Д.А.Д. считает себя добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, <адрес>, участок №, поскольку ею приняты все исчерпывающие меры для проверки юридической чистоты сделки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, А.Б.З. на основании решения исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской ССР от 19 марта 1992 г. № 56г «Об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Советского райисполкома от <дата> о распределении земельных участков под индивидуальное строительство» за № выделен земельный участок с/с 5 человек, под индивидуальное строительство размером по 0,1 га в МКР «Семендер».

Данное обстоятельство подтверждается актом выноса в натуру границ земельного участка, который имелся в составе строительного паспорта от <дата>, выданного Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкала, справкой Управления архитектуры и градостроительства от <дата> №, согласно которой, А.Б.З. в соответствии с решением Махачкалинского ГИК №-г от <дата> отведен земельный участок № в МКР <адрес> площадью 1000 кв.м под строительство индивидуального жилого дома. Сметная стоимость строительства равна- <.> рублей.

Согласно справке администрации <адрес> от <дата> №, А.Б.З. постановлением Администрации города от <дата> за №-г выделен земельный участок в МКР №, участок №.

Из ответа главы администрации <адрес> на адвокатский запрос от <дата> за № усматривается, что земельный участок за № в МКР-5 закреплен за А.Б.З. на основании Решения исполкома совета НД ДАССР от <дата> и на основании акта выноса в натуру границ выданный УАиГ г. Махачкала.

Согласно договору-заказу на выполнение комплекса работ по отводу участка под индивидуальное строительство, утвержденного главным архитектором от <дата>, А.Б.З. заказал в Управление градостроительства и архитектуры на выполнение паспорта участка под строительство индивидуального жилого дома в МКР <адрес> участок №.

Согласно поквартальной карточке и карточки прописки, А.Б.З. является нанимателем <адрес> в г. Махачкала.

Из заключения кадастрового инженера от <дата> (номер квалифицированного аттестата №) усматривается, что по заявлению А.Б.З., правообладателя земельного участка согласно Решению исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов №-г от <дата> расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, <адрес>, уч. №, были выполнены кадастровые работы на указанном земельном участке. При проведении кадастровых работ была выявлена накладка образуемого земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, <адрес>. № на земельный участок с кадастровым номером №. А.Б.З. рекомендовано обратиться в суд.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, установлен факт принадлежности А.Б.З. решения исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов ДАССР от <дата> №-г об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Советского райисполкома от <дата> о распределении земельных участков под индивидуальное строительство размером 0.1 га в МКР «Семендер» А.Б.З., с\с 5 человек, прописанного г. Махачкала <адрес> и акта выноса в натуру границ земельного участка, выделенного А.Б.З. З., для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, площадью 1000 кв.м, в микрорайоне <адрес>» участок №.

Согласно представленным квитанциям об уплате земельного налога, МРИ ФНС РФ по г. Махачкала, следует, что А.Б.З. оплачивал земельный налог с 1999 года по 2012 год.

Из приведенных обстоятельств в их совокупности следует, что у А.Б.З. имеются необходимые и надлежащие, свидетельствующие о выделении ему в установленном порядке спорного земельного участке № в микрорайоне № <адрес> г. Махачкалы, будучи уроженцем <адрес> г. Махачкала, в то время как незаконные действия ответчиков по регистрации права собственности на указанный земельный участок нарушают права истца.

Так согласно паспорту серии №, выданного <дата> в ТП УФМС России по РД в <адрес>, ответчик М.З.Ю., <дата> г.р., уроженец <адрес> РД, зарегистрирован с <дата>, в <адрес> РД. Также в самом постановлении Администрации г. Махачкалы от № от <дата> не указано место проживания ответчика М.З.Ю., в то время как в архивной справке Управления по делам архивов Администрации г. Махачкалы от <дата>, указано как «прож. <адрес> <адрес>».

Таким образом, ответчик М.З.Ю., не является ни уроженцем, ни жителем г. Махачкалы, что подтверждает недействительность выданных на его имя документов на земельный участок в <адрес> г. Махачкала.

Из постановления Администрации г. Махачкала от <дата> № и выписки из постановления Администрации г. Махачкала от <дата> № «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес>» усматривается, что постановлено утвердить решение сессии Таркинского поселкового Совета о распределении земельных участков под индивидуальное строительство размером по 0,1 га каждый в МКР <адрес> № М.З.Ю. на с/с 3 человека выделен земельный участок под индивидуальное строительство размером по 1,1 га каждый в МКР <адрес>

Согласно акту обследования земельного участка главы администрации поселка Семендер от <дата> №, М.З.Ю. в соответствии с постановлением Администрации г. Махачкалы № от <дата> занимает земельный участок № в МКР №. На день обследования определена освоенность земельного участка. На земельный участок завезен строительный материал.

Однако как следует из пояснений данных суду первой инстанции представителем истца Б.Р.М., что завезенный на земельный участок строительный материал принадлежит А.Б.З., а не М.З.Ю., при этом последний в судебном заседании этого факта не оспаривал.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №, за М.З.Ю. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м, кадастровым номером: №, находящийся по адресу: РД, гор. Махачкала, <адрес>, <адрес>. Основанием для регистрации права указано

Указанные выше обстоятельства подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке от <дата> №.

Однако, как правильно указано судом первой инстанции, в постановлении Администрации г. Махачкала от <дата> № о выделении земельного участка М.З.Ю. отсутствуют сведения о месторасположении земельного участка, и сведения о, что ему был отведен именно земельный участок №, который является предметом настоявшего спора, в связи, с чем оно не может быть признан правоподтверждающим документом.

Согласно ответу главы Администрации <адрес> г. Махачкалы от <дата> № М.З.Ю. в списках выделенных земельных участков в <адрес> в 1992-1994 года не значится.

Согласно статьям 14 и 15 Закона РД «О земле» от 1991 года, действовавшего с 1991 года до введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года, постановлению Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», Указу Президента РФ от 27 октября 1993 года № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», постановлению Совета Министров ДАССР от 08.01.1992 года «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», указанию Госкомзема ДССР от 23 января 1992 года № «О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей» предоставление земель в 1992 году, 1994 году и до 29.10.2001 года производилось путем отвода участка на местности и установления границ земельного участка на местности, т.е. путём проведения специальных землеустроительных работ.

Согласно статьям 113 и 114 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, который действовал до 29 октября 2001 года, землеустроительный процесс состоит из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, перенесения проектов в натуру (на местность), отвод земельных участков в натуре, оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов, с обозначением границ земельных участков в натуре на местности знаками установленного образца.

В соответствии с Положением о порядке ведения государственного земельного кадастра, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 г. N 622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации», (пункты 6, 8, 10, 14) данные государственного земельного кадастра подлежат обязательному применению при планировании использования и охраны земель, их изъятии и предоставлении, определении платежей за землю, проведении землеустройства, оценке хозяйственной деятельности, осуществлении государственного контроля и других мероприятий, связанных с использованием и охраной земель, сведения о правовом положении земельных участков отражаются в государственной кадастровой книге земель и содержат данные об объектах и субъектах земельной собственности, землевладения, землепользования и аренды земли, целевом назначении земельных участков, режиме их использования, регистрация данных производится на основании решений соответствующих органов о предоставлении земель в собственность, владение, пользование и аренду после уточнения границ участков в натуре, оформления и выдачи документов.

Согласно статье 14 Закона РД «О земле», действовавшего с 1991 года до 29 октября 2001 года, приступать к пользованию предоставленного земельного участка до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

Форма государственного акта, удостоверяющего право собственника на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, утверждено постановлением Совета Министров РСФСР № 493 от 17 сентября 1991 года «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Применение этого акта на территории Республики Дагестан предусмотрено постановлением Совета Министров ДССР от 8 января 1992 года № 1 «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Составной частью этого акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам.

В соответствии с пунктами 9.1 и 9. 2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, по результатам землеустройства составляется акт (на практике - акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка).

Совокупность приведенных нормативных актов приводит к обоснованному выводу о том, что предоставление земель на территории Республики Дагестан в период до 29 октября 2001 г. должно было производиться на основании решения соответствующего органа местного самоуправления путем отвода на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

Эти требования закона при предоставлении земельного участка истцу А.Б.З. соблюдены (Акт выноса в натуру границ земельного участка), а ответчику М.З.Ю. не соблюдены, так как из представленных материалов не усматривается, что ему отводился земельный участок в натуре с определением границ земельного участка на местности. В отсутствии такого документа у М.З.Ю. не возникло субъективное право на земельный участок № в <адрес> <адрес>, гор. Махачкалы.

В соответствии со статьей 27 Закона РД «О земле» 1991 года земельные участки под индивидуальное жилищное строительство гражданам предоставлялись на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно материалам дела, М.З.Ю., будучи собственником земельного участка на основании постановления Администрации г. Махачкалы № от <дата> заключил с Д.А.Д. договор купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, находящегося по адресу: г. Махачкала <адрес> <адрес> участок № предоставленного для индивидуальной жилой застройки. <дата> стороны подписали передаточный акт.

Согласно материалам регистрационного дела, право собственности М.З.Ю. осуществлено на основании вышеуказанного постановления Администрации г. Махачкала от 22.908.1994 г. и акта обследования земельного участка от <дата> № Администрации <адрес>, г. Махачкала, на основании доверенности от М.З.Ю. от <дата>, выданной на имя Ч.Б.А., удостоверенной нотариусом г. Махачкалы Р.А.М.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 22.10. 2016 г., следует, что Д.А.Д. продала Ш.У.А. земельный участок, площадью 500 кв.м, <дата> подписан сторонами передаточный акт.

Из анализа представленных документов, норм закона и объяснений сторон, следует, что спорный земельный участок выделялся и принадлежит истцу, так как об этом имеются надлежащие документы, в то время как незаконно оформлена и произведена регистрация права собственности на ответчика М.З.Ю., которым в последующем земельный участок отчужден Д.А.Д., а последняя часть земельного участка, площадью 500 кв.м, продала Ш.У.А.

Доводы жалобы о том, что истцу акт отвода земельного участка выдан только в 2003 году, что свидетельствует о его недействительности, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку представленный в материалы дела акт отвода в натуре земельного участка истцу А.Б.З. подтверждает факт выделения ему земельного участка органом местного самоуправления путем отвода на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земельного участка на местности. При этом, как правильно указано судом, соответствующего документа у ответчика М.З.Ю. на данный спорный участок не имеется.

В соответствии с вышеназванным актом отвода земельного участка, выданного истцу в 2003 году, судом назначена землеустроительная экспертиза, проведенная <дата> ООО «Центр судебных экспертиз СКФО», которой однозначно определено месторасположение земельного участка, его границы и площадь, по координатам указанным в акте.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца А.Б.З.

Встречные требования Д.А.Д. и Ш.У.А. о признании их добросовестными приобретателями земельных участков не могли быть удовлетворены судом, поскольку право собственности М.З.Ю. на земельные участки изначально было зарегистрировано в отсутствие надлежащих документов органа местного самоуправления о выделении земельного участка, в последующем земельные участки были отчуждены по ничтожным договорам купли-продажи, в фактическом владении Д.А.Д. и Ш.У.А. земельные участки не находились и не находятся, земельным участком, по мнению суда, владеет А.Б.З., который за него оплачивал земельный налог, завез строительный материал. В связи с чем суд правильно пришел к выводу, что у Д.А.Д. и Ш.У.А. отсутствуют признаки добросовестного приобретения земельных участков.

Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы, изложенные ранее, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым соответствующие доводы отклонены судом первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи