Решение от 26.10.2023 по делу № 8Г-7650/2023 [88-8064/2023] от 25.07.2023

88-8064/2023

2-1974/2023

УИД: 14RS0035-01-2023-001454-46

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Наконечной Е.В., Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самофеева Сергея Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2023 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самофеев С.Е. обратился в суд с иском к ООО «Перспектива» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 21 ноября 2022 года в вышерасположенной по стояку <адрес> сорвало «пробку с краном» на чугунном радиаторе, в результате чего квартира истца была затоплена горячей водой. Согласно отчету об оценке № 179-УН ООО «Оценочная фирма «Стандарт» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 184 571 рублей, стоимость поврежденного имущества 25 340 рублей. Управляющей организацией является ООО «Перспектива». Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа. Просил взыскать с ООО «Перспектива» в пользу истца ущерб в размере 209 911 рублей, расходы на оплату услуг независимой оценки 4 500 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2023 года в качестве соответчика привлечена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)».

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Перспектива» в пользу Самофеева С.Е. взыскан ущерб в размере 209 911 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы на проведение оценки 4 500 рублей, расходы на юридические услуги 30 000 рублей. С ООО «Перспектива» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 299 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2023 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Перспектива» просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, считая судебные постановления незаконными и необоснованными. Оспаривая выводы суда, указывает, что причиной залива истца является отказ Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в проведении работ по капитальному ремонту в 2021 году, вводя собственников квартир в заблуждение, Фонд переносил сроки капитального ремонта дома путем оформления актов об отсутствии доступа в квартиры жильцов. Ни один из собственников не подписывал акт об отказе в доступе, данный акт составлен на основании коллективного заявления о переносе капитального ремонта на 2021 год.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, исходил из того, что в результате бездействия ответчика ООО «Перспектива» по текущему ремонту системы отопления жилого дома, истцу причинен ущерб в виде залива его квартиры, пришел к выводу об удовлетворении требований, взыскании с ответчика ООО «Перспектива» в пользу истца ущерба в размере 209 911 рублей, компенсации морального вреда 5 000 рублей, судебных расходов на проведение оценки 4 500 рублей, юридических услуг 30 000 рублей. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 5 299 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Судом установлено, что Самофеев С.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО «Перспектива».

Согласно акту от 22.11.2022, в <адрес>, расположенной выше этажом, чем квартира, принадлежащая Самофееву С.Е., сорвало пробку с краном на чугунном радиаторе, в результате чего <адрес> была затоплена горячей водой.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции в результате осмотра <адрес> по указанному адресу было установлено, что в <адрес> по стояку отсутствуют какие-либо отключающие устройства либо запорно-регулирующие краны, предназначенные для регулирования подачи тепла от общей сети отопления.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Оценочная фирма «Стандарт» от 01.12.2022, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 184 571 рубль, стоимость поврежденного имущества 25 340 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делам о возмещении вреда, подлежащими установлению судом, являются: факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, среди прочего, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Правильно установив, имеющие значение для дела обстоятельства, верно применив приведенные нормы права к возникшим правоотношениям, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что причиненный истцу ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим содержанием управляющей компанией общего имущества многоквартирного дома, в частности системы отопления, следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО «Перспектива».

           Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что причиной залива квартиры истца является отказ Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в проведении работ по капитальному ремонту в 2021 году, были предметом тщательной и всесторонней оценки судов первой и апелляционной инстанции, обоснованно отклонены, поскольку, прорыв произошел в общедомовой системе отопления многоквартирного дома, замена крана на радиаторе системы отопления относится к текущему ремонту общедомового имущества, обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома возложена на управляющую организацию, следовательно обязанность по возмещению причиненного истца ущерба, обоснованно возложена на ООО «Перспектива».

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судом первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные постановления приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░