Решение по делу № 2-2636/2020 от 11.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2636/2020 по иску ООО «Филберт» к Турусову Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, представитель ООО «Филберт» Сучкова А.В., действующая на основании доверенности, просит взыскать задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Турусовым И.Г., в размере 658574,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9785,74 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В судебное заседание представитель истца по доверенности Сучкова А..В. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с указанием на согласие рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Турусов И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин ее неявки суду не представлено.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, с письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Турусовым И.Г. заключен кредитный договор .... В соответствии с условиями договора банк исполнил свое обязательство и передал ответчику денежные средства в размере 294952 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере ...%. В свою очередь Турусов И.Г. обязался производить гашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Ответчиком Турусовым И.Г. нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Турусовым И.Г. перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» ООО «Филберт».

В нарушение принятых обязательств Турусов И.Г. оплату кредита не производит надлежащим образом, нарушает сроки и порядок погашения задолженности. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 788416,07 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 294 952 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 181811,19 руб., задолженность по неустойкам – 311652,88 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 294 952 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 181811,19 руб., и части задолженность по неустойкам на сумму 181811,19 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитами, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору - по основному долгу в размере 294 952 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 181811,19 руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению, вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер неустойки.

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 г., N 497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд с учетом положений ст.333 ГК РФ уменьшает размер заявленной неустойки с 181811,19 руб. до 20000 руб., поскольку размер ответственности ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При принятии решения о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает положение п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", где указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9785,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Турусова Игоря Геннадьевича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 496763,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9785,74 руб., всего взыскать 506548,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Ю.А.