Решение по делу № 12-172/2024 от 18.06.2024

Судья: Гурылева Е.Ю.                 Дело № 12-172/2024 (№ 5-310/2024)

64RS0045-01-2024-005113-12

РЕШЕНИЕ    

19 июня 2024 года                             город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Чепурнова Е. Н., действующего в интересах Байкулова Б. Д. на постановление Кировского районного суда города Саратова от 8 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Байкулова Б. Д.,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда города Саратова от 8 июня 2024 года Байкулов Б.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере
2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, адвокат Чепурной Е.Н., действующий в интересах Байкулова Б.Д. просит постановленный по делу судебный акт изменить, исключив из административного наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации. В обосновании жалобы указывает, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым, назначено без учета фактических обстоятельств дела.

Байкулов Б.Д. и его защитник Чепурной Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, 4 июня 2024 года в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: город Саратов, улица Кутякова, дом 105 был установлен гражданин Республики <адрес> Байкулов Б. Д., <дата> года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию в 2005 году, находящийся на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, без уведомления о постановке на учет по месту пребывания, разрешительных документов, подтверждающих право на пребывание (проживания) в Российской Федерации не имеет. В настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации в нарушение статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», тем самым нарушил часть 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ? Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 указанного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Байкулов Б.Д. гражданин <адрес>, <дата> года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации в 2005 году.

6 июля 2019 года согласно базе данных АС ЦБДУИГ ФМС России Байкулов Б.Д. привлечен к административной ответственности по статье
20.1 КоАП РФ

Сведений о миграционном учёте, документах подтверждающих право нахождения на территории Российской Федерации и о регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации Байкулова Б.Д. в материалах дела не имеется.

Таким образом, Байкулов Б.Д. допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и вина Байкулова Б.Д., помимо признания им своей вины, подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № 2000546 от 4 июня 2024 года; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении Байкулова Б.Д., письменными объяснениями Байкулова Б.Д., справкой по лицу, заключением об установлении личности иностранного гражданина; которым судом дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Таким образом, совершенное Байкуловым Б.Д. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Байкулова Б.Д., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства. Порядок привлечения
Байкулова Б.Д. к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Байкулова Б.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Байкулова Б.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения
Байкулова Б.Д. от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено Байкулову Б.Д. с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного нарушения, личности виновного, его материального положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного административного наказания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере
от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Как разъяснено в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства
по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что Байкулов Б.Д. прибыл на территорию Российской Федерации в 1999 году.

На территории Российской Федерации проживает с Евсеевой Н.С., являющейся гражданкой Российской Федерации по адресу: <адрес>, от совместного проживания имеют совершеннолетних детей Евсееву Д.Б., <дата> года рождения, Евсееву А.Б., <дата> года рождения. Кроме того, совместно с ними проживает Евсеева А.Б. <дата> года рождения, отцом которой Байкулов Б.Д. не является.

Допрошенные в качестве свидетелей в суде апелляционной инстанции Евсеева Д.Б. и Евсеева А.Б. показали, что Байкулов Б.Д. являетя их отцом, живут одной семьей, ведут общее хозяйство, Байкулов Б.Д. длительный период времени проживает на территории Российской Федерации с их матерью Евсеевой Н.С. У Байкулова Б.Д. имеется ряд серьезных заболеваний, из-за которых он практически ограничен в передвижении, самостоятельно себя обслуживать не может, находится на полном содержании Евсеевой Н.С. и их детей. Считают, что административное выдворение является чрезмерно суровым, готовы оплатить штраф, в случае его назначения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, все указанные выше лица предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, их показания согласуются между собой и материалами дела и каких-либо сомнений в их правдивости не вызывают.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица)
и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №9890 ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №2 В.И. Разумовского» у Байкулова Б.Д. имеется булезно-некротическая рожа левой голени, хроническая поливалентная анемия тяжелой степени.

В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного №70 ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1 им. Я.Ю. Гордеева» Байкулову Б.Д. поставлен диагноз: Цирроз печени класс С по Чайлд-Пью. Синдром портальной гипертензии, паренхиматозная желтуха, асвицт, хронический панкреатит, вне обострения, хронический холецистит.

Согласно справке ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 5» у Байкулова Б.Д. установлена гипертоническая болезнь 2 степени, контролируемая АГ, риск 3.

В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного №348 ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1 им. Я.Ю. Гордеева» Байкулову Б.Д. поставлен диагноз: хроническая поливалентная анемия тяжелой степени. Тромбоцитопения. Тербилирубинемия. Хронический очаговый атрофический гастрит, вне обострения, рожистое воспаление левой голени в июле 2019 года, нефроптоз права.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение
Байкулову Б.Д. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям указанным выше положениям.

В силу части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных
частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно
целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере
от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок
от ста пятидесяти до двухсот часов.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание Байкуловым Б.Д. вины в совершенном административном правонарушении, раскаяния в его совершении, продолжительность его проживания в Российской Федерации, принимая во внимание наличие у Байкулова Б.Д., возможности оплаты административного штрафа, а так же тяжелого состояния здоровья прихожу к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни Байкулова Б.Д. и несоразмерно целям административного наказания, и полагаю необходимым, применяя положения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 8 июня 2024 года изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа с выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и назначить Байкулову Б. Д. административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В связи с изменением назначенного Байкулову Б.Д. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей
и административного выдворения за пределы Росийской Федерации в форме принудительного выдворения, и назначения Байкулову Б.Д. административного штрафа в размере 40 000 рублей, подлежит отмене мера
в виде помещения указанного лица в специальное учреждение, предназначенное для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного при установленных по делу обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 8 июня
2024 года подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 8 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байкулова Б. Д. изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа с выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначить Байкулову Б. Д. административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Отменить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которой Байкулов Б. Д., был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
номер счета получателя платежа 03100643000000016000, отделение Саратов Банка России / УФК по Саратовской области, кор. счет 40102810845370000052, БИК 016311121, ИНН 6452027746, КПП 645201001, ОКТМО 63701000, КБК 18811601181019000140, назначения платежа – штраф, УИН 18880464240020005464.

Судья А.В. Горбунова