Решение по делу № 22-1914/2015 от 16.09.2015

Дело №22-1914/2015 год Судья Лякишев В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 06 октября 2015 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретаре Стрелковой Е.Г.,

с участием:

прокурора Егорова С.В.,

осужденной Богдановой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Богдановой Л.И. на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 11 августа 2015 года, которым

осужденной Богдановой Л.И. отказано в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, на основании ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; осужденную Богданову Л.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Бологовского городского суда Тверской области от 13 июня 2012 года Богданова Л.И. осуждена по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «г», 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 лет без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

07 августа 2015 года осужденная Богданова Л.И., ссылаясь на ст.ст. 10,15 УК РФ, обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Бологовского городского суда Тверской области от 13 июня 2012 года в соответствие с действующим законодательством и просила применить к ней положения Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Богданова Л.И. выражает несогласие с постановлением суда от 11 августа 2015 года и, ссылаясь на ст.ст. 10,15 УК РФ, просит применить к ней положения Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Доводы жалобы мотивирует тем, что с подобным ходатайством она обратилась в Вышневолоцкий городской суд Тверской области, где получила отказ в удовлетворении ходатайства, и с ним не согласна.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и отмене не подлежащим.

Так, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Отказывая Богдановой Л.И. в принятии ходатайства, суд первой инстанции в своем решении правильно указал, что приговор в отношении осужденной постановлен после вступления в действие изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, и основан на его положениях.

Действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство, регламентирующее основания и порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, не предусматривает возможности повторного применения норм права, которые уже являлись предметом обсуждения суда первой инстанции при постановлении приговора.

Со дня осуждения Богдановой Л.И. 13 июня 2012 года и до принятия судом первой инстанции настоящего решения от 11 августа 2015 года, каких-либо изменений, улучшающих положение Богдановой Л.И., в законодательство не вносилось.

Ссылка же Богдановой Л.И. на смерть мужа и наличие у нее малолетнего ребенка, оставшегося без попечения, к предмету дел о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством не относится, а является самостоятельным основанием, дающим осужденной право на обращение в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки отбытия наказания.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы осужденной Богдановой Л.И. удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 11 августа 2015 года об отказе в принятии ходатайства осужденной Богдановой Л.И., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Богдановой Л.И., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Горбачёв