Решение от 22.07.2024 по делу № 11-125/2024 от 25.06.2024

Дело № 11-125/2024 УИД 22MS0019-01-2024-000649-95

Мировой судья Трощиновская Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 года                             г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Миллер Э.В.,

при секретаре Подъяпольской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марченко Сергея Павловича на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Марченко Сергею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с иском к ответчику Марченко С.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 148,66 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Марченко С.П. был заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил Марченко С.П. кредит в размере 15 000 рублей под 20% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт подтверждения кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права требования по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ перешли истцу. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 9 148,66 рублей, из которых: 8 694,24 руб. – основная задолженность, 450 руб. – комиссия за ведение счета, 4,29 руб. – неустойка на просроченный долг, которую истец просит взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. С Марченко С.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 148,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку все обязательства по кредитному договору перед ПАО «Совкомбанк» выполнены, счет банком был закрыт. Ранее истец обращался с данным иском в суд, однако ему было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд оснований для их удовлетворения не усматривает.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее положения названного Федерального закона приводятся в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п.3 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Марченко С.П. 9 обратился в банк с заявлением-анкетой, в котором просил заключить с ним договор на условиях, указанных в заявлении, договоре потребительского кредита, в правилах банковского обслуживания физических лиц, Тарифах банка, которые в совокупности считаются неотъемлемыми частями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и Марченко С.П. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит (лимит кредитования) 15 000 рублей, со сроком действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования, со ставкой 20 % годовых, с размером минимального обязательного платежа 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 руб. Банком открыт текущий банковский счет № и выдана банковская карта №.

Согласно п.6 индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика; платежный период 25 дней; заемщик обязан вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа в течение платежного периода в целях погашения задолженности; Банк направляет заемщику смс-уведомление о размере минимального обязательного платежа и дате платежа.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена п. 12 индивидуальных условий. Штраф за несвоевременное и/или неполное погашение кредитной задолженности (сумма договора): 590 руб. за каждое нарушение, но не более 20% от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, анкета подписаны заемщиком собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № перешел на обслуживание ПАО «Совкомбанк» на основании уступки прав требований, перевода прав и обязанностей по договору в результате Соглашения, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ПАО «Совкомбанк», а также в рамках предстоящей реорганизации в форме присоединения ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк». После перехода на обслуживание в ПАО «Совкомбанк» кредитному договору № присвоен №, банковскому счету № присвоен №.

Как верно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ Марченко С.П. произвел последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 11 165,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету №, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю в счет погашения задолженность по исполнительному производству №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ была списана денежная сумма в размере 8 695,08 руб. После ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредитного договора не поступали.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ составила 9 148,66 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 8 694,24 руб., комиссия за ведение счета – 450,13 руб., неустойка на просроченный долг – 4,29 руб.

Разрешая исковые требования, мировой судья, руководствуясь приведенными выше положениями норм материального права, установив факт заключения между банком и Марченко С.П. кредитного договора, неисполнение заемщиком своих обязательств, проверив расчет задолженности и согласившись с ним, пришел к выводу о взыскании задолженности в заявленном размере.

Суд соглашается с такими выводами мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ банковский счет по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ был закрыт, поэтому банком необоснованно произведено списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, то есть после закрытия банковского счета, противоречат материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ Марченко С.П. подал заявление на закрытие банковского счета №, открытого в рамках кредитного договора №, которое ПАО «Совкомбанк» было удовлетворено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения Марченко С.П. с заявлением о закрытии счета № (ранее №), открытого в рамках кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Марченко С.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 148,66 руб., в том числе 8 694,24 руб. – просроченная ссудная задолженность, 450,13 руб. – иные комиссии, 4,29 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Марченко С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 148,66 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Марченко С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

Таким образом, доводы жалобы о наличии судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Марченко С.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также противоречат материалам дела.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, а также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применив закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░