Решение по делу № 2-190/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-190/2022 (УИД 72RS0007-01-2022-000224-68)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево                                                                                     24 мая 2022 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О.В.,

с участием ответчика Скоробогатова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Скоробогатову Александру Сергеевичу, Скоробогатову Анатолию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Скоробогатова С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 29.06.2015 года по состоянию на 24.12.2021 года в размере 443 470 рублей 84 копейки, в том числе: 443 470 рублей 84 копейки – основной долг, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, путем продажи с публичных торгов, возложив обязанность по определению начальной продажной цены на судебного пристава-исполнителя, кроме того, истец просит взыскать с предполагаемых наследников умершего Скоробогатова С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 634 рубля 71 копейку. Требования мотивированы тем, что 29.06.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Скоробогатовым С.А. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил Скоробогатову С.А. денежные средства в размере сумме 526 302 рубля 00 копеек на срок 60 месяцев под 27% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору № <номер> от 29.06.2015 года обеспечено залогом транспортного средства, марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора Скоробогатовым А.С. неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 20.08.2020 года между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию и вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору перешло истцу. Вместе с тем, по информации, имеющейся у банка, ответчик Скоробогатов С.А. умер 01.02.2018 года, задолженность по кредитному договору <номер> от 29.06.2015 года на день смерти заемщика погашена не была, в связи с чем истец обратился в суд.

Определением суда от 15.03.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Скоробогатов А.С., Скоробогатов А.С. (том 1 л.д.146), к которым истцом заявлены требования (том 1 л.д.165).

Представитель истца ООО «Нэйва» - ФИО6, действующая на основании доверенности от 24.12.2020 (том 1 л.д.8), о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (том 1 л.д.178), в судебное заседание не явилась, согласно имеющегося в исковом заявлении ходатайства, просила рассмотреть дело без ее участия (том 1 л.д.5 оборот).

Ответчик Скоробогатов А.С. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, в обоснование рыночной стоимости заложенного имущества представлен отчет, возражений относительно стоимости иного унаследованного имущества не имеет.

Ответчик Скоробогатов А.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (том 1 л.д.174-175), в судебное заседание не явился, на предыдущем судебном заседании заявленные требования также признал, пояснил, что в наследство вступил, возражений относительно стоимости принятого наследства не имеет.

Свидетель Скоробогатова Е.А, суду пояснила, что все имущество с супругом было разделено поровну, в наследство вступили сыновья, так как на момент смерти они уже были разведены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав ответчиков, свидетеля, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, в соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 29.06.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Скоробогатовым С.А. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил Скоробогатову С.А. денежные средства в размере сумме 526 302 рубля 00 копеек на срок 60 месяцев с 29.06.2015 года до 29.06.2020 года, включительно под 27% годовых (том 1 л.д.9-12).

Исполнение обязательств по кредитному договору № <номер> от 29.06.2015 года обеспечено залогом транспортного средства, марки <номер>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер> (п. 10 Договора).

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (том 1 л.д.9-12), условиях предоставления кредита под залог транспортного средство (том 1 л.д.12-14).

Своей подписью в договоре Скоробогатов С.А. подтвердил, что ему понятны все пункты договора, а также о том, что он согласен с условиями договора.

Указанный кредитный договор оспорен не был, не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме, выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком ФИО8 подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д.202-206).

Заемщик Скоробогатов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер 01.02.2018 года, о чем 05.02.2018 года составлена запись акта о смерти <номер> отделом ЗАГС администрации Аромашевского муниципального района (том 1 л.д.85).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309 - 310 ГК РФ).

20.08.2020 года ООО КБ «АйМаниБанк» в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» на основании договора уступки прав требования (цессии) уступил право требования в том числе задолженности Скоробогатова С.А. по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нейва». В адрес заемщика 02.11.2020 года было направлено уведомление об уступке прав требований с требованием о возврате долга (том 1 л.д.21-22).

В результате неисполнения не исполнения требования истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО8, в ходе рассмотрения требований истцом были заявлены требований к привлеченным ответчикам Скоробогатову А.С. и Скоробогатову А.С. (том 1 л.д.165).

    Расчет задолженности по кредитному договору (том 1 л.д.7), подтверждают обоснованность требований истца, заявленных в исковом заявлении, и сомнений у суда не вызывают. Ответчиками размер требований не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью. Права и обязанности по кредитному договору переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

    Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом, в порядке ст. 57 ГПК РФ, были направлены запросы о наличии наследственного имущества после смерти Скоробогатова С.А. и о круге наследников, принявших наследство.

    На день смерти 01.02.2018 года со Скоробогатовым С.А. проживали и были зарегистрированы: сожительница – Скоробогатова Е.А., дети: Скоробогатов Александр Сергеевича и Скоробогатов Анатолий Сергеевич (том 1 л.д.65, 73-74, 141).

После смерти Скоробогатова С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело <номер> (том 1 л.д.79-138).

    Согласно материалам наследственного дела <номер>, наследниками, вступившими в наследство, открывшегося после смерти Скоробогатова С.А. являются дети: Скоробогатова А.С. и Скоробогатов А.С., которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество состоящего из ? доли автомобиль марки <номер>, 2006 года выпуска (том 1 л.д.79-138).

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области за Скоробогатовым С.А. зарегистрировано право собственности в отношении: помещения с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве ?; земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве ? (том 1 л.д.63-64). Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 24.05.2022 года составляет 1 584 331 рубль 34 копейки, земельного участка – 297 533 рубля 72 копейки (том 2 л.д.7-16).

По данным ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» за Скоробогатовым С.А. зарегистрированы транспортные средства ? доля: легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN <номер>, 2012 года выпуска; легковой автомобиль <данные изъяты> <номер>, 2003 года выпуска; грузовой бортовой автомобиль <данные изъяты>, <номер>, 2006 года выпуска (том 1 л.д.68-71, 117-130).

Согласно представленному ответчиками отчету рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, VIN <номер>, 2012 года выпуска по состоянию на 05.05.2022 года составила 376 000 рублей (том 1 л.д.209-253).

    Согласно сведениям ПАО Сбербанк на имя Скоробогатова С.А. в банке открыты счета, остаток на которых по состоянию на 01.02.2018 года составил: <номер> – 0 рублей 0 копеек, <номер> – 46 рублей 87 копеек, <номер> – 0 рублей 0 копеек (том 1 л.д.144, 160).

    Средства пенсионных накоплений Скоробогатова С.А. в сумме 5 040 рублей 74 копейки выплачены правопреемнику Скоробогатову Александру Сергеевичу (том 1 л.д.155).

    Иного имущества, зарегистрированного за наследодателем, а также иных кредитных обязательств, вкладов на имя Скоробогатова С.А. не имеется, что подтверждается ответами на запросы суда регистрирующих органов (том 1 л.д.45, 58-59, 60, 62, 76, 139, 142-143, 153, 162, 169-171, 172, 179).

    В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Кроме того, в п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника Скоробогатова С.А. не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, у суда имеются законные основания для возложения на ответчиков Скоробогатова Александра Сергеевича и Скоробогатова Анатолия Сергеевича, как на наследников заемщика Скоробогатова С.А., имевшего на день смерти неисполненные обязательства перед истцом по кредитному договору, обязанности по солидарной выплате задолженности по данному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд в отношении определения стоимости наследственной массы и пределов имущественной ответственности наследников, принимает во внимание кадастровую стоимость недвижимого имущества, принадлежащего Скоробогатову С.А., а также рыночную стоимость транспортного средства, считает, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества Скоробогатова С.А. (1/2 доли в праве на квартиру и земельный участок, транспортные средства и денежные средства, хранящиеся на вкладах) превышает размер неисполненных кредитных обязательств и является достаточной для удовлетворения имущественных требований ООО «Нейва», сторонами объем и стоимость принятого ответчиками наследственного имущества не оспаривалась, что позволяет возложить на ответчиков Скоробогатова А.С. и Скоробогатова А.С. солидарную ответственность по погашению образовавшейся задолженности в полном объеме.

Доказательств наличия недобросовестности со стороны истца, повлекших неблагоприятные последствия в виде увеличения суммы, требуемой к взысканию с ответчиков, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполнены заемщиком, а также принимая во внимание представленный стороной истца расчет задолженности, правильность которого ответчиками не оспорен, суд полагает, что требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, марки <данные изъяты> <номер>, 2012 года выпуска, путем реализации имущества с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 10 кредитного договора <номер> от 29.06.2015 года в обеспечении своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору заемщиком передан Банку в залог приобретаемый автомобиль марки <данные изъяты> 2012 года выпуска, цвет СТАЛЬНОЙ (СЕРЫЙ), двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <адрес>с установлением залоговой стоимости в размере 400500 рублей.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.12.2021 года составляет 443 470 рублей 84 копейки, заемщиком допускались просрочки уплаты платежей по кредитному договору, что не оспаривалось ответчиками.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной налоговой палаты (том 2 л.д.17). Сведения о снятии или прекращении залога в материалах дела отсутствуют.

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства, марки <данные изъяты> VIN <номер>, 2012 года выпуска, является Скоробогатов С.А. (том 1 л.д.70).

    Поскольку на момент подачи искового заявления период просрочки составляет более 3-х месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд признает просрочку значительной, и полагает, что требования искового заявления в части обращения взыскания на предмет залога путем реализации имущества с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то с ответчика подлежит взысканию сумма, государственной пошлины в размере 7 643 рубля 71 копейку.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» - удовлетворить.

Взыскать солидарно со Скоробогатова Александра Сергеевича и Скоробогатова Анатолия Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № <номер> от 29.06.2015 года по состоянию на 24.12.2021 года в размере 443 470 рублей 84 копейки, из них: по основному долгу - 443 470 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 643 рубль 71 копейку.

    Обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет СТАЛЬНОЙ (СЕРЫЙ), двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2022 года.

Председательствующий судья                                                                  А.Н. Шааф