Решение по делу № 33-8012/2016 от 06.12.2016

Судья    Платто Н.В.               Дело № 33-8012/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе Липиной Е.П. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 октября 2016 года, по которому

удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России».

Взыскано с Липиной Е.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» ... задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, ... в возврат госпошлины, всего – ...

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Липиной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> в размере ..., указав в обоснование требований, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Суд, рассмотрев дело в отсутствие сторон, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Липина Е.П. не согласна с решением суда и просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

ПАО «Сбербанк России» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и Липиной Е.П. (заемщик) заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил Липиной Е.П. потребительский кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев, а Липина Е.П.. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

По условиям кредитного договора погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (пункт 3.1 кредитного договора). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (пункт 3.2 кредитного договора).

Пунктом 3.3 кредитного договора установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Установив, что по заключенному между банком и Липиной Е.П. кредитному договору заемщиком допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд правомерно удовлетворил требования банка и взыскал задолженность по кредиту с заемщика Липиной Е.П.

При этом суд указал на отсутствие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, так как доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено и по материалам дела такой несоразмерности не установлено.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов разрешен судом в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы Липиной Е.П. о полном погашении кредита и об отсутствии оснований для начисления процентов и неустойки не могут быть приняты во внимание, так как доказательств полного погашения кредита ответчиком не представлено, а условие о начислении процентов за пользование и неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору предусмотрено кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным Липиной Е.П. с банком.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Липиной Е.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи