Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2521/2011 от 02.06.2011

Дело № 2-2521 (2011) РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Рыжкову А.В. о взыскании долга по договору займа,

встречному исковому заявлению Рыжкова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс» о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

24 марта 2011 г. ООО «Русфинанс» (далее Банк) обратилось в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Рыжкову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа № от 27 марта 2009 г. в размере 50290 руб., суммы штрафа за просроченный платеж в размере 3542 руб., всего в сумме 53832 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1814,96 руб. Мотивирует свои требования тем, что на основании заявления Рыжкова А.В. о предоставлении займа в размере 50000 руб., которое следует рассматривать как оферту, Банк акцептовал данную оферту, путем перевода суммы займа на банковский счет ответчика. По условиям договора займа Рыжков А.В. обязался ежемесячно не позднее 15 числа, в соответствии с графиком платежей, уплачивать взносы в погашение займа в сумме 3380 руб. в течение двух лет, до его полного погашения. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению долга заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, на 07 марта 2011г. сумма неуплаченного долга составляет 53 832 руб. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 7.2 договора займа Банк настаивает на взыскании указанной задолженности с заемщика (л.д.2-4).

02 июня 2011 г. от Рыжкова А.В. поступило встречное исковое заявление к ООО «Русфинанс» о применении последствий недействительности сделки. Свои требования мотивирует тем, что в апреле 2009 г. от ООО «Русфинанс» им было получено по кредитной карте 50000 руб. При этом, кредитный договор не заключался, а был заключен договор займа. По данному договору займа, Рыжков А.В. вернул 30830 руб., а задолженность составляет 19170 руб. Рыжков А.В. полагает, что сделка, заключенная с ООО «Русфинанс» по предоставлению ему денежной суммы в размере 50000 руб. является ничтожной (недействительной) в силу закона. В связи с этим, просит применить последствия недействительности сделки (л.д.54).

22 июня 2011 г. от Рыжкова А.В. в лице представителя Хохловой Н.И. поступило дополнительное исковое заявление о признании сделки, совершенной между ООО «Русфинанс» и Рыжковым А.В. в апреле 2009 г. ничтожной, применении последствий недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение, установлении суммы задолженности Рыжкова А.В. перед ООО «Русфинанс» в размере 19170 руб., установлении факта возврата Рыжковым А.В. в ООО «Русфинанс» задолженности в размере 30830 руб. (л.д.61).

Представитель истца ООО «Русфинанс», ответчика по встречному иску, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания (л.д.78), в судебное заседание не явился. Представитель истца Лукьянова О.О. действующая на основании доверенности от 23.08.2010 г., выданной сроком на один год (л.д.80), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.79).

Ответчик Рыжков А.В., он же истец по встречному иску, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания (л.д.76), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.58).

Представитель Рыжкова А.В. – Хохлова Н.И. надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного слушания (л.д.77), в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.81).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Русфинанс» подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречное исковое заявление Рыжкова А.В. не подлежащее удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2009 года Рыжков А.В. обратился в ООО «Русфинанс» о предоставлении ему займа в размере 50000 руб. (л.д.10).

На основании данного заявления (оферты) между Банком и Рыжковым А.В. был заключен договор займа №. Согласно данному договору истцом (Банком) был предоставлен займ Рыжкову А.В. (заемщику) в сумме 50 000 рублей. Срок возврата займа определен сторонами договора – 15 апреля 2011 года, займ выдан под 19,39 процентов годовых (л.д.13).

По условиям договора займа Рыжков А.В. обязался ежемесячно не позднее 15 числа, в соответствии с графиком платежей, уплачивать взносы в погашение займа в сумме 3380 руб. в течение двух лет, до его полного погашения (л.д.15).

Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению долга заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, на 07 марта 2011г. сумма неуплаченного долга составляет 53 832 руб. (л.д.16).

Согласно представленным расчетам истца, сумма долга рассчитывается следующим образом:

3380,00 руб. ( сумма ежемесячного платежа) х 24 мес. (срок займа) = 81120,00 руб. (задолженность по договору займа).

253,00 руб. (сумма начисленного штрафа) х 14 мес. (количество месяцев начисленного штрафа) = 3542,00 руб. (штраф за просроченный платеж, в соответствии с п. 7.2. Договора)

81120,00 руб. (задолженность по договору) + 3542,00 руб. (штраф за просроченный платеж, в соответствии с п. 7.2. Договора по состоянию на 07.03.2011 г.) = 84662,00 руб. (общая сумма задолженности по договору займа, необходимая для погашения).

30830,00 руб. (общая сумма оплаченная ответчиком).

84662,00 руб. – 30830,00 = 53832,00 (общая просроченная задолженность) (л.д.3)

В связи с данным расчетом, неоплаченная сумма основного долга, подлежащая взысканию на 07 марта 2011 года, составляет 53832,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленных платежных поручений истцом оплачена госпошлина в размере 1814,96 руб. (л.д. 5,6).

Таким образом, общая задолженность ответчика Рыжкова А.В. перед Банком составляет: 53832,00 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 1814,96 руб.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из изложенных обстоятельств, судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Рыжкова А.В., он же истец по встречному иску, и его представителя о том, что в данном случае сделку, совершенную между ООО «Русфинанс» и Рыжковым А.В. в апреле 2009 г. необходимо признать ничтожной и применить последствия недействительности сделки, поскольку как видно из материалов дела Рыжков А.В. лично обратился в ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа «Личные наличные» в размере 50000 руб. При этом, согласно его подписи в заявлении, свидетельствующей о действительности его намерений на получение займа в размере и на условиях, указанных в заявлении и установленных в Общих условиях предоставления наличных займов, согласился с данными условиями и договор займа между Рыжковым А.В. и ООО «Русфинанс» был заключен. Факт заключения договора займа подтверждается также действиями Рыжкова А.В. по частичному возврату суммы за йма и уплаты процентов за пользование займом. В связи с чем, требования Рыжкова А.В. по встречному иску не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Рыжкову А.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Рыжкова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» сумму долга по договору займа в размере 53832 рублей 00 коп. (Пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать два рубля. 00 коп.).

Взыскать с Рыжкова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» возврат государственной пошлины в размере 1814 руб. 96 коп. (Одна тысяча восемьсот четырнадцать рублей 00 копеек).

В удовлетворении встречного искового заявления Рыжкова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс» о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Л.В. Сисюра