Решение по делу № 33-6046/2024 от 28.05.2024

Судья: Цибулевская Е.В. Дело 2-1941/2023

Докладчик: Крейс В.Р.                     33-6046/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Александровой Л.А.,

судей     Крейса В.Р., Давыдовой И.В.,

при секретаре Токаревой А.А.,

с участием прокурора Бердниковой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 июня 2024 года гражданское дело

по иску Д.Р.Я. к Д.Д.В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Д.Д.В. к Д.Р.Я. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя Д.Р.Я. и апелляционному представлению прокурора Дзержинского района г.Новосибирска на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 16 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Крейса В.Р., объяснения представителей: Д.Р.Я. – Н.А.Д., Д.Д.В. – А.А.Н., прокурора Бердниковой М.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Д.Р.Я. обратилась в суд с иском к Д.Д.В.

В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма.

В жилом помещении зарегистрирован ответчик, который с мая 2017 года добровольно выехал из квартиры и фактически в ней не проживает, однако с регистрационного учета не снялся, его личных вещей в помещении не имеется, поскольку он их добровольно вывез.

По имеющимся сведениям у нее, ответчик приобрел жилое помещение, в котором постоянно проживает.

Ответчик совместного хозяйства с ней не ведет, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, что свидетельствует о том, что он добровольно выехал и утратил интерес в проживании в данном помещении.

При указанных обстоятельствах ответчик утратил право пользования жилым помещением и в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения, то есть осуществил по своему усмотрению принадлежащие ему права.

В данном случае, регистрация по месту жительства ответчика нарушает ее законные права, поскольку она лишена возможности приватизировать жилое помещение.

Истец просила суд признать Д.Д.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Д.Д.В. предъявил встречный иск к Д.Р.Я.

В обоснование требований указал, что является членом семьи нанимателя жилого помещения Д.Р.Я.

Он зарегистрирован в квартире с 25.01.1996 и проживал, но в 2019 году был вынужден съехать временно в съемную квартиру по причине сложившейся конфликтной ситуации с Д.Р.Я., которая создала нетерпимую обстановку для проживания (антисанитария); устраивала скандалы, когда он предпринимал меры по дезинфекции жилого помещения.

Иного жилого помещения в собственности у него не имеется, он исполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Он предпринимает попытки вселения в квартиру, но Д.Р.Я. препятствует во вселении, ключи от квартиры не выдает.

В настоящее время он не имеет доступа в жилое помещение, поскольку Д.Р.Я. чинит ему препятствия в пользовании. Отсутствие личных вещей в квартире не свидетельствует о прекращении у него права пользования квартирой.

Д.Д.В. просил суд вселить его в жилое помещение; обязать Д.Р.Я. не чинить препятствий ему в пользовании, выдать ему ключи от квартиры; взыскать с Д.Р.Я. в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины и за составление иска.

16 августа 2023 года решением Дзержинского районного суда города Новосибирска в удовлетворении иска Д.Р.Я. отказано; встречный иск Д.Д.В. удовлетворен частично.

Д.Д.В. вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Д.Р.Я. обязана: не чинить препятствий Д.Д.В. в пользовании жилым помещением; выдать Д.Д.В. ключи от входной двери квартиры.

С Д.Р.Я. в пользу Д.Д.В. взысканы судебные расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Представитель Д.Р.Я. в апелляционной жалобе указывает, что Д.Д.В. добровольно выехал с квартиры в 2017 году, окончательно в 2019 году; при выезде добровольно передал свой комплект ключей от квартиры Д.Р.Я.

С 2019 по 2023 год включительно не предпринимал никаких попыток вернуться в квартиру и проживать в ней; обязательств по несению расходов на содержание квартиры, в частности по оплате коммунальных услуг за указанный период не осуществлял, впервые оплату произвел в 2023 году после предъявления искового заявления в суд.

По мнению апеллянта, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Д.Д.В. из спорного помещения, чинения ему препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться помещением не имеется, а также не имеется и доказательств, свидетельствующих о его попытках вселиться в помещение до обращения истца в суд с указанным иском.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что срок исковой давности при предъявлении иска о вселении и нечинении препятствии в пользовании жилым помещением не пропущен, так как Д.Д.В. знал о своих нарушенных правах с 2017-2019 г.г. в связи с чем трехлетний срок исковой давности истек в 2022 году и в удовлетворении встречного иска должно быть отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Обоснованность требований Д.Р.Я. подтверждается многочисленной судебной практикой, где при аналогичных обстоятельствах суды удовлетворяли исковые требования в полном объеме.

<адрес> в апелляционном представлении указывает, что в нарушение положений части 3 статьи 45 ГПК РФ суд рассмотрел возникший спор, по которому фактически решается вопрос об утрате ответчиком права на жилище, без участия в деле прокурора и дачи им заключения.

Судом не установлены значимые по делу обстоятельства, а именно - имеется ли в собственности ответчика иное жилое помещение. Данные обстоятельства не устанавливались, судом не оценивались, сведения о наличии либо отсутствии в собственности жилой недвижимости у Д.Д.В. не запрашивались.

До начала рассмотрения дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции от прокурора Дзержинского района города Новосибирска поступил отказ от апелляционного представления.

В суде апелляционной инстанции представитель прокуратуры Новосибирской области поддержала отказ прокурора района от апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив отказ от апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 326 ГПК РФ, отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционного представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему апелляционному представлению. Прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку отказ от представления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционного представления, производство по апелляционному представлению прокурора прекратить.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.01.1968 Д.Г.В. был выдан ордер № на семью, состоящую из пяти человек (Д.Р.Я. – жена; Д.Г.Г. – дочь; Д.Н.Г. – дочь; К.Н.П. – сестра), на право занятия 3 комнат в <адрес>.

24.02.2005 между МУ «Дирекция заказчика» жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района (Наймодатель) и Д.Р.Я. (Наниматель) был заключен Договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда (далее Договор), по условиям которого Нанимателю и членам его семьи в бессрочное возмездное пользование предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат в изолированной отдельной квартире, расположенной по адресу: <адрес>; в качестве членов семьи Нанимателя Д.Р.Я. указаны К.Г.Г.; Б.Н.Г.; Б.И.В., Д.Д.В..

В квартире зарегистрированы: Д.Р.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ; Б.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; Д.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

По сведениям отдела ЗАГС, Д.Д.В. состоял в браке с Л.Т.А. (добрачная фамилия Комарчева), который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи. В указанном браке у Д.Д.В. и Л.Т.А. родилась дочь Д.Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Распоряжением администрации г. Кемерово от 17.08.2015 года № 4069 над Б.И.В. установлено попечительство (в связи со смертью его родителей), попечителем была назначена Ш.Т.Г.; указанным распоряжением закреплено за несовершеннолетним жилая площадь по адресу: <адрес>; ответственным за сохранность указанного помещения назначена попечитель Ш.Т.Г.В настоящее время Б.И.В. достиг совершеннолетия.

Таким образом, из материалов дела следует, что нанимателем спорного жилого помещения в настоящее время по договору социального найма является Д.Р.Я.

Д.Д.В., являющийся внуком прежнему нанимателю – Д.Г.В. и нынешнему нанимателю Д.Р.Я., был вселен настоящим нанимателем в качестве члена его семьи, что следует из Договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № находится в собственности <адрес>; включена в реестр муниципального имущества <адрес>.

Квартира состоит 3-х жилых комнат раздельных, изолированных (№, №, № по плану), площадью 17,4 кв.м., 17.4 кв.м., 11,2 кв.м. соответственно общая площадь квартиры составляет 61,3 кв.м.

Д.Р.Я. в иске ссылалась на то, что Д.Д.В. не проживает в квартире с 2017-2019 года, не ведет общего хозяйства с ней, не имеет в спорном помещении своих личных вещей.

В подтверждение указанных обстоятельств стороной представлен акт о фактическом проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ, составленный членами комиссии ООО «Участок 111», согласно которому в <адрес> проживает Д.Р.Я.

По обстоятельствам проживания в квартире Д.Д.В., причинах его выезда из спорного жилья в судебном заседании были допрошены свидетели К.Н.С., В.М.В., которые пояснили, что. в квартире у Д.Д.В. была своя комната, в которой всегда было чисто. В настоящее время Д.Д.В. не проживает несколько лет, потому что его не пускают в квартиру.

Представленный стороной истца акт о санитарном и противопожарном состоянии квартиры от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в квартире отсутствуют животные, а также неприятные запахи, насекомые и тараканы, отсутствует в квартире мусор, не опровергает показания указанных выше свидетелей, а также показаний Д.Д.В. об имеющейся антисанитарии в квартире, поскольку данный акт составлен уже в ходе рассмотрения дела и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Д.Д.В., ссылаясь на то, что он имеет право пользования спорной квартирой, длительное время проживал в ней и намерен в настоящее время вселиться, представил квитанции по оплате коммунальных услуг за период с 2018 по 2023 (л.д.29 - 35).

В опровержение доводам Д.Р.Я., Д.Д.В. представил выписку из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой у него отсутствует какая-либо зарегистрированная на праве собственности недвижимость.

Возражая против заявленных требований, Д.Д.В. представил постановление ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № 5 «Дзержинский»» УМВД России по г. Новосибирску от 30.01.2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, из текста которого следует, что 23.01.2023 в дежурную часть отдела полиции № 5 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> просят помощи, по приезду наряда полиции обратился Д.Д.В., который пояснил, что в квартире он зарегистрирован и ранее проживал, но в 2019 году съехал и проживает в другом месте, в настоящее время планирует вернуться обратно, 23.01.2023 года в вечернее время пришел по данному адресу, но его бабушка Д.Р.Я., которая находилась в данной квартире, не пустила его.

В ходе проверки опрошенная дочь Д.Р.Я. - Ш.Т.Г., проживающая по данному адресу, пояснила, что действительно ранее в 2017 году в квартире проживал ее племянник Д.Д.В., с которым у ее матери Д.Р.Я. постоянно происходили скандалы и споры, так как Д.Д.В. вел ночной образ жизни; в 2019 году он ушел из данной квартиры, проживает в другом месте; также Ш.Т.Г. пояснила, что 23.01.2023 года Д.Р.Я. не запустила внука в квартиру так как могла не слышать, что он стучался в двери, у нее проблемы со слухом.

Из материалов дела видно, что иск Д.Р.Я. направила в суд по почте 20.01.2023, которое поступило в суд 25.01.2023.

Обращения Д.Д.В. в правоохранительные органы с заявлением о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением имели место только 23.01.2023 года, то есть после состоявшегося между сторонами по телефону разговора о необходимости решения жилищного вопроса.

Каких-либо письменных доказательств принятия попыток вселения в квартиру ранее 2023 года Д.Д.В. не представлено.

Согласно представленной Д.Д.В. распечатки телефонных разговоров WhatsApp, он обращался к дочери истца Ш.Т.Г. с просьбой о передаче ему ключа и о том, что он намерен жить в спорной квартире еще до подачи истцом настоящего иска в суд.

Факт оплаты коммунальных услуг в период с 2018, 2020, 2021, 2022, 2023 года свидетельствуют о намерении Д.Д.В. сохранять свои права и обязанности в отношении спорного жилого помещения.

Показания свидетелей К.Н.С., К.Г.И. В.М.В. содержат в себе сведений о том, что проживание Д.Д.В. в квартире невозможно в виду сложившихся конфликтных отношений с проживающим в ней истцом, а также наличии «антисанитарии» в квартире.

Разрешая спор, оценив пояснения сторон и показания свидетелей, суд пришел к выводу, что Д.Д.В., являясь членом семьи нанимателя, проживал в спорной квартире, в 2019 году выехал из нее вынужденно ввиду наличие конфликтных отношений с нанимателем, чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением со стороны Д.Р.Я.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении иска Д.Р.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением Д.Д.В. и снятии его с регистрационного учета, суд удовлетворил требования Д.Д.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку Д.Д.В. является внуком Д.Р.Я., был указан как член семьи нанимателя, зарегистрирован по данному адресу, имел в помещении отдельную комнату.

Доказательств какого-либо злоупотребления правом со стороны Д.Д.В. в отношении Д.Р.Я. либо совершения им в отношении своей бабушки каких-либо заведомо недобросовестных действий не представлено.

Судом были проверены доводы Д.Р.Я. о пропуске срока исковой давности Д.Д.В. для обращения в суд с заявленными требованиями и установлено, что рассматриваемые жилищные правоотношения являются длящимися и в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), к каковым относятся требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании, срок исковой давности не распространяется.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Обстоятельств, свидетельствующих об отказе Д.Д.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции установлено не было.

Вопреки доводам жалобы, судом верно установлено и не опровергнуто Д.Р.Я., что от права пользования жилым помещением Д.Д.В. не отказывался, его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений с истцом, чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, отсутствие его в жилом помещение носит временный характер, право пользования другим жилым помещением Д.Д.В. не приобрел.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что Д.Д.В. добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, в том числе от права пользования квартирой, не имеет интереса к спорному жилью, Д.Р.Я. не представлено.

Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что квитанции об оплате коммунальных услуг за период с 2018 по 2022 представлены не Д.Д.В., а стороной Д.Р.Я.; Д.Д.В. представлены квитанции лишь по факту оплаты за 2023 год.

Вместе с тем, это не может повлечь отмену решения суда, поскольку при рассмотрении настоящего спора не предоставление доказательств оплаты в указанные периоды не является достаточным и допустимым доказательством факта утраты Д.Д.В. права пользования жилым помещением.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности при предъявлении встречного искового заявления о вселении и нечинении препятствии в пользовании жилым помещением, безосновательны, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется, в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Поскольку рассматриваемые в настоящем гражданском деле жилищные правоотношения, являются длящимися, то в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерациина требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), к каковым относятся требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании, срок исковой давности не распространяется.

В связи с чем, доводы апеллянта о пропуске срока исковой давности Д.Д.В. для обращения в суд с заявленными требованиями, основаны на неверном толковании норм права.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, на основании чего, учитывая наличие в материалах дела сведений о конфликтных отношениях между сторонами, чинении Д.Д.В. препятствий в пользовании жилым помещением, об отсутствии свободного доступа в квартиру в связи с отсутствием ключей, пришел к правомерному выводу о временном и вынужденном характере его отсутствия в жилом помещении.

Иные доводы жалобы установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ прокурора Дзержинского района города Новосибирска от апелляционного представления на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 16 августа 2023 года.

Производство по апелляционному представлению прокурора Дзержинского района города Новосибирска прекратить.

Решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 16 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д.Р.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: