Решение по делу № 7-778/2023 от 20.02.2023

Дело № 7-778/2023

(в районном суде № 12-1184/2022) Судья Никитина Я.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 27 марта 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Михайловой Виктории Владимировны, <дата> года рождения, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики Комитета по транспорту А.А. №... от 18 мая 2022 года Михайлова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина Михайловой В.В. установлена в том, что в период времени с 11 часов 46 минут 14.04.2022 года до 13 часов 10 минут 14.04.2022 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, Соляной пер. (от ул. Чайковского до ул. Пестеля) (координаты: широта 59.9438917, долгота 30.3415450) транспортным средством с г.р.з. №..., собственником которого является Михайлова В.В., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Таким образом, Михайлова В.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Решением начальника управления административной практики Комитета по транспорту О.В. от 01 июня 2022 года по жалобе Михайловой В.В. постановление №... от 18 мая 2022 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2022 года по жалобе Михайловой В.В. постановление №... от 18 мая 2022 года и решение от 01 июня 2022 года отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Михайловой В.В. прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга В.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что вина Михайловой В.В. в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела. Вывод судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения является необоснованным, не соотносится с характером совершенного противоправного деяния и обстоятельствами дела.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга В.К. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Михайлова В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник Михайловой В.В. – Алмурзаева А.М. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

По ходатайству защитника к материалам дела приобщена копия табеля учета использования рабочего времени клинико-диагностической лаборатории СПб ГБУЗ «Поликлиника 88» за апрель 2022 года.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 образует занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается, в том числе размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут.

В соответствии с п.п. 6.1-6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 N 543 "О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 N 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

В соответствии с п. 6.6.2 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 N 543 требование о внесении платы не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и перевозящие таких инвалидов и(или) детей-инвалидов, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид", выданный в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, - на специально выделенных и обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой парковочных местах.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1294 "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Как следует из материалов дела и установлено в постановлении №... от 18 мая 2022 года, в период времени с 11 часов 46 минут 14.04.2022 года до 13 часов 10 минут 14.04.2022 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, Соляной пер. (от ул. Чайковского до ул. Пестеля) (координаты: широта 59.9438917, долгота 30.3415450) транспортным средством с г.р.з. №..., собственником которого является Михайлова В.В., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты.

Факт занятия парковочного места транспортным средством с г.р.з. №... на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, Соляной пер. (от ул. Чайковского до ул. Пестеля) (координаты: широта 59.9438917, долгота 30.3415450), в период времени с 11 часов 46 минут 14.04.2022 года до 13 часов 10 минут 14.04.2022 года зафиксирован специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, комплекс Дозор-М с идентификатором 01-АА036, свидетельство о поверке С-ДРП/12-10-2021/101924190 со сроком действия до 11 октября 2023 года, комплекс Дозор-М с идентификатором 01-АА052, свидетельство о поверке С-ДРП/12-11-2021/108012647 со сроком действия до 11 ноября 2023 года.

Транспортное средство с г.р.з. №... внесено в Федеральную государственную информационную систему «Федеральный реестр инвалидов», имеет специальный опознавательный знак "Инвалид".

Вместе с тем, согласно фотографиям, являющимся приложением к постановлению №... от 18 мая 2022 года, и схеме организации дорожного движения по Соляному переулку в гор. Санкт-Петербурге, транспортное средство с г.р.з. №... в момент фиксации административного правонарушения находилось вне специально выделенных и обозначенных соответствующим дорожным знаком и разметкой парковочных мест для транспортных средств, управляемых инвалидами либо перевозящих инвалидов.

Таким образом, описанные действия Михайловой В.В. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, правильно квалифицированы должностным лицом.

Представленная копия табеля учета использования рабочего времени клинико-диагностической лаборатории СПб ГБУЗ «Поликлиника 88» за апрель 2022 года не опровергает выводы о виновности Михайловой В.В. в совершении административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, судьей районного суда, при проверке материалов дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, установлены основания для признания малозначительным совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При изложенных обстоятельствах административного правонарушения, учитывая, что противоправное деяние выразилось в размещении без оплаты транспортного средства, включенного в Федеральную государственную информационную систему «Федеральный реестр инвалидов» и обозначенного специальным опознавательным знаком «Инвалид», то есть, отвечающего требованиям п. 6.6.2 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 N 543, на территории платной парковки, но вне специально оборудованного и обозначенного места для транспортных средств, управляемых инвалидами либо перевозящих инвалидов, вывод судьи районного суда о малозначительности совершенного правонарушения является обоснованным.

Судьей районного суда дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом решении судьи районного суда, однако, не содержат правовых оснований для отмены либо изменения указанного судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Само по себе несогласие должностного лица с оценкой собранных по делу доказательств не является основанием для отмены либо изменения судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2022 года по жалобе на решение начальника управления административной практики Комитета по транспорту О.В. от 01 июня 2022 года по жалобе на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики Комитета по транспорту А.А. №... от 18 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Михайловой Виктории Владимировны - оставить без изменения, жалобу председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга В.К. - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.