Решение по делу № 33а-14363/2015 от 16.12.2015

Судья Жуль А.В. дело N 33а-14363/2015

А-62

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2015 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Мирончика И.С., Полынцева С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н.,

материал по административному исковому заявлению Притчина ФИО8 о признании незаконным ответа Главной военной прокуратуры от <дата>, возложении обязанности устранить нарушение его прав,

по частной жалобе Притчина Е.И.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2015 года, которым его административное исковое заявление возвращено, в связи с неподсудностью спора,

Выслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Притчин Е.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным ответа Главной военной прокуратуры от <дата> года и возложении обязанности устранить нарушение его прав.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Притчин Е.И. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что он подан с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению военным судом, поскольку административный истец являлся военнослужащим и ссылается на нарушение его прав как военнослужащего.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводам судами.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из содержания административного иска Притчина Е.И. следует, что он не согласен с ответом Главной военной прокуратуры от <дата> № на его заявление о разъяснении положения порядка предоставления военнослужащим отпусков с последующим исключением из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы.

Требования о признании незаконными действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, нарушивших права, свободы и охраняемые законом интересы заявителя в период прохождения им военной службы или сборов, рассмотрение которых, в силу ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», относится к подсудности военного суда, Притчиным Е.И. не заявлялись.

С учетом изложенного, Судебная коллегия пришла к выводу, что настоящий административный иск относится к подсудности суда общей юрисдикции и, с учетом места жительства Притчина Е.И. (<адрес>), в силу ч. 3 ст. 24 КАС РФ, подлежит разрешению Центральным районным судом г. Красноярска.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов заявления в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2015 года отменить. Материал по административному исковому заявлению Притчина ФИО9 направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи