Решение по делу № 2-831/2023 (2-5166/2022;) от 18.10.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТСН «Роднички-2» о признании решений общего собрания недействительными,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТСН«Роднички-2» о признании недействительным решений общего от ДД.ММ.ГГГГ в части выборов членов ревизионной комиссии в составе ФИО10, ФИО9, <данные изъяты> принятия в члены собственников земельных участков № ФИО6 и № ФИО4 В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТСН«Роднички-2», членами товарищества, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ, оспариваемые решения считают незаконным, поскольку приняты в отсутствие кворума, так как часть представленных на собрание доверенностей являются недействительными, вопрос о принятии новых членов товарищества не был включен в повестку дня собрания.

Истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик СНТСН «Роднички-2» в лице председателя ФИО5, пояснил, что кворум для принятия решения имелся, <данные изъяты> на собрании не присутствовали, в члены СНТСН не принимались, доверенность Свидетель №3 датирована ДД.ММ.ГГГГ, что является опиской, так как доверенность была представлена на собрание, Свидетель №3 указанную доверенность не оспаривал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования необоснованными, учитывая следующее.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение).

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела о признании недействительным решения общего собрания товарищества, являются: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

В силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п. 2), прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (п. 7).

Согласно положениям части 2 статьи 17 указанного Федерального закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> и ФИО1 являются членами СНТСН«Роднички-2» (л.д. 16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очно-заочное собрание собственников земельных участков СНТСН«Роднички-2», оформленное протоколом № (л.д. 22-23).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент проведения собрания в СНТСН числится 86 членов, на собрании присутствовал 51 человек, из них 34 человека – члены товарищества, 15 членов товарищества выдали доверенности, члены товарищества ФИО7 и ФИО8 на собрании отсутствовали, доверенности не выдавали (л.д. 24-30). Доверенность от имени Свидетель №3 датирована ДД.ММ.ГГГГ, однако, председатель СНТСН ФИО5 в ходе судебного разбирательства пояснил, что доверенность была представлена на собрание, дата указана ошибочно.

При этом члены товарищества, выдавшие доверенности, которые оспариваются истцами, не выразили несогласие с представлением их интересов на собрании и не присоседились к иску в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ.

В повестку дня общего собрания включены, в том числе, вопросы: выборы членов ревизионной комиссии, принятие в члены собственников ФИО6, ФИО4 По итогам голосования принято решение: считать избранными в ревизионную комиссию ФИО9, ФИО10, ФИО11, решение о принятии в члены товарищества собственников земельных участков ФИО6 и ФИО4 – не принималось.

Как следует из протокола счетной комиссии (л.д. 31) решение о выборе членов ревизионной комиссии принималось личным голосованием, голоса не присутствовавших на собрании членов товарищества (заочное голосование) не учитывались, что соответствует ч. 22 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в собрании приняли участие 49 членов товарищества, кворум на собрании имелся, оспариваемое решение принято в ходе очного голосования квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Нарушение процедуры созыва и проведения собрания, на которые ссылаются истцы, не может являться основанием для признания решения общего собрания недействительными, поскольку голосование истцов, права которых затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие. Вопрос повестки дня о принятии новых членов товарищества – собственников участков № ФИО6 и № ФИО4 не был разрешен собранием, следовательно, права истцов не нарушены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 160, 181.1, 181.2, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. ст. 14, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что оспариваемое истцами решение об избрании ревизионной комиссии принято общим собранием СНТСН «Роднички-2» в пределах его полномочий, при наличии кворума и не влечет существенные неблагоприятные последствия для истцов, голосование истцов, являющихся членами СНТСН, не могло повлиять на принятие решения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании недействительным решений общего собрания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания СНТСН «Роднички-2» от ДД.ММ.ГГГГ в части: выборов членов ревизионной комиссии в составе ФИО10, ФИО9, ФИО11, принятие в члены собственников земельных участков № ФИО6 и № ФИО4 – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий