Решение по делу № 2-4139/2020 от 22.09.2020

УИД 31RS0016-01-2020-005862-63                                                           Дело №2-4139/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2020 года                                                     город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Шатенко Т.Н.,

при секретаре Пилипенко Л.В.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно и надлежаще. Представитель истца Боженов С.С. представил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Межрегионального Территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащего Мельникова Василия Вячеславовича, а также о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности.

В обосновании заявленного ходатайства представитель истца указывает, что наследником умершего заемщика Мельниковой Елены Вячеславовны является Мельников Василий Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд во время разбирательства дела может допустить по ходатайству истца или с его согласия замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как усматривается из материалов дела, после смерти заемщика Мельниковой Елены Вячеславовны, ее наследство принято Мельниковым Василием Вячеславовичем, что удостоверено материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, поскольку представителем истца, у которого имеются соответствующие полномочия, заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, суд считает возможным произвести замену ненадлежащего ответчика Межрегионального Территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях надлежащим Мельниковым Василием Вячеславовичем.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим, дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась, в обратном случае, дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23-27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как установлено из материалов наследственного дела, Мельников Василий Вячеславович зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, место регистрации ответчика Мельникова Василия Вячеславовича не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Данный спор подсуден Валуйскому районному суду Белгородской области.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Руководствуясь ст.ст. 28, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя истца Боженова С.С. о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, передаче гражданского дела по подсудности удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, замену ненадлежащего ответчика Межрегионального Территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях надлежащим – Мельниковым Василием Вячеславовичем.

Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мельникову Василию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение по подсудности в Валуйский районный суд Белгородской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья