Решение по делу № 2-473/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-473/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Трофимовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово гражданское дело по иску Тарасовой Ж. В. к Публичному акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указала, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи, с чем ей был выдан Страховой Полис обязательного страхования транспортных средств ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с «ДД.ММ.ГГГГ по «ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями указанного договора, застрахованным транспортным средством является автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ТС ДД.ММ.ГГГГ., цвет кузова БЕЛЫЙ, свидетельство о регистрации серия №.

ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу, под управлением Т. А. С. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением С. Е. С.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> гос. рег. номер №, что подтверждается справкой из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП С. Е. С. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО МСК "Страж" по страховому полису серия №.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к Ответчику в страховую компанию ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в рамках Договора страхования (Полиса) серия № с заявлением о страховой выплате с приложением полного пакета необходимых документов.

Однако в нарушение указанных требований Закона об ОСАГО до ДД.ММ.ГГГГ ответа от страховой компании ПАО «Страховая группа «ХОСКА» на предоставленные истцом документы не поступило, и страховое возмещение истцу не было выплачено.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была составлена и отправлена страховой компании ПАО «Страховая группа «ХОСКА» досудебная претензия о невыплате страхового возмещения с учётом просрочки платежа за каждый день.

ДД.ММ.ГГГГ. досудебная претензии содержащая требование о выплате истцу страхового возмещения поступила Страховщику, и ответ на данную претензию должен был быть направлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец понесла расходы на почтовое отправление досудебной претензии о невыплате страхового возмещения в размере 1134 руб., что подтверждается кассовым чеком № услуга экспресс-доставка ООО «Курьер-Сервис Нижний Новгород» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с жалобой на страховую компанию ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в Центральный Банк Российской Федерации Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе за нарушение страхового законодательства со стороны страховой компании ПАО «Страховая группа «ХОСКА».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением с просьбой разобраться в действиях страховой компании ПАО «Страховая группа «ХОСКА».

На основании доводов обращения истца ЦБ РФ Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе была проведена проверка.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ПАО «Страховая группа «ХОСКА» была произведена выплата в размере 50 319 руб. 53 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик нарушил срок предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, на 35 дней.

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания ПАО «Страховая группа «ХОСКА» выплатила истцу неустойку в размере 17 611 руб. 83 коп., в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Т.к. претензия, содержащая требование о выплате страхового возмещения, поступила к Страховщику ДД.ММ.ГГГГ., ответ на данную претензию должен был быть направлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответ на претензию, содержащую требование о выплате страхового возмещения, направлен ПАО «СГ «ХОСКА» в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ., своими действиями ПАО «СГ «ХОСКА» нарушило срок, предусмотренный ст. 16.1 Закона об ОСАГО, на 14 дней.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в ЦБ РФ Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе было направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего к Страховщику ПАО «СГ «ХОСКА» об административном правонарушении в отношении Страховщика по факту нарушения срока выплаты страхового возмещения и нарушения срока рассмотрения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ. ЦБ РФ Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе был составлен Протокол № об административном правонарушении № в отношении ПАО «Страховая группа «ХОСКА» и заявление от ДД.ММ.ГГГГ. № в Арбитражный суд Хабаровского края о привлечении к административной ответственности ПАО «СГ «ХОСКА».

Учитывая, что сумма страхового возмещения выплаченная Страховщиком явна несоразмерна стоимости расходов, в целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истец обратилась к независимому оценщику – ООО НПО «Эксперт Союз», заключив с ним ДД.ММ.ГГГГ договор № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было организовано проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля для определения размера материального ущерба.

Истец известила ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в письменном виде о том, что намерена проводить независимую экспертизу, Ответчику была предоставлена возможность присутствовать при проведении независимой экспертизы, о чем было заблаговременно сообщено телеграммой.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была отправлена телеграмма в ПАО «Страховая группа «ХОСКА»

ДД.ММ.ГГГГ телеграмма страховой компанией ПАО «Страховая группа «ХОСКА» была получена (что подтверждается копией о вручении телеграммы приложенной к документам).

Осмотр автомобиля производился ДД.ММ.ГГГГ. в 9 часов 00 минут по адресу: <адрес> (что подтверждается копией телеграммы в приложении к документам)

Также истец понесла расходы на оплату услуг связи ПАО «Центральный телеграф» в размере 782 руб. 68 коп., что подтверждается чеком заказа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчёту ООО НПО «Эксперт Союз» экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номерной знак №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер № с учётом эксплуатационного износа (восстановительные расходы) на дату ДТП составляет 76 500 руб.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер № на дату ДТП составляет 12 871 руб.

Следовательно, общая сумма страховой выплаты должна составлять 89371 руб.

Поскольку страховая компания ПАО «Страховая группа «ХОСКА» выплатила истцу 50 319 руб. 53 коп., то сумма недоплаты составляет:

89 371 руб. - 50 319 руб. 53 коп. = 39 051 руб. 47 коп.

Истец понесла расходы на организацию проведения независимой оценки в размере 7500 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанциями об оплате.

Также истец понесла расходы на почтовое отправление досудебной претензии о недоплате от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1431 руб. 74 коп., что подтверждается кассовым чеком в приложении к документам услуга экспресс-доставка ООО «Курьер-Сервис Нижний Новгород».

ДД.ММ.ГГГГ в качестве досудебного урегулирования спора истцом в адрес Ответчика была отправлена досудебная претензия о недоплате страхового возмещения с просьбой удовлетворить в полном объёме, изложенные в ней требования на сумму 56 899 руб. 89 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. данная досудебная претензия о недоплате страхового возмещения была получена Страховщиком, что подтверждается уведомлением о получении в приложении к документам.

До ДД.ММ.ГГГГ. оплаты и ответа на претензию получено истцом не было, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ.) за каждый день просрочки также подлежит уплате неустойка (пени) согласно следующему расчету:

Недоплата страхового возмещения составляет 39 051 руб. 47 коп.

39 051 руб. 47 коп. * 1 % = 390 руб. 52 коп. день просрочки

390 руб. 52 коп. * 31 день = 12 106 руб. 12 коп. сумма неустойки.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», размер которого, в соответствии с нижеприведённым расчётом, составляет 31 253 рубля 00 копеек:

(39 051 руб. 47 коп. + 1 134 руб. 00 коп. + 782 руб. 68 коп. + 1 431 руб. 74 коп.+ 7 500 руб. 00 коп. + 500 руб. 00 коп. + 12 106 руб. 12 коп.) / 2 = 62 506 руб. / 2 = 31 253 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ПАО «Страховая группа «ХОСКА» следующие денежные суммы:

1. Доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 39 051 руб. 47 коп.

2. Затраты на почтовое отправление досудебной претензии о невыплате от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1134 руб. 00 коп.

3. Затраты на оплату услуг связи ПАО «Центральный телеграф» от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 782 руб. 68 коп.

4. Затраты на почтовое отправление досудебной претензии о недоплате от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1431 руб. 74 коп.

5. Выплату в счет возмещения стоимости работ по составлению экспертного заключения ООО НПО "Эксперт Союз" в размере 7 500 руб. 00 коп.

6. Затраты на копию для суда Экспертного заключения № ООО НПО «Эксперт Союз» от 14 ноября 2017г. на сумму 500 руб. 00 коп.

7. Неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ.) - 31 день в размере 12 106 руб. 12 коп.

8. Штраф за нарушение прав потребителя в размере 31 253 руб. 00 коп.

Итого: 93 759 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Т. А. С.., С. Е. С.., ООО МСК «Страж»

Истец в суд не явилась, извещена. Истец заявила ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает.

Представитель ответчика ПАО «СГ «ХОСКА» в суд не явился, извещен.

Третье лицо Т. А. С.. в суд не явился, извещен. Третье лицо заявил ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истца поддерживает в полном объеме.

Третье лицо С. Е. С..и представитель третьего лица ООО МСК «Страж» в суд не явились, извещены.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)…причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии с ч.1 ст. 931 « по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

Согласно ст.6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Ст. 12. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что:

«п.1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

П.10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

П.11.Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

П.14.Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

П.18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б)в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ст. 14.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ст. 12.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что

«1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

3. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).…»

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Письменными доказательствами, представленными сторонами, суд установил, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу <адрес>, водитель С. Е. С.., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего по праву собственности Тарасовой Ж.В., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час.40 мин. по адресу <адрес>, С. Е. С.. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № совершила столкновение с попутным автомобилем под управлением Т. А. С.., в результате чего а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Т. А. С.. получил механические повреждения.

Данным определением в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С. Е. С.. было отказано.

Вина С. Е. С.. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в суде не оспаривалась.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в котором автомобилю истца были причинены механические повреждения, произошло по вине водителя С. Е. С.

Из экспертного заключения №- от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО НПО «Эксперт Союз», усматривается, что восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) автомобиля истца на дату события (ДТП) составляют 76 500 руб.

Из экспертного заключения №- от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО НПО «Эксперт Союз», следует, что величина утраты товарной стоимости легкового автомобиля, принадлежащего истцу составляет 12871 руб.

Оценивая вышеуказанные заключения об оценке суммы ущерба и величины УТС, суд принимает за основу заключение эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» №- от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует требованиям ст. 12.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ № 223 – ФЗ от 21.07.2014 г.). Указанное заключение является объективным, обоснованным и сомнений у суда не вызывает.

Ответчиком доказательств, подтверждающих иную величину стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, суду не представлено.

Таким образом затраты на восстановительный ремонт, составляют 76500 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 12871 руб.

Материалами дела нашло подтверждение, что ответчик произвел выплату страхового возмещения: ДД.ММ.ГГГГ в размере 50319 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер недополученного страхового возмещения составляет: сумма ущерба причиненного автомобилю истца составляет (76 500 руб. +12 871 руб. – 50319 руб. 53 коп.). = 39051 руб. 47 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решая вопрос о взыскании финансовых санкций – штрафа и неустойки, суд исходит из следующих установленных обстоятельств:

Ст. 16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что « п.3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.»

Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение, что:

«п.81. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьями 201 ГПК РФ и 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).

82. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

84. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

85. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.»

Ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ № 223 – ФЗ от 23.06.2016 г.) предусмотрено, что «п. 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.».

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение, что «п.78. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.»

Ст. 333. ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ годаистец обращался к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, с приложением полного комплекта необходимых документов, однако страховое возмещение истцу выплачено не было.

Из представленных суду доказательств, не усматриваются доказательства того, что ответчик организовал проведение оценки суммы ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с претензией о невыплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия содержащая требование о выплате истцу страхового возмещения поступила ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ годаистец направила в адрес ответчика досудебную претензию, с просьбой удовлетворить в полном объеме, изложенные в ней требования, также к претензии приложила экспертное заключение, договоры с чеками, и банковские реквизиты. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит установленным, что истец исполнил обязанность по предоставлению всех необходимых для производства страховой выплаты документов.

Как установлено судом, страховое возмещение в полном объеме истцу было взыскано настоящим решением, в связи с чем суд находит, что требование истца о взыскании штрафа законно и обоснованно.

Размер штрафа составит 39051 руб. 47 коп : 2 = 19,525 руб. 74 коп.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа, суду не заявлено.

Как установлено судом истец обратился в страховую компанию за страховым возмещением, путем личного ДД.ММ.ГГГГ.Первоначально страховое возмещение в сумме 50319 руб. 53 коп. было выплачено ДД.ММ.ГГГГ, не в полном объеме, таким образом страховое возмещение в течение 20-ти дневного срока, предусмотренного ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ № 223 – ФЗ от 23.06.2016 г.) выплачено не было, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки законны и обоснованы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу неустойку в размере – 17611 руб. 83 коп.

ДД.ММ.ГГГГ годаистец направила в адрес ответчика досудебную претензию, с просьбой удовлетворить в полном объеме, изложенные в ней требования. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения - 39051 руб. 47 коп.

Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 39051 руб. 47 коп. х 1% х 31 день = 12 106,12 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд, истец понес расходы: почтовые расходы на отправление досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1134 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1431 руб. 74 коп., на оплату услуг связи ПАО «Центральный телеграф» от ДД.ММ.ГГГГ –782 руб. 68 коп., расходы по копированию экспертного заключения– 500 руб. а всего 3 848,42 руб. указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пользу истца, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

В связи с необходимостью восстановить свое нарушенное право истец понес расходы по оценке суммы ущерба и УТС – 7 500 руб. – расходы на оплату независимой оценки, что подтверждается квитанцией и договором проведение независимой экспертизы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение, что

« п.100. Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

101. Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).»

Ответчик возражая против заявленной стоимости оценки, не представил доказательств того, что указанные расходы являются завышенными.

Т.к. расходы истца: 7 500 руб. – расходы на проведение экспертизы по оценке суммы ущерба, подтверждаются представленными суду доказательствами, учитывая, что требования истца удовлетворяются частично, суд находит необходимым взыскать расходы по оценке суммы ущерба в пользу истца, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2034,73 руб., (1734,73 руб. – по требованию имущественного характера и 300 руб. - по требованию неимущественного характера), как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –39051 ░░░. 47 ░░░., ░░░░░ – 19 525 ░░░. 74 ░░░,, ░░░░░░░░░ – 12106 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ –7 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░ 3 848,42 ░░░., ░ ░░░░░ 82031 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2034 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2018 ░░░░.