Решение по делу № 2-1998/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-1998\15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                              17 ноября 2015 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего

судьи                                        Таниной И.Н.,

при секретаре                                         Гавриловой М.О.,

с участием истца                                                                         Шеншиной Н.Н.,

представителя истца                                                                    Кононова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шеншиной Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Пономаревой Ю.В. о взыскании уплаченной денежной сумму ввиду отказа потребителя от исполнения договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец Шеншина Н.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пономаревой Ю.В. о взыскании уплаченной денежной сумму ввиду отказа потребителя от исполнения договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 21.08.2014 г. она заключила с ответчиком договор купли-продажи № 820, согласно которому поставщик обязуется поставить мебель – кухню из МДФ, а покупатель оплатить товар. 21.08.2014 г. ею был уплачен аванс по договору в размере 3 500 руб., 30.09.2014 г. – в размере 9 000 руб., 13.11.2014 г. – в размере 7 000 руб., а всего 19 500 руб. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнила. 24.11.2014 г. она обратилась с претензией к ответчику с требованием вернуть уплаченную денежную сумму и расторгнуть договор. 17.12.2014 г. она вновь обратилась к ИП Пономаревой с заявлением о возврате суммы аванса в размере 13 900 руб. (с учетом понесенных расходов в размере 10% от суммы договора). В марте 2015 г. ответчик выплатила ей часть суммы в размере 5 000 руб., оставшаяся часть суммы ей не была выплачена. Она обратилась с претензией к ответчику с требованием вернуть сумму задолженности в размере 8 900 руб., неустойку.

Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 8 900 руб., внесенную в качестве аванса по договору; неустойку в размере 56 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Истец Шеншина Н.Н., ее представитель Кононов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

        Ответчик ИП Пономарева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

        Согласно сведениям ЕГРИП, местом жительства ответчика по состоянию на 29.07.2015 г. является: <адрес> (л.д.40-42); согласно справки ОАРС УФМС России по Воронежской области, Пономарева Ю.В. снята с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 47). Кроме того, ответчик зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, на период с 15.09.2015 г. по 15.09.2018 г. (л.д. 47).

        В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

       Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

       Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

       Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

        Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Как установлено в судебном заседании, 21.08.2014 г. между Шеншиной Н.Н. и ИП Пономаревой Ю.В. был заключен договор купли-продажи (л.д. 7-8).

        Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить мебель, а покупатель оплатить поставляемую мебель в соответствии с приложением (№ которого соответствует данному договору) и приложением № 1 (эскиз и спецификация), согласованным обеими сторонами, являющиеся неотъемлемой частью договора. Срок выполнения заказа 30 рабочих дней с момента замера (п. 1.2 договора).

        В соответствии с п. 1.3 договора оплата товара покупателем производится следующим образом: 30% (50%) от суммы платежа оплачивается сразу после согласования приложения, 70% (50%) от суммы платежа оплачивается за 14 дней до доставки мебели. Доставка мебели осуществляется в течение 14 рабочих дней после полной оплаты поставляемого товара.

         При нарушении по вине поставщика сроков, указанных в пункте 1.2, поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости мебели за каждый рабочий день просрочки (п.3.0 договора).

         Согласно приложению № 820 поставщик обязуется поставить кухню из МДФ, стоимость заказа 56 000 руб., предоплата 3 500 руб.+9 000 руб.+7 000 руб. (л.д.9).

         Истец свои обязанности в соответствии с договором по внесению предоплаты выполнила, оплатила денежную сумму в размере 19 500 руб., что подтверждается товарными чеками об оплате (л.д. 12).

         24.11.2014 г. Шеншина Н.Н. обратилась с претензией к ответчику с требованием вернуть уплаченную денежную сумму и расторгнуть договор (л.д.15).

        В ответ на претензию 04.12.2014 г. ИП Пономарева Ю.В. (в которой она признает, что истцом оплачена сумма предоплаты в размере 19 500 руб., замерные работы проводились в два этапа в период с 29.08.2014 г. по сентябрь 2014 г., 16.09.2014 г. дизайнером был составлен окончательный заказ кухни), указывает, что срок поставки мебели был нарушен ввиду несоблюдения покупателем условий договора, ею была внесена предоплата в размере менее 30% от стоимости договора. Предложила расторгнуть договор в соответствии с п. 5.1 договора (л.д.14).

        17.12.2014 г. Шеншина Н.Н. вновь обратилась к ИП Пономаревой с заявлением о возврате суммы аванса в размере 13 900 руб. и расторжении договора.

        Истец признает, что сумма в размере 5 000 руб. ответчиком ей была выплачена в марте 2015 г., оставшаяся часть в размере 8 900 руб. не возвращена.

        В соответствии с ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

         Судом установлено, что между сторонами заключен договор розничной купли-продажи, свои обязательства в соответствии с которым истец выполнила в полном объеме; ответчиком в срок, установленный в договоре, товар не был передан покупателю, ввиду чего покупатель отказался от исполнения договора и вправе требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы с соблюдением требований ч. 4 ст. 497 ГК РФ

          17.12.2014 г. ответчику была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 13 900 руб. (л.д.13).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

          Как указывает истец, и это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами, ответчик в марте 2015 г. вернула ей 5 000 руб., сумма в размере 8 900 руб. не выплачена до настоящего времени.

          В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

           Поскольку ответчиком не выполнено требование потребителя о возврате уплаченной денежной суммы в размере 8 900 руб., то размер взыскиваемой неустойки за период с 28.12.2014 г. по 21.05.2015 г. составит 12 905 руб. (8 900 руб. х 1% х 145 дней).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю, производится в случае нарушения как его неимущественных, так и имущественных прав.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 определил предмет доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда, указав, что суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, истец в соответствии с положениями действующего законодательства имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер физических и нравственных страданий истца, вызванных нарушением прав истца как потребителя, суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

       Суд полагает, что в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку в пользу потребителя подлежит взысканию сумма 23 805 руб. (8 900 + 12 905 + 2 000), сумма штрафа в пользу потребителя составит – 11 902,50 руб.

      В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

      В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

     В связи с тем, что истец на основании п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г. освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в размере 1 154,15 руб. (854,15 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера), в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Иск Шеншиной Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Пономаревой Ю.В. о взыскании уплаченной денежной сумму ввиду отказа потребителя от исполнения договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономаревой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Шеншиной Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, уплаченную за товар денежную сумму в размере 8 900 руб., неустойку в размере 12 905 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 11 902, 50 руб., а всего 35 707 (тридцать пять тысяч семьсот семь) руб. 50 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономаревой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 154 (одна тысяча сто пятьдесят четыре) руб. 15 коп.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд.

          Судья                                                                                 И.Н. Танина