Решение по делу № 22-869/2024 от 06.03.2024

Председательствующий Мозгунова А.А.                               Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск                                         01 апреля 2024 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.

при секретаре Сукачевой А.В.,

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

адвоката Лопатиной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Аксенова О.А. на приговор Усть-Ишимского районного суда Омской области от <...>, в соответствии с которым

Аксенов О. АнатО.ч, <...>, ранее судимый:

- приговором Усть-Ишимского районного суда Омской области от <...> по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> наказание изменено на 09 лет 08 месяцев лишения свободы, при вынесении приговора Вагайским районным судом Тюменской области <...> с учетом применения ч.5 ст. 69 УК РФ к приговору суда от <...> и с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> окончательное наказание определено в 10 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден <...> из ФКУ ИК-6 г. Омска по отбытии срока наказания;

- приговором Тевризского районного суда Омской области от <...> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

- приговором Тевризского районного суда Омской области от <...> осужден по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к приговору Тевризского районного суда Омской области от <...>, зачтен в срок период с <...> по <...>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омской областного суда от <...>, окончательно к отбытию назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы, освобожден <...> из ФКУ ИК-3 г. Омска по отбытии срока наказания;

- приговором Усть-Ишимского районного суда Омской области от <...> по п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

осужден п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания наказания определена колония строгого режима.

В соответствии с положениями ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Аксенова О.А. под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Аксенова О.А. взысканы процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката Палояна Ю.В. в сумме 5 678 рублей 70 копеек, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката Пивкина А.В. в сумме 2 839 рублей 35 копеек.

Заслушав доклад судьи Вершинина А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Лопатиной Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего об оставлении без изменения обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Аксенов О.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции, допрошенный в качестве подсудимого Аксенов О.А. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Аксенов О.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находит его несправедливым и чрезмерно суровым. Кроме того, полагает, что его возможно освободить от взыскания процессуальных издержек. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания до 1 года 8 месяцев лишения свободы, судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

На апелляционную жалобу осужденного Аксенова О.А., заместителем прокурора <...> Омской области Патыршиным Г.М. поданы возражения.

Осужденный Аксенов О.А. письменно просил провести судебное заседание суда апелляционной инстанции без его участия, с назначением ему в качестве защитника, адвоката по назначению суда.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами доказательства по обстоятельствам дела и предъявленному подсудимому обвинению.

Выводы суда об обстоятельствах преступлений, о виновности Аксенова О.А. в содеянном, мотивированы и установлены судом правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В основу обвинительного приговора судом положены, как показания самого Аксенова О.А., так и показания потерпевшего, свидетелей, протокол осмотра и иные доказательства, изложенные в описательной части приговора.

Деяния осужденного Аксенова О.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, судом правильно, исходя из установленных обстоятельств.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.

При назначении наказания Аксенову О.А. суд учел, как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные о личности осужденного.

Смягчающими наказание осужденному обстоятельствами суд обоснованно признал: явку с повинной (поскольку до ее составления правоохранительным органам не было известно о совершенном подсудимым преступлении, заявление потерпевшего о привлечении Аксенова О.А. к уголовной ответственности было также составлено и зарегистрировано в КУСП после дачи Аксеновым О.А. явки с повинной), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал рецидив преступлений, вид которого предусмотрен ч.1 ст. 18 УК РФ, и что исключало применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности содеянного, суд законно и обоснованно пришел к выводу о назначении последнему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд первой инстанции мотивированно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, приведя в приговоре мотивы принятого решения, не находит таковых, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Аксенова О.А., и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенный осужденному размер наказания, в рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, не является чрезмерно суровым, а является справедливым.

Судом первой инстанции согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания верно определена исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как видно из материалов дела, адвокаты были допущен к участию в уголовном деле в качестве защитников Аксенова О.А., представляли интересы осужденного в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Полномочия адвокатов подтверждены соответствующими ордерами. Сведений об отказе осужденного от услуг адвокатов материалы дела не содержат, напротив, осужденный доверял адвокатам осуществление своей защиты.

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ осужденному Аксенову О.А. были разъяснены в ходе судебного разбирательства, что следует из протокола судебного заседания. Таким образом, судом обсуждался вопрос выплаты адвокатам вознаграждения за участие в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, а также обсуждался вопрос возмещения процессуальных издержек.

Таким образом, принимая решение о взыскании с Аксенова О.А. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, судом было выяснено мнение последнего относительно возможного взыскания с него указанных процессуальных издержек. С учетом изложенного, суд законно пришел к выводам о взыскании с осужденного указанных процессуальных издержек, оснований не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Ишимского районного суда Омской области от <...> в отношении Аксенова О. АнатО.ча оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Аксенова О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: