Решение по делу № 22-966/2023 от 10.03.2023

Судья Кружилина Е.А.                             Дело № 22-966/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Мавлюдовой Н.А.,

осужденного Вахрамеева Р.В.,

защитника-адвоката Архипова Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вахрамеева Р.В. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2022 года, которым

выплачено адвокату Воробьевой Л.И. за участие в рассмотрении дела вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 4 680 рублей,

процессуальные издержки в сумме 4 680 рублей взысканы с осужденного Вахрамеева Р.В., <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление осужденного Вахрамеева Р.В. и его защитника Архипова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении постановления, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Воробьева Л.И. участвовала в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении Вахрамеева Р.В. в порядке ст. 51 УПК РФ.

Адвокат обратилась с заявлением, в котором просила произвести оплату ее труда за участие в деле.

Суд, рассмотрев ходатайство адвоката, вынес постановление о его удовлетворении и выплате вознаграждения адвокату в размере 4680 рублей, а также постановил взыскать в доход федерального бюджета издержки в счет возмещения вознаграждения адвокату в размере 4 680 рублей с осужденного Вахрамеева Р.В.

В апелляционной жалобе осужденный Вахрамеев Р.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что даты участия адвоката в судебных заседаниях, указанные в обжалуемом постановлении не соответствуют действительности. Указывает, что в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суда указана сумма о взыскании процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату, которая противоречит сумме 4 680 рублей, указанной в обжалуемом постановлении суда. Обращает внимание, что он имеет среднее образование, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, а потому не имеет средств оплачивать процессуальные издержки. Просит постановление суда изменить, освободить его от уплаты процессуальных издержек в размере 4 680 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 313 УПК РФ в случае участия при рассмотрении уголовного дела защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора (иного итогового процессуального решения) выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Из представленного уголовного дела следует, что адвокат Воробьева Л.И. участвовала в судебном разбирательстве по назначению суда, в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оплате труда адвоката Воробьевой Л.И. из расчета 1560 рублей за один день участия.

Как следует из протокола судебного заседания, Вахрамеев Р.В. нуждался в помощи защитника, от его услуг не отказывался. Заявление защитника Воробьевой Л.И. оглашалось в судебном заседании, у осужденного имелась возможность довести до суда свою позицию относительно возможности приобщения данного заявления, а также относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

При этом Вахрамееву Р.В. разъяснялись положения ст.ст. 131,132 УПК РФ о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в судебном заседании по назначению суда, на что Вахрамеев Р.В. пояснил, что оплату вознаграждения труда адвоката за осуществление защиты по данному уголовному делу считает нужным произвести за его счет.

Каких-либо конкретных сведений о невозможности оплатить труд адвоката, а также конкретных сведений об имущественном положении в суде первой инстанции осужденным представлено не было.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, процессуальными издержками и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскал их с осужденного Вахрамеева Р.В.

Доводы апелляционной жалобы о противоречиях сумм взысканных процессуальных издержек на предварительном следствии и в судебном заседании, не ставят под сомнения законность обжалуемого постановления.

Оснований для освобождения осужденного Вахрамеева Р.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как обоснованно указано в апелляционной жалобе, даты рассмотрения уголовного дела, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют действительности.

Так, из представленных материалов дела следует, что 30 ноября 2022 года и 08 декабря 2022 года судебные заседания не состоялись по причине нахождения судьи в совещательной комнате (30 ноября 2022 года) и эвакуации сотрудников Заводского районного суда г. Саратова (08 декабря 2022 года).

Данные судебные заседания откладывались по независящим от осужденного Вахрамеева Р.В. обстоятельствам.

В связи с изложенным, из размера взыскиваемых с осужденного процессуальных издержек следует исключить взыскание процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Воробьевой Л.И. за два дня, а именно 30 ноября 2022 года и 08 декабря 2022 года.

Иных нарушений требований уголовно–процессуального закона при вынесении постановления допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2022 года о выплате вознаграждения адвокату изменить.

Уменьшить размер взыскания процессуальных издержек с осужденного Вахрамеева Р.В. в доход федерального бюджета до 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                              К.М. Бондарчук