Решение по делу № 33-334/2024 (33-5581/2023;) от 12.12.2023

Дело № 33-334/2024 (33-5581/2023)         

(суд первой инстанции № 2-3033/2023)

УИД 33RS0002-01-2023-003108-44

Докладчик Удальцов А.В.

                         Судья Язева Л.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего          Денисовой Е.В.,

судей                     Закатовой О.Ю., Удальцова А.В.,

при секретаре                  Павловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2024 года в г.Владимире дело по апелляционной жалобе администрации г.Владимира на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 28 сентября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора г.Владимира (ИНН ****) в интересах неопределенного круга лиц, Боровкова А. В., Филипповой А. А. удовлетворить.

Обязать администрацию г.Владимира (ИНН ****) отселить Филиппову А. А. (паспорт ****, выданный ****), Боровкова А. В. (паспорт ****, выданный ****) из многоквартирного дома № ****.

Обязать администрацию г.Владимира (ИНН ****) в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить Боровкову А. В. составом семьи из 2 человек (Боровков А. В. (паспорт ****, выданный ****) - наниматель, Филиппова А. А. (паспорт ****, выданный ****) – член семьи) благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в границах муниципального образования город Владимир общей площадью не менее занимаемой.

Решение в части отселения обратить к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения участвующего по делу лица, обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор города Владимира, действующий в интересах неопределенного круга лиц, Филипповой А.А., Боровкова А.В., обратился в суд с иском к администрации г.Владимира, в котором просил обязать ответчика отселить истцов из многоквартирного дома № **** и предоставить им благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям ст.89 Жилищного кодекса РФ.

В обоснование искового заявления указано, что прокуратурой г.Владимира проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства при переселении граждан из аварийного жилья. В ходе проведенной проверки установлено, что на территории муниципального образования г.Владимир расположен двухэтажный многоквартирный жилой дом № ****, 1928 года постройки, общей площадью 639,8 кв.м. В указанном доме в квартире **** зарегистрированы и проживают Боровков А.В., Филиппова А.А. на основании договора социального найма. Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «Владимирская управляющая компания». Спорный дом включен в подпрограмму «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Владимирской области» областной адресной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области», утвержденную постановлением администрации Владимирской области от 28.03.2019 № 235, и в подпрограмму «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Владимира» муниципальной адресной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда города Владимира», утвержденную постановлением администрации города Владимира от 16.04.2019 № 1005. Многоквартирный дом по адресу: **** заключением межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации. Согласно заключению о техническом состоянии жилого дома ООО «ДиМаксс-проект» от 16.08.2016 по результатам обследования жилого здания физический износ здания составил 77%, дом морально изношен. Постановлением администрации г. Владимира от 28.11.2016 № 3733 срок расселения указанного дома определен до 30.11.2023, срок сноса – до 01.03.2024. Постановлением администрации города Владимира от 23.05.2022 № 2080 внесены изменения в названное постановление, согласно которым установлен новый срок расселения граждан по указанному дому - до 01.06.2022, срок сноса дома – до 01.07.2022. Несмотря на истечение данного срока действенных мер, направленных на расселение граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, администрацией не принято. Проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья людей, имеется реальная опасность самопроизвольного разрушения дома и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В судебном заседании прокурор г.Владимира Грошенков А.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил обратить решение в части отселения к немедленному исполнению.

Истец Боровков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец и представитель истца Боровкова А.В. - Филиппова А.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации г.Владимира и третьего лица УЖКХ администрации г.Владимира Стюнина А.Д. иск не признала, в возражениях указав, что действительно многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу.

В настоящее время в целях расселения истцов заключен контракт на приобретение у застройщика жилого помещения, общей площадью 34,0 кв.м, расположенного по адресу: ****. Срок исполнения контракта установлен до 01.11.2023.

Таким образом, администрация г.Владимира осуществила все действия, направленные на расселение спорного жилого помещения в рамках установленных сроков. По вопросу отселения из аварийного здания истцы не обращались.

Третьи лица ООО «Владимирская управляющая компания», Министерство жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области, ИП Лепилова Л.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явились, возражений и ходатайств не представили.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г.Владимира просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что 07.04.2023 между УЖКХ администрации г. Владимира и ИП Лепиловой Л.С. заключен контракт купли-продажи жилого помещения для переселения из аварийного жилого фонда, согласно которому продавец в срок до 01.11.2023 обязался передать жилое помещение, общей площадью 34 кв.м. После регистрации права муниципальной собственности на квартиры они будут предоставлены нанимателям в установленном порядке.Указал, на невозможность немедленного отселения жителей многоквартирного дома, в связи с необходимостью соблюдения предусмотренных законом процедур. Отметил, что воспользоваться маневренным фондом истцам неоднократно предлагалось, в том числе непосредственно после признания дома аварийным, однако истцы отказались от маневренного фронда. Считает, что решение суда о немедленном выселении является неисполнимым.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

В заседание суда апелляционной инстанции Филиппова А.А., извещенная по телефону (л.д.190), Боровков А.В., извещенный по телефону (л.д.190),представитель администрации г.Владимира, извещенный факсом (л.д.192), представитель УЖКХ администрации г.Владимира., извещенный почтой (л.д.194), представитель ООО «Владимирская управляющая компания», извещенный почтой (л.д.196), представитель Министерство жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области, извещенный почтой (л.д.195), ИП Лепилова Л.С., извещенная почтой (л.д.197), не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18, статья 19, части 1 и 2).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16.12.1997 N 20-П, Определение от 15.02.2005 N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Жилищного кодекса (далее – ЖК) РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Как определено ч.1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случаях, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст.86 ЖК РФ).

Согласно ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В ч.1 ст.89 ЖК РФ указано, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 – 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из материалов дела следует, что квартира **** в доме ****, общей площадью 33,17 кв.м, находится в муниципальной собственности.

На основании договора социального найма № **** от 21.12.2016 указанное жилое помещение предоставлено в бессрочное владение и пользование нанимателю Боровкову А.В. и члену его семьи – дочери Боровковой (после заключения брака Филипповой) А.А., которые зарегистрированы по данному адресу.

Заключением ООО «ДиМаксс-проект» 2016 года о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу****, установлено, что на момент обследования физический износ конструкций и инженерного оборудования здания достиг 77% при максимально допустимом для деревянных жилых домов 65%. Состояние здания при данном физическом износе оценивается как аварийное, так как основные конструктивные элементы (фундаменты, стены и перекрытия) находятся в аварийном состоянии. Имеются участки, требующие проведение страховочных мероприятий, для исключения обрушения до принятия решения по сносу. Проведение капитального ремонта здания нецелесообразно, так как примерная стоимость капитального ремонта составит 118% от восстановительной стоимости конструктивных элементов.

Помещения в жилом доме являются непригодными для проживания, так как имеются конструктивные элементы в жилом доме, находящиеся в аварийном состоянии.

По формальным признакам дом исчерпал полностью свой технический ресурс. Дом морально изношен и не соответствует своему функциональному назначению по действующим СанПиН. Кроме того, по противопожарным нормам огнестойкость здания не отвечает требованиям к многоквартирным домам.

Привести жилые помещения в соответствие со строительными нормами и правилами без проведения мероприятий по отселению жильцов и выполнению масштабных работ по капитальному ремонту (реконструкции) технически не представляется возможным.

Физическая и экономическая жизнь дома завершена, так как из-за потери прочностных свойств материалами существует угроза внезапного обрушения несущих строительных конструкций, что нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аварийное состояние несущих конструкций жилого дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан при проживании в квартирах.

Заключением межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в г. Владимире № **** от 10.11.2016 названный дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

Постановлением администрации г. Владимира № 3733 от 28.11.2016 дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации, установлен срок отселения собственников и нанимателей жилых помещений до 30.11.2023, срок сноса до 01.03.2024.

Постановлением администрации г.Владимира от 23.05.2022 № 2080 в постановление администрации г.Владимира № 3733 от 28.11.2016 внесены изменения, срок отселения собственников и нанимателей жилых помещений установлен до 01.06.2022, срок сноса дома – до 01.07.2022.

Многоквартирный дом включен в подпрограмму «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Владимирской области» областной адресной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области», утвержденную постановлением администрации Владимирской области от 28.03.2019 № 235, подпрограмму «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда г.Владимира» муниципальной адресной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда города Владимира», утвержденную постановлением администрации г.Владимира от 16.04.2019 № 1005 со сроком реализации 2019-2025 г.г.

07.04.2023 между управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Владимира, действующим от имени МО г.Владимир (покупателем), и ИП Лепиловой Л.С. (продавцом) заключен контракт купли-продажи квартиры № 48Э, предметом которого является приобретение жилого помещения у застройщика в новом многоквартирном жилом доме для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации муниципальной адресной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда города Владимир» (п.1.1. контракта).

Согласно п.1.2, 4.1 контракта продавец в срок до 01.11.2023 обязуется передать покупателю жилое помещение общей площадью 34,0 кв.м (кадастровый номер объекта: 33:06:030112:974), состоящее из одной комнаты, расположенное на 2-ом этаже по адресу: ****, а покупатель оплатить обусловленную контрактом цену и принять жилое помещение.

Согласно объяснениям стороны ответчика данный контракт заключен в целях расселения квартиры **** в доме ****.

Удовлетворяя исковые требования, суд принял во внимание правовую позицию, изложенную в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, согласно которой, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Как установлено выше, физический износ дома уже по состоянию на 2016 год превысил максимально допустимый, помещения в жилом доме являлись непригодными для проживания, существовала опасность самообрушения. Допустимых доказательств, свидетельствующих о проведении капитального ремонта после экспертного обследования в 2016 году, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что дальнейшая эксплуатация дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

В настоящее время срок расселения жильцов указанного дома, установленный постановлением администрации г.Владимира от 23.05.2022 № 2080 до 01.07.2022, истек.

Согласно объяснениям истца Филипповой А.А. в судебном заседании 28.09.2023 в квартире холодно, поскольку в стенах щели, нарушена геометрия потолков, стен, окон и дверей.

Приведенные объяснения подтверждаются предоставленным истцами фотоматериалом.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что квартира, предоставленная истцам по договору социального найма, представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в ней лиц по причине ее аварийного состояния. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем истцы имеют право на получение другого благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке.

Довод в апелляционной жалобе о том, что администрацией г.Владимира приняты все действия, направленные на расселение жильцов квартиры **** доме ****, путем заключения контракта купли-продажи квартиры с ИП Лепиловой С.А., сам по себе не свидетельствует об исполнении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения истцам.

В п. 3 ст. 2 ЖК РФ определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.49 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Исходя из вышеприведенных положений жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, надлежащим исполнением органом местного самоуправления обязанности по предоставлению жилого помещения взамен аварийного будет являться непосредственно предоставление такого помещения и заключение договора социального найма.

На момент рассмотрения дела благоустроенное жилое помещение истцам не предоставлено, договор социального найма в отношении такого жилья с ними не заключен.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания исполненной обязанность, возложенную законом на орган местного самоуправления применительно к рассматриваемому спору.

Также судебная коллегия полагает, что предоставление жилого помещения в маневренном фонде не может расцениваться как реализация истцами права на предоставление жилья взамен ранее занимаемого, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ссылка в апелляционной жалобе на возможность предоставления жилья маневренного фонда по заявлению истцов является несостоятельной.

Определяя срок, в течение которого данная обязанность должна быть исполнена администрацией г.Владимира, суд принял во внимание состояние дома, порядок приобретения ответчиком жилья и его предоставления гражданам и полагает разумным установить срок в три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

По данным ЕГРН какого-либо жилья в собственности Боровков А.В. и Филиппова А.А. не имеют.

При этом истцы, как установлено в ходе судебного разбирательства, фактически проживают в аварийном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об обоснованности требований о понуждении ответчика к принятию мер по отселению Филипповой А.А. и Боровкова А.В. из многоквартирного дома с целью реализации вышеприведенных положений жилищного законодательства.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что судебное решение является неисполнимым, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Согласно ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения па случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд в соответствии со ст. 212 ГПК РФ обоснованно оценил ситуацию, как критическую, угрожающую жизни и здоровью граждан, требующую принятия немедленных решений, и обратил к немедленному исполнению решение суда в части возложения на администрацию города Владимира обязанности по отселению истцов, проживающих в многоквартирном доме.

Иные доводы апелляционной жалобы отражают процессуальную позицию апеллянта, приведенную в судебном заседании, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

             ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г.Владимира - без удовлетворения.

Председательствующий          Денисова Е.В.

Судьи                         Закатова О.Ю.

Удальцов А.В.