Решение по делу № 2а-2419/2020 от 06.08.2020

Дело № 2а – 2419/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 16 сентября 2020г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедрасулов Б.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы к Омаровой Н.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с иском к Омаровой Н.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени на общую сумму 18357.08 руб. за 2015и 2017г. налоговые периоды.

В обоснование иска указала, что административный ответчик Омарова Н.М. в указанные налоговые периоды являлся собственником объекта обложения транспортным налогом. В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что задолженность Омаровой Н.М. не погашена в полном размере и существует недоимка по указанному налогу.

Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

Поскольку, дело рассматривается в порядке упрощенного (письменное) производство, без проведения устного разбирательства суд, исследовав только представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Положениями ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 3, 23 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно представленным административным истцом сведениям административный ответчик Омарова Н.М. в 2015, 2017 годы являлась собственником транспортных средств: Тайота Камри №, Тайота Камри №, Форд Фокус №

Пунктом 1 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление от 08.07.2018 об уплате транспортного налогов за 2015 и 2017гг., которые в установленный срок налогоплательщиком не исполнено.

По истечении срока уплаты ответчику направлено требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов с предложением добровольно до 26.03.2019 уплатить налоги и начисленные пени по ним.

Направление налоговых уведомления и требования подтверждается реестрами заказной корреспонденции.

В установленные сроки сумма налога ответчиком не уплачена.

С направлением, предусмотренного статьей 69 НК РФ, требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

Согласно материалам административного дела, налоговым органом ответчику – Магомедову Б.А. направлено требование №4069 по состоянию на 31.01.2019 со сроком исполнения 26.03.2019.

Заявлением о вынесении судебного приказа мировому судье истец обратился в феврале 2020, судебный приказ вынесен 14.02. 2020, т.е. с пропуском предусмотренного НК РФ срока обращения /срок исполнения требования 26.03.2019/.

Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговый орган обратился в суд с пропуском срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца. Пропуск срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкала к Омаровой ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 18088 руб., пени в размере 269.06руб., за 2015,2017 годы, в связи с пропуском срока обращения в суд, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Разъяснить сторонам, что если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, суд выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судья Магомедрасулов Б.М.