Решение по делу № 12-750/2016 от 03.11.2016

Дело № 7-1992/2016 (12-750/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нициевской Л.Н., с участием Сулаймановой А.А., защитника адвоката Стельмах Э.А., рассмотрев в судебном заседании 3 ноября 2016 года в г. Перми жалобу Сулаймановой А.А. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

24 октября 2016 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 4 УМВД России по г. Перми в отношении гражданина Республики *** Сулаймановой А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которым в вину Сулаймановой А.А. вменяется нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, выявленное 24 октября 2016 года в 14 часов 20 минут по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Из протокола об административном правонарушении и других материалов дела следует, что Сулайманова А.А., являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, въехала на территорию Российской Федерации 3 июля 2016 года. Состояла на миграционном учете по адресу: ****. Имела разрешенный срок временного пребывания в России до 1 октября 2016 года. С заявлением о получении разрешения на временное проживание, вида на жительство или гражданства Российской Федерации не обращалась. Действующего разрешения на работу, патента не имеет, с заявлением об утрате документов не обращалась. Уведомления о заключении трудового договора (гражданско-правового договора) от работодателей не поступали. Действующего учета по месту пребывания не имеет. С 2 октября 2016 года на территории Российской Федерации находится незаконно, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации, документы на право пребывания в Российской Федерации отсутствуют, что свидетельствует о нарушении требований пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 октября 2016 года Сулайманова А.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Сулайманова А.А. просит об исключении из постановления указания на вид наказания – выдворение, поскольку судьей районного суда не приведены мотивы назначения наказания в виде выдворения, при этом указывает, что единственный родственник сын А. дата рождения являющийся гражданином Российской Федерации проживает в России.

В судебном заседании Сулайманова А.А., защитник адвокат Стельмах Э.А. настаивали на удовлетворении требований по доводам, изложенным в жалобе.

Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Сулаймановой А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Сулайманова А.А., являясь гражданином Республики ***, временно пребывающим на территории Российской Федерации, въехала в Российскую Федерацию 3 июля 2016 года. Состояла на миграционном учете по адресу: ****. Имела разрешенный срок временного пребывания в России до 1 октября 2016 года. С заявлением о получении разрешения на временное проживание, вида на жительство или гражданства Российской Федерации не обращалась. Действующего разрешения на работу, патента не имеет, с заявлением об утрате документов не обращалась. Уведомления о заключении трудового договора (гражданско-правового договора) от работодателей не поступали. Действующего учета по месту пребывания не имеет. С 2 октября 2016 года на территории Российской Федерации находится незаконно, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации в нарушение требований пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № ** от 24 октября 2016 года; письменными объяснениями Сулаймановой А.А. от 24 октября 2016 года; справкой начальника ОВМ ОП № 4 УМВД России по г. Перми; сведениями базы данных ФМС России учета иностранных граждан; протоколом об административном задержании от 24 октября 2016 года; рапортом участкового уполномоченного отдела полиции от 24 октября 2016 года; копией паспорта гражданина Республики *** на имя Сулаймановой А.А.; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка собранных по делу доказательств произведена судьей по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Постановление о привлечении Сулаймановой А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное статьей 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение, может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Сулаймановой А.А. в пределах санкции, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей правонарушения, данных о ее личности.

Вывод судьи о необходимости назначения Сулаймановой А.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным, не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов, и, соответственно, не нарушает права Сулаймановой А.А. на личную и семейную жизнь.

Судья краевого суда считает, что назначенное Сулаймановой А.А. административное наказание соответствует принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Так, из материалов дела следует, что Сулайманова А.А. с 2 октября 2016 года пребывает на территории Российской Федерации без законных оснований, какие-либо меры для решения вопроса о законном пребывании на территории Российской Федерации не принимала.

Трудовой договор от 10 октября 2016 года заключен после истечения срока правомерного пребывания на территории Российской Федерации.

Обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения в соответствии с требованиями норм международного права, положений Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сын Сулаймановой А.А. – А. **** рождения постоянно с женой проживает в г. ****. Совместное хозяйство с Сулаймановой А.А. не ведут. Сын воспитывался свекровью. Общаются с сыном по телефону, будучи в России Сулайманова А.А. ездила к сыну в гости в г. ****.

Поскольку характер установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, фактических сложившихся отношений между Сулаймановой А.А. и ее сыном А. не указывает на наличие устойчивых семейных связей, сами по себе обстоятельства родственных отношений не могут служить основанием для изменения постановления судьи районного суда, в том числе и в части исключения назначенного наказания в виде административного выдворения.

Исключительные обстоятельства, которые бы явились основанием для вывода об отсутствии необходимости назначения административного наказания в виде административного выдворения в соответствии с требованиями норм международного права, норм Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Доводы защитника о нарушении права на личную и семейную жизнь Сулаймановой А.А. в связи с пятилетним запретом получения разрешения на проживание в Российской Федерации основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, поскольку правовое значение в данном случае имеют не будущие возможные отношения, а сложившиеся фактические близкие семейные отношения на момент совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Сулаймановой А.А. этой меры ответственности, а также ее соразмерности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сулаймановой А.А. допущено не было.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу Сулаймановой А.А. – без удовлетворения.

Судья -подпись-