Решение по делу № 33-323/2024 (33-7080/2023;) от 03.07.2023

Судья суда 1-ой инстанции	Дело № 33-323/2024
Кит М.В.	УИД 91MS0045-01-2022-000840-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 29 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –судей –	Корбута А.О.,Балема Т.Г.,Синани А.М.,
при секретаре –	Ходак А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого потребительского кооператива «Садовый кооператив «Портовик-Керчь» к Ситкевич С.Ф., третьи лица: дачное некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Радуга», Управление градостроительства, архитектуры и рекламы администрации города Керчи, о взыскании обязательных платежей и взносов с собственника земельного участка, по встречному исковому заявлению Ситкевич С.Ф. к садоводческому потребительскому кооперативу «Садовый кооператив «Портовик-Керчь», третье лицо - дачное некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Радуга», об установлении факта, имеющего юридическое значение, обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Ситкевич С.Ф. на решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, -

        установила:

ДД.ММ.ГГГГ СПК «СК Портовик-Керчь» обратился к мировому судье судебного участка № 45 Керченского судебного района (городской округ Керчь) с исковым заявлением к Ситкевич С.Ф. о взыскании обязательных платежей и взносов с собственника земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 являлась членом указанного кооператива и собственником земельного участка, расположенного в границах земельного участка кооператива.

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № Ситкевич С.Ф. исключена из членов кооператива СПК «СК «Портовик-Керчь» и перестала уплачивать обязательные платежи и взносы, оплата которых предусмотрена Уставом кооператива и решениями общих собраний, в результате чего образовалась задолженность, которую в добровольном порядке Ситкевич С.Ф. не погашает.

Истец просил:

- взыскать с Ситкевич С.Ф. в пользу СПК «СК Портовик-Керчь» задолженность по оплате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за 2019 <данные изъяты>;

- взыскать с Ситкевич С.Ф. в пользу СПК «СК Портовик-Керчь» пеню за несвоевременною оплату задолженности <данные изъяты>;

- взыскать с Ситкевич С.Ф. в пользу СПК «СК Портовик-Керчь» почтовые расходы – <данные изъяты>;

- взыскать с Ситкевич С.Ф. в пользу СПК «СК Портовик-Керчь» сумму госпошлины <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Ситкевич С.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) со встречным иском к СПК «СК «Портовик-Керчь» об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Исковые требования мотивированы тем, что Ситкевич С.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Истец отмечала, что с августа 2016 года является членом ДН ТСН «Радуга», а принадлежащий ей земельный участок, с кадастровым номером №, не находится в границах земельного участка СПК «СК Портовик-Керчь», так как находится в границах земельного участка ДН ТСН «Радуга». При таких обстоятельствах Ситкевич С.Ф. полагала, что никаких обязательств перед СПК «СК «Портовик-Керчь» она не несет.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оба иска объединены в одно производство и переданы по подсудности на рассмотрение в Керченский городской суд Республики Крым.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СПК «СК «Портовик-Керчь» удовлетворены.

Суд взыскал с Ситкевич С.Ф. в пользу СПК «СК «Портовик-Керчь» задолженность по оплате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, услуги и работы по управлению таким имуществом за <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска Ситкевич С.Ф. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Ситкевич С.Ф. – Семеончев И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СПК «СК «Портовик-Керчь» отказать в полном объеме, встречные исковые требования Ситкевич С.Ф. удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в материалах дела не содержится доказательств, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности Ситкевич С.Ф., находится в границах СПК «СК «Портовик-Керчь», так как границы СПК «СК «Портовик-Керчь» не установлены.

Апеллянт указывает, что Ситкевич С.Ф. членом СПК «СК «Портовик-Керчь» не является, а потому на нее не могут распространяться положения Устава СПК «СК «Портовик-Керчь».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суда, по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены не были.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждено, что решением исполнительного комитета Керченского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № садоводческому товариществу «Портовик-1» в постоянное пользование из земель жилой застройки предоставлен земельный участок площадью 7,475 га под садоводство в районе Промбазы в г. Керчи (л.д. 26, т.-1).

Постановлением администрации города Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п предварительно согласовано СПК «СК «Портовик-Керчь» предоставление земельного участка в безвозмездное пользование с кадастровым номером – №, площадью 74 750 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования земельного участка – для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 37, т.-1).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16 758 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, район Промбазы, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, находится в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 210-213, т.-1).

Согласно представленного суду апелляционной инстанции договора безвозмездного пользования земельного участка от 7 июня 2023 года, Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации города Керчи Республики Крым (ссудодатель) предоставил СПК «СК «Портовик-Керчь» (ссудополучатель) в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16 758 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства.

Из пояснений представителей сторон по делу следует, что на основании решения исполнительного комитета Керченского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № переданы земельные участки бесплатно в частную собственность гражданам Украины, проживающим в <адрес> для нужд садоводства, в том числе Ситкевич С.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о садоводческом потребительском кооперативе «Садовый кооператив «Портовик-Керчь» как юридическом лице.

Согласно п. 1.6 Устава СПК «СК «Портовик-Керчь», земельный участки, обслуживаемые кооперативом, переданы в частную собственность гражданам на основании решения исполнительного комитета Керченского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № года.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Ситкевич С.Ф. (л.д. 214-220, т.-1).

Таким образом, земельный участок, находящийся в собственности Ситкевич С.Ф., располагался на землях выделенных садоводческому товариществу «Портовик-1» в постоянное пользование из земель жилой застройки площадью 7,475 га под садоводство в районе Промбазы в <адрес> в <данные изъяты>.

Решением общего собрания членов СПК «СК «Портик-Керчь» от ДД.ММ.ГГГГ Ситкевич С.Ф. исключена из членов СПК «СК «Портовик-Керчь» для ведения индивидуального хозяйства, что подтверждается протоколом отчетно-выборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Деятельность садоводческих некоммерческих объединений граждан регулируется Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу п. 2 данной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В соответствии с п. 3 данной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносит плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В силу ч. 3 указанной статьи эти лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно ч. 6 ст. 5 приведенного Федерального закона лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

С учетом положений п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ указанные лица вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества при определении размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ закреплено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В данном случае Ситкевич С.Ф. указывает, что принадлежащий ей земельный участок, с кадастровым номером №, не входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, переданного в пользование СПК «СК «Портовик-Керчь», соответственно у нее отсутствует обязанность по оплате взносов в СПК.

Из письма администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу предоставления информации исключения из границ территории СПК «СК «Портовик-Керчь» земельных участков, в частности с кадастровым номером №, принадлежащих физическим лицам на праве частной собственности, следует, что во исполнение требований п. 2.1 постановления администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п, СПК «СК «Портовик-Керчь» осуществляются мероприятия по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которыми из территории данного товарищества исключаются земельные участки, находящиеся в частной собственности физических лиц, в результате чего, площадь вышеуказанного земельного участка изменяется с «74 750 кв.м» на «16 735 кв.м».

Также сообщено, что администрацией <адрес> Республики Крым акт местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16 735 кв.м, по адресу: <адрес>, в <адрес>, район Промбазы, согласован (л.д. 29, т.-2).

Судом также установлено, что постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п внесены изменения в постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предварительном согласовании СПК «СК «Портовик-Керчь» предоставления в безвозмездное пользование земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, район Промбазы», заменена по тексту площадь земельного участка с кадастровым номером № с «№ кв.м» (л.д. 81, т.-2).

Вместе с тем, постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п на основании заявления СПК «СК «Портовик-Керчь», заключения Совета министров Республики Крым о возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах от ДД.ММ.ГГГГ №, решения исполнительного комитета Керченского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, предварительно согласованы СПК «СК «Портовик-Керчь» предоставление земельного участка в безвозмездное пользование, с кадастровым номером – № площадью № расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 указанного постановления вновь указано на необходимость обеспечить выполнение кадастровых работ и осуществить государственный кадастровый учет, в связи с уточнением границ данного земельного участка, также сообщено, что вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для заключения договора безвозмездного пользования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> Республики Крым и СПК «СК «Портовик-Керчь» в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Установление обстоятельства находился ли земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Ситкевич С.Ф., в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании СПК «СК «Портовик-Керчь» в период, начиная с 2019 года (с момента начисления задолженности), является юридически значимым обстоятельством по делу, разрешение поставленного вопроса требует специальных познаний и является способом доказывания позиции стороны, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки «Юнион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, земельный участок по адресу: <адрес>, ш. Магистральное, з/у 100 с кадастровым номером №, был расположен в пределах границ земельного участка СПК «СК «Портовик-Керчь» площадью 74 750 кв.м в соответствии с границами, согласно решению исполнительного комитета Керченского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью 74 750 кв.м (которое по состоянию на 2019 год не утратило силу) (согласно плану земельного участка - приложение к решению ДД.ММ.ГГГГ №).

Эксперт указал, что государственный акт на земельный участок СПК «СК «Портовик-Керчь» площадью 74 750 кв.м не выдавался, техническая документация не разрабатывалась, в соответствии с данными ЕГРН границы земельного участка площадью 74 750 кв.м не были установлены в соответствии с требованиями законодательства. По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ до даты проведения экспертизы границы земельного участка с кадастровым номером № не включены в границы (площадь) земельного участка с кадастровым номером № площадью 16 758 кв.м.

Из указанного следует, что ранее земельный участок ответчицы находился в границах земельного участка площадью 74 750 кв.м, предоставленного в постоянное пользование СПК, после уточнения границ земельного участка СПК с кадастровым номером № в ЕГРП и установлении площади в размере 16 758 кв.м земельный участок ответчицы с кадастровым номером № остался за границами земельного участка СПК.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ранее после передачи земельных участков, находящихся в пользовании садоводов, в их частную собственность эти участки продолжили находиться в пределах в границах территории садоводства «Портовик-Керчь», которые были предоставлены ему в 1996 году на основании постановления администрации <адрес> №. Данное решение не отменялось, не изменялось, не издавалось нового постановления об изменении границ СПК до 30 марта 2023 года, новым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п была изменена согласованная площадь СПК до 16 758 кв.м.

Таким образом, земельный участок ответчика до произведения регистратором регистрации уточнения границ СПК и заключения нового Договора безвозмездного пользования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ находился в границах территории ведения гражданами садоводства СПК «СК «Портовик-Керчь», где располагалось имущество общего пользования.

Судебной коллегией также установлено, что решением общего собрания СПК «СК «Портовик-Керчь» от 20 апреля 2019 года установлен размер членских взносов в размере <данные изъяты> за сотку и <данные изъяты> расходы по разработке проекта планировки СПК.

Решением общего собрания СПК «СК «Портовик-Керчь» от 25 июля 2020 года также установлен размер членских взносов, плата за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий, капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы кооператива по управлению имуществом в размере <данные изъяты> за 1 сотку, срок уплаты до 31 декабря 2020 года и за приобретение мусорных контейнеров в размере <данные изъяты> с каждого садового участка.

Решением общего собрания СПК «СК «Портовик-Керчь» от 29 мая 2021 года для индивидуальных пользователей земельными участками с 2021 года.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренный ФЗ 217 устанавливается в размере равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена СПК, рассчитанных в соответствии с настоящим ФЗ, уставом СПК и решением общего собрания, согласно сметы расходов на 2021 год сумма за одну сотку составила <данные изъяты>.

Указанные решения общих собраний ответчиком не оспаривались.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и не использование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, у Ситкевич С.Ф. перед истцом возникла задолженность по оплате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенного в границах территории садоводства или огородничества, услуги и работы по управлению таким имуществом за <данные изъяты>.

Суд первой инстанции пришел к выводу, об отказе в удовлетворении встречного искового заявления, поскольку при наличии установленных по делу фактических обстоятельств отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований об установлении юридического факта нахождения земельного участка Ситкевич С.Ф. в составе ДНТСН «Радуга».

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, принимая во внимание совокупность установленных по делу фактических обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат конкретных суждений о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права и, соответственно, выводов суда не опровергают и не дают оснований для вывода о неполном исследовании обстоятельств дела, и их неправильной оценки.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ситкевич С.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: