Решение по делу № 33-3/2023 (33-35/2022; 33-3388/2021;) от 20.09.2021

    Судья Калганова С.В.                                                              № 2-116/2021

                                                                                       (первая инстанция)

                                                                                            № 33-3/2023

                                                                            (№33-35/2022)

       (апелляционная инстанция)

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего            - Герасименко Е.В.,

судей                           - Устинова О.И., Савиной О.В.,

при секретаре                              - Матвеевой Д.Д.,

с участием:

представителя истца        - Бурчуладзе Т.А.,

ответчика                - Кваша А.А.,

представителя ответчика         - Доловонюк Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудряковой З. Я. к Мамоновой Н. А., Кваше А. А.чу об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

по апелляционной жалобе Кваша А. А.ча на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 18 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кудрякова З.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Мамоновой Н.А., Кваше А.А. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что домовладение <адрес> (кадастровой №) принадлежит на праве общей долевой собственности: Кудряковой З.Я. (1/2 часть) на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Шестой Севастопольской государственной нотариальной конторы, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ГКП БТИ и ГРОНИ, ДД.ММ.ГГГГ – в ЕГРН, Мамоновой Н.А. (1/8 часть) – основание возникновения права истцу неизвестно, Кваше А.А. 3/8 частей жилого дома. Жилой дом и хозяйственный постройки расположены на земельном участке площадью 377,00 м? с кадастровым №. 1/2 часть указанного земельного участка принадлежит истице на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Шестой Севастопольской государственной нотариальной конторы. Предположительно в таких же долях, как и жилой дом, земельный участок принадлежит иным сособственникам. Домовладение <адрес> состоит из: жилого дома лит «А» пл. 92,60 м?, летней кухни лит «Б» пл. 32,00 м?, пристройки лит «б» пл.9,50 м?, сарая лит «В» пл. 6,80 м?, уборной лит «Г» пл. 7,80 м?, сарая лит «Д» пл. 4,50 м?, сарая лит «Е» пл. 8,00 м?, мощений и сооружение. Жилой дом лит. «А» с кадастровым номером 91:03:001005:1260, площадью 65,40 м?, состоит из: коридора 1-1 пл. 3,60 м?, кухни 1-2 пл. 4,40 м?, жилой комнаты 1-3 пл. 16,10 м?, коридора 1-I пл. 5,00 м?, кухни 2-2 пл. 4,60 м?, жилой комнаты 2-3 пл. 16,80 м?, жилой комнаты 2-4 пл. 8,80 м?, кладовой 2-5 пл. 2,80 м?, коридора 2-I пл. 3,30 м?.

Кудрякова З.Я. просила определить порядок пользования домовладением №, кадастровый №, расположенным по <адрес>, с отступлением от идеальных долей, с учетом сложившегося порядка пользования на основании заключения эксперта: Кудряковой З.Я. выделить в жилом доме литер «А» следующие помещения: №2-3 жилая площадью 16,8 кв.м., №2-4 жилая площадью 8,8 кв.м., в пристройке литер «а» следующие помещения: №2-2 кухня площадью 4,6 кв.м., №2-5 кладовая площадью 2,8 кв.м., пристройку литер «б», сарай литер «Д», сарай литер «Е», ответчикам выделить: в жилом доме литер «А» следующие помещения: №1-1 коридор площадью 3,6 кв.м., №1-2 кухня площадью 4,4 кв.м. №1-3 жилая площадью 16,1 кв.м., в пристройке литер «а2» следующие помещения: №I коридор площадью 5,0 кв.м., летнюю кухню литер «Б», сарай литер «В». Строение литер «Г» в общее пользование сособственников, установить порядок пользования земельным участком с кадастровым №, площадью 377 кв.м., расположенным по адресу: г.Севастополь, ул. Очаковцев, 12А, с отступлением от идеальных долей, с учетом фактически сложившегося порядка пользования, на основании исследовательской части и приложения №3.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 18.05.2021 определен порядок пользования домовладением №, кадастровый №, расположенным по <адрес>, с отступлением от идеальных долей, с учетом сложившегося порядка пользования на основании заключения эксперта ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» №-СТЗ от ДД.ММ.ГГГГ: Кудряковой З.Я. выделено в жилом доме литер «А» следующие помещения: №2-3 жилая площадью 16,8 кв.м., №2-4 жилая площадью 8,8 кв.м.; в пристройке литер «а» следующие помещения: №2-2 кухня площадью 4,6 кв.м., №2-5 кладовая площадью 2,8 кв.м.; пристройку литер «б», сарай литер «Д», сарай литер «Е»; Мамоновой Н.А. и Кваше А.А. выделено в жилом доме литер «А» следующие помещения: №1-1 коридор площадью 3,6 кв.м., №1-2 кухня площадью 4,4 кв.м., №1-3 жилая площадью 16,1 кв.м.; в пристройке литер «а2» следующие помещения: №I коридор площадью 5,0 кв.м.; летнюю кухню литер «Б», сарай литер «В». Строение литер «Г» передать в общее пользование сособственников Кудряковой З.Я., Мамоновой Н.А., Кваше А.А. Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым №, площадью 377 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, согласно приложения № экспертного заключения ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» №-СТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью решения.

Не согласившись с решением суда ответчик Кваша А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, выразившееся, в том числе в том, что он не смог принять участие в судебном заседании 18.05.2021, так как заблаговременно в 08 часов 50 минут явился на судебное заседание, зарегистрировался у судебных приставов и ожидал приглашения в зал судебных заседаний на улице возле входа в суд, как и иные лица, явившиеся в судебные заседания, поскольку доступ в здание суда был ограничен по распоряжению председателя суда, однако по неизвестным причинам Кваша А.А. не был приглашен секретарем судебного заседания в назначенное время.

В судебное заседание не явились истец Кудрякова З.Я., ответчик Мамонова Н.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец Кудрякова З.Я. воспользовалась правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены            ордером.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установлено судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11.05.2012 N 749-О указал, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности. Данное положение сформулировано таким образом, что позволяет сособственникам или суду (при отсутствии соглашения сособственников) определить порядок пользования земельным участком исходя из фактических обстоятельств, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 511-О).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что в общей долевой собственности Кудряковой З.Я. (1/2 доля), Мамоновой Н.А. и Кваша А.А. (1/2 доля) находится земельный участок площадью 377 кв. м. и жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>.

Земельный участок и жилой дом с надворными постройками принадлежит Кудряковой З.Я. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ГКП БТИ и ГРОНИ, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН.

Согласно заключению эксперта ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» №-СТЗ от ДД.ММ.ГГГГ предложен вариант установления порядка пользования домовладением №, кадастровый №, расположенным по <адрес>, с отступлением от идеальных долей, с учетом сложившегося порядка пользования на 1/2 доли первому сособственнику предлагается выделить: в жилом доме литер «А» следующие помещения: № жилая площадью 16,8 кв.м., № жилая площадью 8,8 кв.м. Стоимость помещений, площадью 25,6 кв.м., составляет 174 856 руб. (339467 : 49,7 х 25,6). В пристройке литер «а» следующие помещения: №2-2 кухня площадью 4,6 кв.м., №2-5 кладовая площадью 2,8 кв.м. Стоимость помещений, площадью 7,4 кв.м., составляет 43 226 руб., пристройку литер «б», стоимостью 22 103 руб., сарай литер «Д», стоимостью 2 656 руб., сарай литер «Е», стоимостью 5 564 руб., 1/2 уборной литер «Г» (в общее пользование), стоимостью 5 235,5 руб. (10 471 :2). Стоимость помещений и строений, предлагаемых в пользование первому сособственнику на 1/2 доли, составляет 253 640,5 руб., что на 23 542,5 руб. (277183 - 253640,5) меньше, чем положено на 1/2 доли. В Приложениях №1 и №2 помещения и строения, предлагаемые в пользование первому сособственнику, показаны синей штриховкой. Строение литер «Г», предлагаемое в общее пользование сособственников показано зеленым цветом. На 1/2 доли второму сособственнику предлагается выделить: в жилом доме литер «А» следующие помещения: №1-1 коридор площадью 3,6 кв.м., №1-2 кухня площадью 4,4 кв.м., №1-3 жилая площадью 16,1 кв.м. Стоимость помещений, площадью 24,1 кв.м., составляет 164 611 руб. (339467 : 49,7 х 24,1), в пристройке литер «а2» следующие помещения: №I коридор площадью 5,0 кв.м., стоимостью 14 002 руб., летнюю кухню литер «Б», стоимостью 103 204 руб., сарай литер «В», стоимостью 13 673 руб., 1/2 уборной литер «Г» (в общее пользование), стоимостью 5 235,5 руб. (10 471 :2). Стоимость помещений и строений, предлагаемых в пользование второму сособственнику на 1/2 доли, составляет 300 725,5 руб., что на 23 542,5 руб. (300725,5 - 277183) больше, чем положено на 1/2 доли. В Приложениях №1 и №2 помещения и строения, предлагаемые в пользование второму сособственнику, показаны красной штриховкой. Строение литер «Г», предлагаемое в общее пользование сособственников показано зеленым цветом. По предложенному варианту порядка пользования реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома литер «А» с пристройками - не требуется. Вариант установления порядка пользования земельным участком с кадастровым №, площадью 377 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с отступлением от идеальных долей, с учетом фактически сложившегося порядка пользования, указан в исследовательской части и приложении №3.

В суде апелляционной инстанции ответчик Кваша А.А. и его представитель Долованюк Т.А. заявили ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы об определении порядка пользования имуществом, поскольку экспертом проведена экспертиза о порядке пользования спорным домовладением и земельным участком с указанием на ? долю в праве собственности сторон. Между тем, доли сторон в спорном домовладении являются разными, 1/4 доли принадлежит Кудряковой 3.Я., 3/8 доли принадлежит Кваше А.А. и 1/8 доля принадлежит Мамоновой Н.А.

Из разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции принимает и исследует новые доказательства только в установленных законом случаях и с соблюдением соответствующего порядка.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, судебной коллегией определением от 21.10.2021 назначена по данному делу повторная судебная строительно-техническая экспертиза, поскольку без ее проведения невозможно будет правильно разрешить дело по существу.

Согласно выводам повторной судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «ПРО.Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, определить варианты порядка пользования домовладением с кадастровым № и земельным участком с кадастровым №, расположенными по адресу: <адрес> <адрес> в соответствии с идеальными долями собственников ? доли - Кудряковой З.Я., 3/8 - Кваша А.А., 1/8 - Мамоновой Н.А. не представляется возможным.

Экспертом предложен следующий вариант раздела домовладения:

На 1/2 доли Кудряковой З.Я. предлагается выделить в пользование: в жилом доме литер «А» жилую №2-3 площадью 16,8 кв.м, стоимостью 432 325,0 руб. (1278 963: 49,7 x 16,8), пристройка литер «а» стоимостью 75 626 руб., сарай литер «Д» стоимостью 16 042 руб., сарай литер «В» стоимостью 31 167 руб., сарай литер «Е» стоимостью 28 519 руб., 1/3 часть уборной литер «Г» стоимостью 19 164 руб. (57 493/3). Стоимость помещений и строений, предлагаемых в пользование Кудряковой З.Я. с отступлением от 1/2 доли, составляет 602 284 руб., что на 257 479,5 руб. (860 322,5 - 602 284) меньше, чем положено на 1/2 доли и соответствует 36/100 доли (602 284 /1 720 645,0).

На 1/2 доли в пользование Кудряковой З.Я. от общей площади земельного участка предлагается выделить 195,0 м.кв, включая площадь занятую под строением, что соответствует 51/100 доли в том числе: земельный участок под домом - площадью 36,3 кв.м, земельный участок под двором - площадью 126,7 кв.м при этом границы участка находящегося в пользовании Кудряковой З.Я. площадью - 195 м.кв, не пересекают границы земельного участка находящегося в пользовании других совладельцев; земельный участок общего пользования 32,0 кв.м. Вход на участок оставить существующий, оборудованный со стороны <адрес>.

На 3/8 доли Кваше А.А. предлагается выделить в пользование: в жилом доме литер «А» жилую № 1-3 площадью 16,1 кв.м, стоимостью 414 312 руб. (1 278 963:49,7x16,1), стоимость ? доли зданий и сооружений в исследуемом домовладении приходящихся на 3/8 доли Кваше А.А. составляет: в жилом доме литер «А» кухня № 1-2 площадью 4,4 кв.м, стоимостью 56 614 руб. (1 278 963:49,7 x 4,4/2), в жилом доме литер «А» коридор № 1-1 площадью 3,6 кв.м, стоимостью 46 320 руб. (1 278 963: 49,7 x 3,6/2), 1/2 часть пристройки литер «а2» стоимостью 23 160 руб. (42 625/2), 1/3 часть уборной литер «Г» стоимостью 19164 руб. (57 493/3), летнюю кухню литер «Б» стоимостью 146 668 руб., пристройку литер «б» стоимостью 43 542 руб. Стоимость помещений и строений, предлагаемых в пользование Кваше А.А. с отступлением от 3/8 доли, составляет 749 580 руб. руб., что на 104 339 руб. (645 241- 749 580) больше, чем положено на 3/8 доли и соответствует 43/100 доли (749 580/1 720 645,0).

На 3/8 доли в пользование Кваше А.А. от общей площади земельного участка предлагается выделить 122,8 м.кв, включая площадь занятую под строениями, что соответствует 33/100 доли в том числе: земельный участок под строениями - площадью 34,2 кв.м, земельный участок под двором - площадью 56,6 кв.м, при этом границы участка находящегося в пользовании Кваши А.А. площадью - 122,8 м кв, не пересекают границы земельного участка находящегося в пользовании других совладельцев; земельный участок общего пользования 32,0 кв.м. Вход на участок оставить существующий, оборудованный со стороны <адрес>.

На 1/8 доли Мамоновой Н.А. предлагается выделить в пользование: в жилом доме литер «А» жилую № 2-4 площадью 8,8 кв.м, стоимостью 226 456 руб. (1 278 963 : 49,7x 8,8); в жилом доме литер «А» кухня № 1-2 площадью 4,4 кв.м, стоимостью 56 614 руб. (1 278 963: 49,7 x 4,4/2), в жилом доме литер «А» коридор №1-1 площадью 3,6 кв.м, стоимостью 46 320 руб. (1 278 963 : 49,7 x 3,6/2), 1/2 часть пристройки литер «а2» стоимостью 23 160 руб. (42 625/2),1/3 часть уборной литер «Г» стоимостью 19 164 руб. (57 493/3). Стоимость помещений и строений, предлагаемых в пользование Мамоновой Н.А. с отступлением от 1/8 доли, составляет 371 714 руб., что на 23 542,5 руб. (277 183 – 253 640,5) меньше, чем положено на 1/8 доли и соответствует 21/100 доли (371 714/1 720 645,0). По предложенному варианту порядка пользования требуется перепланировка жилого дома литер «А». В качестве технического задания экспертом предлагаются следующие работы: демонтаж дверного блока между помещениями № 2-3 и № 2-4 жилого дома литер «А», закладка образовавшегося проема кирпичной кладкой, оштукатуривание каменной кладки с двух сторон цементно-песчаным раствором, выравнивание оштукатуренных поверхностей шпатлевкой, окраска водным составом, устройство дверного проема между помещениями № 2-4 и № 1-2,установка межкомнатного дверного блока, ремонт дверных откосов цементно-песчаным раствором, выравнивание оштукатуренных поверхностей шпатлевкой, окраска водным составом. Пристройку литер «а2» и помещения кухни № 1-2 площадью 4,4 кв.м и коридор № 1-1 площадью 3,6 кв.м, предлагается выделить в общее пользование совладельцев Кваше А.А и Мамоновой Н.А. Стоимость 3/8 доли зданий и сооружений в исследуемом домовладении составляет 645 241 руб. (1 720 645,0 /8x3). На 1/8 доли в пользование Мамоновой Н.А. от общей площади земельного участка предлагается выделить 59,2 м.кв, включая площадь занятую под строениями, что соответствует 15 100 доли в том числе: земельный участок под строениями - площадью 27,2 кв.м, при этом границы участка находящегося в пользовании Мамоновой Н.А. площадью - 59,2 м кв, не пересекают границы земельного участка находящегося в пользовании других совладельцев, земельный участок общего пользования 32,0 кв.м. Вход на участок оставить существующий, оборудованный со стороны <адрес>. Размер денежной компенсации собственника 1/8 доли Мамоновой Н.А. за пользование ее долей в домовладении с кадастровым № и земельным участком с кадастровым №, расположенными по адресу: <адрес>, составляет - 5 223 рублей в месяц (т.2 л.д. 52-186).

Истец Кудряковой З.Я., не согласилась с заключением экспертизы, так как экспертами не было принято во внимание, что между Кудряковой З.Я. и Кваша А.А. сложился порядок пользования имуществом и ходатайствовала о назначении по делу повторной экспертизы, производство которой поручить в том числе, экспертам ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (т. 2 л.д. 211-216).

Аналогичное ходатайство поступило от ответчика Кваша А.А., который также просил поручить проведение экспертизы экспертам ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (т.2 л.д. 220-221).

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющихся в деле два заключения судебных экспертиз и учитывая, что экспертиза, выполненная ООО «ПРО.Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, проведена без учета доли сособственника Мамоновой Н.А. ( 1/ 8 доля земельного участка) (т.1 л.д. 146), а повторная экспертизы, выполненная также ООО «ПРО.Эксперт» от 27.01.2022 (т.2 л.д.52-186), выполнена без учета сложившегося между сособственниками Кудряковой З.Я. и Кваша А.А. порядка пользования спорным земельным участком, с учетом ходатайств, как истца, так и ответчика суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости назначения по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, производство которой (по ходатайству, как истца, так и ответчика) поручил    экспертам ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», так как проведенные по делу две экспертизы вызвали сомнения в их правильности и обоснованности и соответствии фактическим обстоятельствам дела.

Согласно заключению повторной комплексной судебной строительно- технической и землеустроительной экспертизы, выполненной ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Эксперты пришли к выводу о том, что имеется техническая возможность разработать только один вариант порядка пользования жилым домом лит. А пл. 65,4 м2 с кадастровым номером 91:03:001005:1260, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования проживающих собственников Кудряковой З.Я. и Кваша А.А.

Исследованием экспертов установлено, что имеется техническая возможность разработать два варианта порядка пользования хозяйственными строениями, расположенными в границах домовладения, по адресу: <адрес>. Экспертами предложен первый вариант в полном соответствии со сложившимся порядком пользования и второй вариант - с незначительным отступлением от сложившегося порядка пользования и приближением к идеальным долям.

Также имеется техническая возможность разработать два варианта порядка пользования земельным участком пл. 377 м2 с кадастровым №, по адресу: <адрес>

Экспертами предложены варианты порядка пользования земельным участком с учётом предложенного варианта порядка пользования жилым домом и хозяйственными строениями.

При осуществлении предложенного варианта порядка пользования жилым домом, первого варианта порядка пользования хозяйственными строениями и сооружениями и первого варианта порядка пользования земельным участком, собственникам в пользование переходят следующие объекты, расположенными адресу: <адрес>:

Кудряковой З.Я. на 1/2 доли приходится:

- часть жилого дома общей площадью помещений - 36,3 м2, что на 3,6 кв.м. больше, чем положено на ее идеальную долю и включает следующие изолированные помещения: помещение 2-2 пл. 4,6 м2, помещение 2-3 пл.16,8 м2, помещение 2-4 пл. 8,8 м2, помещение 2-5 пл. 2,8 м2, помещение I пл. 3,3 м2) (т.3 л.д. 70);

- хозяйственные строения и сооружения: 1/2 доля уборной лит. Г, сарай лит. Д, сарай лит. Е (т.3 л.д.70);

- от земельного участка общего пользования 43,00 м2 (1/2 доля земельного участка общего пользования пл. 86,00 м2) (т.3 л.д.70-71).

Кваша А.А. на 3/8 доли выделить:

часть жилого дома общей площадью помещений - 29,1 м2, что на 4,6 кв.м. больше, чем положено на его идеальную долю, которая включает следующие изолированные помещения: помещение 1-1 пл. 3,6 м2, помещение 1-2 пл.4,4 м2, помещение 1-3 пл. 16,1 м2, помещение I пл. 5,0 м2 (т.3 л.д.70);

- хозяйственные строения и сооружения: 1/2 доля уборной лит. Г, летняя кухня лит. Б с пристройкой лит. б, сарай лит. В (т.3 л.д.70);

- земельный участок пл.126,00 кв.м. (57,0 кв.м. + 58,0 кв.м. + 11, 0 кв.м. (т.3 л.д.71-72).

Земельный участок пл. 86,00 кв.м. оставить в общем пользовании Кудряковой З.Я. и Кваша А.А. (т.3 л.д.71).

Мамоновой Н.А. на 1/8 доли не выделяются в пользование:

- помещения в жилом доме;

- хозяйственные строения;

- земельный участок (т.3 л.д.70).

Также экспертами предложен к единственному варианту пользования жилым домом, второй вариант порядка пользования хозяйственными строениями и сооружениями и второй вариант порядка пользования земельным участком, согласно которому собственникам переходят следующие объекты, расположенными по адресу: Севастополь, <адрес>.

Кудряковой З.Я. на 1/2 доли приходится:

-    часть жилого дома общей площадью помещений - 36,3 м2 (которая включает следующие помещения: помещение 2-2 пл. 4,6 м2, помещение 2-3 пл. 16,8 2, помещение 2-4 пл. 8,8 м2, помещение 2-5 пл. 2,8 м2, помещение I пл. 3,3 м2);

-    хозяйственные строения и сооружения: ? уборной лит. Г, сарай лит. Д, сарай лит. Е, сарай лит. В;

-    от земельного участка общего пользования 40,00 м2 (1/2 доля земельного участка общего пользования пл. 80,00 м2), земельный участок пл.182,00 м2 (55,0 кв.м. +127,0 кв.м.+ 57,0 кв.м.), выделенный в единоличное пользование (т.3 л.д. 72).

Кваша А.А. на 3/8 доли выделить:

-    часть жилого дома общей площадью помещений - 29,1 м2, (которая включает следующие помещения: помещение 1-1 пл. 3,6 м2, помещение 1-2 пл. 4,4 м2, помещение 1-3 пл. 16,1 м2,. помещение I пл. 5,0 м2);

-    хозяйственные строения и сооружения: ? доля уборной лит. Г, летняя кухня лит. Б с пристройкой лит. б;

-    от земельного участка общего пользования 40,00 м2 (1/2 доля земельного участка общего пользования пл. 80,00 м2), земельный участок пл. 115,00 м2, выделенный в единоличное пользование (т.3 л.д.72).

Мамоновой Н.А. на 1/8 доли не выделяются в пользование:

- помещения в жилом доме;

- хозяйственные строения;

- земельный участок (т.3 л.д.72).

При условии осуществления предложенного варианта порядка пользования жилым домом, в выделяемые помещения первого собственника (Кудряковой З.Я.) будет входить 11/200 долей от 25/200 долей Мамоновой Н.А. (что составляет 3,6 м2 площади жилого дома, приходящихся на часть доли Мамоновой Н.А.). В выделяемые помещения второго собственника (Кваша А.А.) будет входить 14/200 долей от 25/200 долей Мамоновой Н.А. (что составляет 4,6 м2 площади жилого дома, приходящихся на часть доли Мамоновой Н.А.) (т.3 л.д.73).

При условии осуществления предложенного первого варианта порядка пользования земельным участком, в выделяемый Кудряковой З.Я. земельный участок будет входить 10/200 долей от 25/200 долей Мамоновой Н.А. (что составляет 19 м2 площади земельного участка, приходящегося на часть доли Мамоновой Н.А.). В выделяемый Кваша А.А. земельный участок будет входить 15/200 долей от 25/200 долей Мамоновой Н.А. (что составляет 26,00 м2 площади земельного участка, приходящегося на часть доли Мамоновой Н.А.) (т.3 л.д.73).

При условии осуществления предложенного второго варианта порядка пользования земельным участком, в выделяемый Кудряковой З.Я. земельный участок будет входить 18/200 долей от 25/200 долей Мамоновой Н.А. (что составляет 33,00 м2 площади земельного участка, приходящегося на часть доли Мамоновой Н.А.). В выделяемый Кваша А.А. земельный участок будет входить 7/200 долей от 25/200 долей Мамоновой Н.А. (что составляет 14,00 м2 площади земельного участка, приходящегося на часть доли Мамоновой Н.А.) (т.3 л.д.73).

При условии осуществления предложенного варианта порядка пользования жилым домом, любого из вариантов порядка пользования земельным участком и любого из вариантов порядка пользования постройками хозяйственного назначения, стоимость денежной компенсации собственника 1/8 доли Мамоновой Н.А. запользование её долей в домовладении с кадастровым № и земельным участком с кадастровым №, расположенными по адресу: <адрес>, составляет со стороны Кудряковой З.Я. - 1 854,15 руб. в месяц, со стороны Кваша А.А. 2 369, 18 руб. в месяц (т.3 л.д.73-74).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца Кудряковой З.Я., судебная коллегия, установив изложенные обстоятельства, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе проведенным по делу судебным экспертизам, руководствуясь положениями статей 209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что поскольку у сторон имеется спор о порядке пользования домовладением и земельным участком, то необходимо разрешить спор между Кудряковой З.Я., Мамоновой Н.А. и Кваша А.А. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте "б" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственником с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Судебная коллегия полагает, что стороны вправе пользоваться спорным жилым домом для проживания, а определение порядка пользования спорным жилым домом (предоставление в пользование каждой из сторон отдельных жилых комнат) позволяет закрепить за каждой из сторон определенные жилые помещения для проживания в целях упорядочивания правоотношений сторон по общему пользованию спорным домовладением.

При этом несоразмерность доли может быть устранена путем определения платы за пользование частью помещения, превышающей долю.

При определении порядка пользования жилым домом, надворными    постройками и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> между Кудряковой З.Я. и Кваша А.А., судебная коллегия принимает во внимание заключение повторной комплексной судебной строительно- технической и землеустроительной экспертизы, выполненной ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеется техническая возможность разработать только один вариант порядка пользования жилым домом лит.А пл. 65,4 м2 с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования только двух собственников - Кудряковой З.Я. и Кваша А.А.

С учетом данного заключения, судебная коллегия определяет между Кудряковой З.Я. и Кваша А.А. единственный предложенный экспертами порядок пользования жилым домом лит.А пл. 65,4 м2 с кадастров №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно которому

    выделяет Кудряковой З.Я. на 1/2 доли часть жилого дома лит. А пл.65,4 м2 с кадастров №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью помещений - 36,3 м2 (которое включает следующие помещения: помещение 2-2 пл. 4,6 м2, помещение 2-3 пл. 16, 8 м2, помещение 2-4 пл. 8,8 м2, помещение 2-5 пл. 2,8 м2, помещение I пл. 3,3 м2) и хозяйственные строения и сооружения: сарай лит. Д и сарай лит. Е;

    выделяет Кваша А.А. на 3/8 доли часть жилого дома общей площадью помещений 29,1 м2, (которое включает следующие помещения: помещение 1-1 пл. 3,6 м2, помещение 1-2 пл. м2, помещение 1-3 пл. 16,1 м2, помещение I пл. 5,0 м2 и хозяйственные строения и сооружения: летнюю кухню лит. Б с пристройкой лит. б, сарай лит. В.

    Мамоновой Н.А. на 1/8 доли не выделяются в пользование помещения в жилом доме и не выделяются в пользование хозяйственные строения.

    Также судебная коллегия определяет между Кудряковой З.Я. и Кваша А.А. порядок пользования земельным участком площадью 377 м2 с кадастровым №, по адресу: <адрес> по первому варианту, предложенному экспертами согласно которому

    выделяет в единоличное пользование Кудряковой З.Я. из земельного участка площадью 377 м2 с кадастровым №, по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 165, 00 м.2, в следующих координатах границ характерных точек земельного участка площадью - 55,0 м2:

X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

     и границах характерных точек земельного участка пл. 110,0 м2:

X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Выделяет в единоличное пользование Кваша А.А. из земельного участка площадью 377 м2 с кадастровым №, по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 126, 00 м.2 в координатах границ характерных точек земельного участка площадью 57,0 м2:

X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

    в координатах границ характерных точек земельного участка площадью 58,0 м2:

X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

    в координатах границ характерных точек земельного участка площадью 11,0 м2:

X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Оставляя в общем пользовании сторон Кудряковой З.Я. и Кваша А.А. земельный участок площадью 86,00 м2 в следующих точках координат:

X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

    При выборе первого варианта раздела хозяйственных построек и земельного участка, судебная коллегия принимает во внимание, что спорным является сарай литера «В», которым длительное время пользуется Кваша А.А. и соответственно при передаче данного сарая литера «В» Кваша А.А. необходимо определить между сторонами порядок пользования земельным участком по первому варианту, предложенному экспертами, поскольку для его эксплуатации необходима возможность свободного доступа Кваша А.А. к сараю литера «В», а Кудряковой З.Я. к сараю литера «Д», соответственно при первом варианте раздела земельного участка экспертом верно предложено оставить часть земельного участка между сараем литера «В» и сараем литера «Д» в общем пользовании сторон (т.3 л.д.76, 78).

    С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами повторной комплексной судебной строительно- технической и землеустроительной экспертизы, выполненной ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, и не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца Кудряковой З.Я. о назначении по делу очередной повторной экспертизы по следующим основаниям.

    Экспертиза выполнена ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», по ходатайству обеих сторон и выполнена квалифицированными экспертами Воробьевой Е.Ю., имеющей высшее образование, дополнительное профессиональное образование, квалификацию инженера-строителя, экспертную специальность 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», право самостоятельного производства экспертиз подтверждено ЭКК в 2019 году, экспертную специальность 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», право самостоятельного производства экспертиз подтверждено ЭКК в 2020 году, общий стаж работы экспертом - с 2005 года и ведущим государственным судебным экспертом Бовтуновой Е.П., имеющей высшее образование, квалификацию инженера-строителя, экспертную специальность 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», право самостоятельного производства экспертиз подтверждено ЭКК в 2019 году, экспертную специальность 27.1 «Исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности», право самостоятельного производства экспертиз подтверждено ЭКК в 2020 году, общий стаж работы экспертом - с 2011 года.

    Эксперты Воробьева Е.Ю. и Бовтунова Е.П. предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы достаточно ясны и полны. Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий судебная коллегия не усматривает и оснований не согласиться с заключением экспертизы не имеет.

    Следует учесть, что эксперты вправе самостоятельно определять в рамках каждого конкретного исследования его методы, учитывая объем, достаточность и достоверность доступной для использования того или иного метода информации. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данные заключения судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и оценены судебной коллегией в совокупности с другими доказательствами по делу.

    Доказательств неправильности и недостоверности проведенной повторной комплексной судебной экспертизы стороной истца Кудряковой З.Я. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ судебной коллегией не представлено, как не представлено и каких-либо документов, и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение судебной экспертизы.

    Более того, эксперт Воробьева Е.Ю. присутствовала в судебном заседании 30.03.2023 и ответила на все вопросы стороны истца, касаемые выводов экспертов (т.3 л.д.106, л.д.126-128), кроме того, эксперты Воробьева Е.Ю. и Бовтунова Е.П. представили письменные пояснения по вопросам, переданным экспертам в судебном заседании представителем Кудряковой З.Я. (т. 3 л.д.131-154).

    Таким образом, доказательств того, что судебная экспертиза проведена с нарушением требований Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не представлено, равно как и не доказан факт неполноты экспертизы, поскольку все неточности экспертизы устранены путем допроса эксперта в судебном заседании и предоставления письменных пояснений по всем вопросам истца Кудряковой З.Я., кроме того, допущенные технические ошибки (на схемах заключения экспертизы (стр.60, 64, Приложение №2.1 и Приложение «2.2) выявлены технические ошибки: аббревиатура деревянного строения лит.Д ошибочно указана «КН», вместо «Д»; не нанесен контур хозяйственного строения лит Б,б) в судебной экспертизе были устранены и не повлияли на выводы экспертов, поскольку данные технические ошибки содержатся исключительно на схемах, не влияют на ход проведенного исследования (не имеются в исследовательской части) и не влияют на выводы (т.3 л.д.148-149).

    С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что по делу проведено три экспертизы, в том числе и по ходатайству истца Кудряковой З.Я., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения очередного ходатайства истца Кудряковой З.Я. о назначении по делу вновь повторной экспертизы.

    Установив фактические обстоятельства дела, согласно которым истец Кудрякова З.Я. не проживает в спорном доме длительное время, имеет в собственности иное жилое помещение – квартиру в г.Севастополе,    а ответчик Кваша А.А. проживает в спорном домовладении, иного жилого помещения для проживания не имеет, с учетом того, что спорным сараем литера «В» пользуется Кваша А.А., проанализировав предложенные экспертами варианты порядка пользования земельным участком, исходя из баланса интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о возможности определения порядка пользования земельным участком по существующему (сложившемуся) порядку пользования земельным участком, который совпадает с вариантом № 1, предложенным экспертами ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

    Названный выше вариант предусматривает фактический порядок пользования земельным участком, частей земельных участков, находящихся в пользовании совладельцев с надворными постройками.

    По мнению судебной коллегии, данный вариант не нарушает прав как истца, так и ответчика.

    Ссылка стороны истца Кудряковой З.Я. на то, что порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту № 1, предложенному экспертами, существенным образом нарушает ее права, не соответствует фактически сложившемуся порядку между сторонами, не отвечает балансу и интересам сторон, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку Кудрякова З.Я. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей для каждой из сторон обязанность по представлению доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не было представлено доказательств в обоснование приведенного довода, а категорическое несогласие с заключением повторной экспертизы об этом не свидетельствует.

    Учитывая, что между сособственниками спорного недвижимого имущества Кудряковой З.Я. и Кваша А.А. сложились неприязненные отношения, то раздел дома и надворных построек, а также и определение порядка пользования земельным участком является окончательным способом разрешения конфликта между ними.

    Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Ленинского районного суда города Севастополя от 18.05.2021 и частичном удовлетворении исковых требований Кудряковой З.Я. к Мамоновой Н.А., Кваше А.А. об определении порядка пользования жилым домом, надворных построек и земельным участком по первому варианту, предложенному экспертами ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

    Судебная коллегия не находит оснований для взыскания с Кудряковой З.Я. и Кваша А.А. денежной компенсации за пользование ими долями в праве общей собственности в пользу Мамоновой Н.А., поскольку в рамках данного гражданского дела Мамоновой Н.А. таких требований не заявлялось, что не лишает ее в дальнейшем воспользоваться правом на обращение в суд с иском о взыскании с Кудряковй З.Я. и Кваша А.А. денежной компенсации за пользование ее долями в праве общей собственности.

    Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 18 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Кудряковой З. Я. к Мамоновой Н. А., Кваше А. А.чу об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования между Кудряковой З. Я. (1/2 доли) и Кваша А. А.чем (3/8 доли) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым № общей площадью 65,4 м2.

Выделить Кудряковой З. Я. в пользование часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, общей площадью - 36,3 м2, состоящей из помещений: 2-2 площадью 4,6 м2, помещения 2-3 площадью 16, 8 м2, помещения 2-4 площадью 8,8 м2, помещения 2-5 площадью 2,8 м2, помещения I площадью 3,3 м2 и хозяйственные строения и сооружения – сарай литера Д, сарай литера Е.

Выделить Кваша А. А.чу в пользование часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, общей площадью - 29,1 м2, состоящего из помещений: 1-1 площадью 3,6 м2, помещение 1-2 площадью 4,4 м2, помещение 1-3 площадью 16,1 м2, помещение I площадью 5,0 м2 и хозяйственные строения и сооружения – летняя кухня литера Б с пристройкой литера б, сарай литера В.

В общем пользовании обоих сособственников Кудряковой З. Я. и Кваша А. А.ча оставить уборную литера Г.

Определить между Кудряковой З. Я. и Кваша А. А.чем порядок пользования земельным участком площадью 377 м2 с кадастровым №, по адресу: <адрес>

Выделить в единоличное пользование Кудряковой З. Я. из земельного участка площадью 377 м2 с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок площадью - 165, 00 м.2, в следующих координатах границ характерных точек земельного участка площадью - 55,0 м2:

X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

и границах характерных точек земельного участка пл. 110,0 м2:

X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Выделить в единоличное пользование Кваша А. А.чу из земельного участка площадью 377 м2 с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 126, 00 м.2 в координатах границ характерных точек земельного участка площадью 57,0 м2:

X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

в координатах границ характерных точек земельного участка площадью 58,0 м2:

X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

в координатах границ характерных точек земельного участка площадью 11,0 м2:

X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Оставить в общем пользовании сторон Кудряковой З. Я. и Кваша А. А.ча земельный участок площадью 86,00 м2, в следующих точках координат:

X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2023 года.

Председательствующий:         подпись                                Е.В.Герасименко

                                                   подпись                                 О.И.Устинов

                                                   подпись                                 О.В.Савина

Копия верна:

Судья Севастопольского городского суда            Е.В.Герасименко