Решение по делу № 22-601/2021 от 26.04.2021

Судья Гречкина Е.Г. №22-601/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 19 мая 2021 года

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Корниковой О.А.,

при помощнике судьи Коробковой Л.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гоголевой О. Г.,

адвоката Цой И. Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Токаря В.С. на приговор Корсаковского городского суда от 26 января 2021 года, которым

Токарь В.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый: 14 октября 2010 года Корсаковским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытию наказания 28 ноября 2014 года; 28 апреля 2016 года Корсаковским городским судом по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 26 апреля 2019 года; 5 декабря 2019 года Корсаковским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 13 февраля 2020 года Корсаковским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2 декабря 2020 года Корсаковским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Корсаковского городского суда от 13 февраля 2020 года и назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Корсаковского городского суда от 2 декабря 2020 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение осужденного Токаря В.С., адвоката Цой И. Т., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Гоголевой О. Г. об отклонении доводов жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

Токарь В.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах: в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Токарь В.С., находясь в гостях у Т. по адресу: <адрес>, похитил мобильный телефон марки «Samsung А 10», стоимостью 12000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный Токарь В.С. не соглашается с приговором. В обоснование своей позиции приводит следующие доводы:

приговор вынесен с существенными нарушениями УПК, неправильным применением УК, чрезмерной суровостью;

суд, отменяя условное осуждение по приговору от 13 февраля 2020 года, не отменил условное осуждение по приговору от 5 декабря 2019 года, в связи с чем просит исключить из приговора указание на отмену условного осуждения;

суд не мотивировал частичное сложение и невозможность поглощения более строгим наказанием менее строгого при назначении окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ;

просит применить при назначении окончательного наказания правила поглощения, снизить размер наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 3 лет 6 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав присутствующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Токаря В.С., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшего на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.

Приговор в части решения о квалификации действий Токаря В.С. является правильным, никем не обжалуется.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

Согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Токарю В. С. в виде реального лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Суд не мог не учесть, что исправительное воздействие предыдущего наказания, как в виде условного осуждения, так и в виде отбывания наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления осужденного, так как он вновь совершил преступление, в связи с чем сделал обоснованный вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы. С учетом личности Токаря В. С., совершившего большое количество преступлений, в том числе в период испытательного срока, в течение трех месяцев после вынесения очередного приговора, суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения.

Довод осужденного, что суд, отменяя условное осуждение по приговору от 13 февраля 2020 года, не отменил условное осуждение по приговору от 5 декабря 2020 года, в связи с чем указание об отмене условного осуждения по приговору от 13 февраля 2020 года должно быть исключено из приговора, является необоснованным. Приговором от 13 февраля 2020 года Токарь В. С. был осужден к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, преступление, за которое он осуждается обжалуемым приговором совершено в мае 2020 года, то есть в период испытательного срока, в связи с чем судом принято правильное решение об отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. При этом условное осуждение по приговору от 5 декабря 2019 года отменено приговором от 2 декабря 2020 года.

Довод в чем именно осужденный Токарь В. С. видит нарушения уголовно – процессуального закона, допущенные судом, он не обосновал в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции находит этот довод голословным. Суд второй инстанции считает, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, суд второй инстанции вносит в обжалуемый приговор следующие изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. Срок отбытия наказания исчислен со дня заключения под стражу по предыдущему приговору со 2 декабря 2020 года, однако как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия в отношении Токарева В.С. по данному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по данному уголовному делу Токарев под стражей не содержался, мера пресечения в виде заключения под стражей была избрана при постановлении приговора 26 января 2021 года. В связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следовало указать о зачете в срок отбывания наказания времени с 26 января 2021 года, а в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания также подлежало зачету наказание, отбытое им по приговору Корсаковского городского суда от 2 декабря 2020 года - с 2 декабря 2020 года по 25 января 2021 года.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановил:

приговор Корсаковского городского суда от 26 января 2021 года в отношении Токаря В.С. изменить:

срок отбывания наказания Токарю В. С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 19 мая 2021 года;

зачесть время содержания Токаря В. С. под стражей по данному делу с 26 января 2021 года по 18 мая 2021 года включительно в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору Корсаковского городского суда от 2 декабря 2020 года - с 2 декабря 2020 года по 25 января 2021 года включительно в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Токаря В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Кассационные жалоба, представление подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - О. А. Корникова