Решение по делу № 12-83/2023 от 03.07.2023

Дело № 12-83/2023

91RS0018-01-2023-001980-63

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2023 года                                                   город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Степанова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в Сакский районный суд Республики Крым, представитель ООО «<данные изъяты>» просит отменить обжалуемое постановление по доводам, изложенным» в жалобе.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений пункта 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>., водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 65 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлось ООО «<данные изъяты>».

Действия ООО «<данные изъяты>» квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В материалы дела представлены: договор ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки-передачи к договору ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт передачи транспортного средства другому лицу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «<данные изъяты>» в совершении вмененного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль не находился во владении или пользовании юридического лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения,

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья:                            Н.К. Степанова