Решение по делу № 2-865/2019 от 08.08.2019

мотивированное решение изготовлено

01 ноября 2019

Дело № 2-865/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Полыниной Е.А.,

с участием истца Афанасьевой С.А. и третьего лица Афанасьевой Д.Н.,

прокурора Ликратовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой С.А. к Афанасьеву Н.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

истец Афанасьева С.А. обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Афанасьеву Н.Е., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Требования мотивированы тем, что названное жилое помещение предоставлено истцу на состав семьи из 3 человек, включая ответчика, на основании ордера № 222 от 21 октября 1997 года. 07 октября 2003 года брак между Афанасьевой С.А. и Афанасьевым Н.Е. прекращен. Еще в 1998 году ответчик собрал свои личные вещи и выехал из жилого помещения. В настоящее время членом семьи Афанасьевой С.А. Афанасьев Н.Е. не является, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

    В судебное истец Афанасьева С.А. явилась, иск поддержала.

Ответчик Афанасьев Н.Е. в судебное заседание не явился, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 ГК Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дает суду основание считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Афанасьева Д.Н. в судебном заседании указала на обоснованность иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области о слушании дела извещено, в письменном отзыве представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля Велигура А.Н., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Ликратовой Н.В., указавшей на обоснованность иска, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что жилое помещение в виде комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> предоставлено Афанасьевой С.А., как сотруднику СМУП по ЖКХ, на основании ордера № 222 от 21 октября 1997 года, выданного в соответствии с постановлением мэра № 356 от 13 октября 1997 года. Жилое помещение предоставлено на состав семьи из 3 человек: Афанасьева С.А., Афанасьева Д.Н. и Афанасьев Н.Е.

В комнате названные лица зарегистрированы по месту жительства с 14 ноября 1997 года.

На основании решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2003 года по делу № 2-667 брак между Афанасьевой С.А. и Афанасьевым Н.Е. расторгнут.

Постановлением администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 31 мая 2007 года № с дома, расположенного по адресу: <адрес> статус общежития снят.

Из справки от 18 июля 2019 года начальника ТУ Сосновоборский ГО АО «ЕИРЦ ЛО», представленной истцом, следует, что задолженности по оплате жилого помещения у Афанасьевой С.А. не имеется.

В качестве свидетеля в ходе судебного заседания допрошена Велигура А.Н. Из ее показаний следует, что в комнату № изначально заселились трое: Николай, Даша и Светлана. Сейчас в комнате никто не проживает, поскольку Светлана собирается делать ремонт. Николай же в комнате прожил менее года и сейчас в ней не появляется. Она (свидетель) является соседом истца. В комнату к Афанасьевой С.А. входила, мужских вещей в ней не видела. Николай вроде уехал к другой женщине.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного разбирательства доводы истца о фактическом длительном непроживании ответчика Афанасьева Н.Е. в комнате 415, а также отсутствие с его стороны несения расходов на содержание комнаты опровергнуты не были. При этом они были подтверждены пояснениями третьего лица Афанасьевой Д.Н. и показаниями свидетеля Велигура А.Н., основаниям не доверять которым у суда не имеется.

Сведений о чинении со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением ответчику у суда не имеется.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что Афанасьев Н.Е. добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении жилого помещения, а потому иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Афанасьевой С.А. удовлетворить.

    Признать Афанасьева Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья                                         М.А. Алексеев