Решение по делу № 33-6648/2022 от 20.06.2022

Судья – Судакова Н.Г. (гр.д. №2-1111/2022)

Дело № 33–6648/2022

УИД: 59RS0002-01-2022-000302-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Варзиной Т.В., Симоновой Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27.07.2022 дело по апелляционной жалобе Ляхиной Елены Владимировны на решение Индустриального районного суда г. Перми от 29.04.2022, которым постановлено:

«Исковые требования Ляхиной Елены Владимировны к Акционерному обществу «СОГАЗ» о расторжении договора страхования от 06 июня 2020 года, взыскании страховой премии 186894,26 руб., процентов за период с 11.10.2021г. по 22.11.2021г. в сумме 1597,56 руб. с последующим взысканием от суммы основного долга, компенсации морального вреда 15000 руб., взыскании штрафа на основании ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» оставить без удовлетворения».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., пояснения истца Ляхиной Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ляхина Е.В. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировала тем, что 06.06.2020 между ней и ПАО «БАНК ВТБ» заключен кредитный договор ** на потребительские нужды на сумму 1730504 руб., сроком погашения до 06.08.2026. В соответствии с п.п.4.1., 4.2., 23 Договора по кредитному Договору предоставляется дисконт к процентной ставке 13,9% в размере 5% в случае осуществления Заемщиком страхования жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по Кредиту. 06.06.2020 между ней и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования - полис «Финансовый резерв» по программе «Оптима» (полис **) по страховым рискам: «Смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность в результате несчастного случая или болезни; травма; госпитализация в результате несчастного случая или болезни». Страховая сумма составила 1730504 руб., страховая премия составила 230503,00 руб. 17.08.2021 она обратилась в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. ПАО «Банк ВТБ» данное заявление было удовлетворено, заключен новый кредитный договор на сумму 2038303,01 руб., по процентной ставке 6,957%, предоставлен дисконт при предоставлении нового полиса страхования. 17.08.2021 между ней и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования - полис «Финансовый резерв» по программе «Оптима» по страховым рискам: «Смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность в результате несчастного случая или болезни; травма; госпитализация в результате несчастного случая или болезни». Страховая сумма составила 2038303,01 руб., страховая премия составила 220137 руб. Кредитный договор ** полностью погашен 17.08.2021. Обязательства по уплате кредита исполнены в полном объеме. 28.09.2021 в адрес ответчика направлена претензия (получена 30.09.2021) о возврате страховой премии в связи с погашением кредита, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец. Указывает, что при подписании кредитного договора была введена в заблуждение о том, что не сможет расторгнуть договор страхования в любое время и вернуть часть страховой премии. Приводит доводы о том, что договор страхования являлся обеспечительной мерой исполнения обязательств по кредитному договору. Полагает, что после рефинансирования прежних кредитных обязательств имеет право на возврат страховой премии в связи с досрочным прекращением кредитного договора.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Ляхина Е.В. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.06.2020 между Ляхиной Е.В. и ПАО «БАНК ВТБ» заключен кредитный договор ** на потребительские нужды, согласно индивидуальным условиям которого, сумма кредита составила 1 730 504 руб., срок действия договора - 74 месяца (с 06.06.2020 по 06.08.2026), срок возврата кредита – ежемесячно по частям в течение срока действия договора, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) – 30471,03 руб., последний платеж – 30635,53 руб., количество платежей – 74, процентная ставка – 8,9 % годовых, платежи осуществляются 06 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.п.4.1., 4.2., 23 Договора по кредитному Договору предоставляется дисконт к Базовой процентной ставке 13,9% в размере 5% в случае осуществления Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления при получении кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, на страховую сумму не менее суммы задолженности по Кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка (л.д. 9-11).

06.06.2020 между Ляхиной Е.В. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования - полис «Финансовый резерв» по программе «Оптима» (полис **) по страховым рискам: «Смерть в результате несчастного случая или болезни», «Инвалидность в результате несчастного случая или болезни», «Травма», «Госпитализация в результате несчастного случая или болезни». В соответствии с договором страхования размер страховой суммы составляет 1 730 504,00 руб., страховая премия составила 230 503,00 руб. Страхователем и застрахованным лицом является Ляхина Е.В.; выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

Договор страхования заключен на основании Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) (далее - Условия страхования), которые являются неотъемлемой его частью.

Срок действия полиса вступает в силу с момента уплаты страховой премии действует по 24 часа 00 мин. 06.08.2026. Срок действия страхования: распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00.00 часов 07.06.2020, дня следующего за днем уплаты страховой премии и действует до окончания срока действия Полиса с учетом условий, предусмотренных п. 4.3. Условий (л.д. 12-13).

В соответствии с условиями страхового полиса, его неотъемлемой частью являются Приложение № 1 – Правила общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 01.08.2019, размещенные на сайте страховщика, а также Приложение № 2 – Условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0),.

Согласно п. 6.4.6 Условий страхования договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Пунктом 6.5.1 Условий страхования предусмотрено, что при отказе страхователя от полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Полис считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от полиса или с 00 часов 00 минут даты начала действия страхования в зависимости от того, что произошло ранее. Если заявление направляется по почте, датой направления письменного заявления считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления. Возврат страховой премии осуществляется способом, указанным страхователем в заявлении об отказе от полиса, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя от отказе от плиса.

Пунктом 6.5.2 Условий страхования также предусмотрено, что при отказе страхователя от полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 ГК РФ не подлежит возврату.

17.08.2021 истец обратилась в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту.

17.08.2021 между ПАО «Банк ВТБ» и Ляхиной Е. В. заключен иной кредитный договор ** на потребительские нужды, согласно индивидуальным условиям которого, сумма кредита составила 2038303,01 руб., процентная ставка – 6,957%, годовых (л.д. 14-15).

17.08.2021 между Ляхиной Е.В. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования - полис «Финансовый резерв» по программе «Оптима» по страховым рискам: «Смерть в результате несчастного случая или болезни», «Инвалидность в результате несчастного случая или болезни», «Травма», «Госпитализация в результате несчастного случая или болезни». Страховая сумма определена условиями договора в размере 2 038 303,01 руб., страховая премия - 220 137 руб.

Договор вступает в силу в момент уплаты страховой премии действует по 24 часа 00 мин.17.08.2024. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00.00 часов 18.08.2020, но не ранее дня, следующего за днем уплаты страховой премии и действует до окончания срока действия Полиса с учетом условий, предусмотренных п. 4.3. Условий страхования.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность Ляхиной Елены Владимировы по кредитному договору ** от 06.06.2020г. по состоянию на 25.09.2021 полностью погашена, договор закрыт 17.08.2021 (л.д. 28).

03.09.2021 истец Ляхина Е.В. обратилась в адрес АО «СОГАЗ» с заявлением об отказе от Договора страхования (полиса) № ** от 06.06.2020 и возврате уплаченной страховой премии по договору.

Письмом от 14.09.2021 (№ СГр-00011629 от 14.09.2021) АО «СОГАЗ» отказано Ляхиной Е. В. в возврате страховой премии, поскольку возможность наступления страховых случаев, предусмотренных договором, не отпала, условиями договора возможность возврата страховой премии при досрочном погашении кредита не предусмотрена.

14.12.2021 также в порядке досудебного урегулирования спора Ляхина Е.В. обратилась в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного от 30.12.2021 № У-21-173802/5010-003 рассмотрено обращение Ляхиной Е.В., отказано в удовлетворении требований, поскольку условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, заявителем пропущен 14-дневный срок для обращения в АО «СОГАЗ» для отказа от договора страхования, возможность наступления страхового случая при досрочном погашении задолженности по кредитному договору не отпала (л.д. 47-49, 22-26).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 310, 421, 927, 934, 935, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» пришел к выводу об отказе в иске, исходя из того, что при досрочном погашении кредита договор страхования остается действующим и вероятность наступления страхового случая сохраняется; по условиям страхования страховая сумма не обусловлена суммой остатка долга по кредитному договору; условиями договора страхования предусмотрено, что при досрочном расторжении договора страхования по истечении 14 дней со дня заключения договора страхования, неиспользованная часть страховой премии не возвращается.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы истца.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 абзаца 1 вышепоименованной статьи указано, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Аналогичные условия содержатся также в пунктах 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Судебная коллегия полагает верным вывод суда, что по настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истцу части уплаченной ею страховой премии.

В спорном договоре страхования, заключенном между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора, а соответственно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Кроме того, как следует из условий договора страхования, первоначально установленная страховая сумма, равная величине суммы кредита, на протяжении срока действия договора страхования остается неизменной; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Судебная коллегия отмечает, что в рамках услуги страхования ответчик производит страховую выплату не в силу просрочки истца по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая, независимо от того, будет ли истцом допущено нарушение обязательств по кредитному договору или от прекращения обязательств по кредитному договору.

Оплатив единовременно страховую премию, истец получил страховую защиту своей жизни и здоровья до 06.08.2026 вне зависимости от полного погашения кредита. Риск непогашения кредита на страхование не принимался, таким образом, на факт наступления страхового случая погашение/непогашение кредита не влияет, и погашение кредита не свидетельствует о том, что страховой случай не наступит.

Указанное согласуется с пунктом 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, согласно которому досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования, если страховая сумма, равная величине первоначальной суммы кредита, остается неизменной в течение всего срока действия этого договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависит от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

В свою очередь условия договора страхования не предусматривают возврат страховой премии по договору в случае отказа от него по истечении 14 дней со дня его заключения.

Доводы жалобы о навязывании услуг по страхованию, а также о том, что при подписании договора страхователь была введена в заблуждение о том, что договор страхования может быть расторгнут в любое время, не могут быть приняты во внимание.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений), они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Применительно к указанным положениям закона, стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, которые нормам действовавшего на период заключения договора страхования законодательства не противоречили.

Из материалов дела следует, что с содержанием договора страхования истец ознакомлена, была согласная заключить его на предложенных условиях.

Оснований полагать, что договор страхования был навязан потребителю при заключении кредитного договора, судебная коллегия не усматривает. При этом истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение страховщиком действий, свидетельствующих о понуждении к заключению договора страхования на указанных в нем условиях.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании страховой премии отказано, не удовлетворены и производные от него требования о взыскании с ответчика штрафных санкций, компенсации морального вреда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, повторяют правовую позицию истца по делу, являлись предметом оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 29.04.2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляхиной Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.08.2022.