Решение по делу № 33-3794/2021 от 22.06.2021

Председательствующий: Голубовская Н.С.             Дело № 33-3794/2021

                                                2-69/2021

                                    УИД 55RS0007-01-2020-006572-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Леневой Ю.А., Пшиготского А.И.,

при секретаре Деминой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Омске 22 июля 2021 года

дело по апелляционной жалобе Бельского С.С. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...> по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Бельскому С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Бельского С. С. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным заявления на страхование, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Бельскому С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что <...> между сторонами был заключен договор потребительского кредита № <...> на сумму <...> под <...> годовых сроком на 84 месяца. С <...> заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, требование банка о досрочном погашении кредита оставлено без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <...> в сумме <...>, в том числе: <...> –основной долг, <...> – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины – <...>.

Бельский С.С. предъявил встречный иск, указав, что в день заключения кредитного договора, не предоставив ему информацию об оказании дополнительных услуг, банк подключил его к программе добровольного страхования жизни и здоровья при том, что потребности в личном страховании у него не имелось, поскольку кредит предоставлялся на короткий срок. Об изменении процентной ставки по кредиту в зависимости от наличия или отсутствия договора страхования его не уведомили, договор страхования фактически навязали, а после того, как он потребовал вернуть плату за страхование, кредитор отказался принять досрочное исполнение кредитного обязательства.

С учетом уточнения исковых требований просил признать недействительным заявление на страхование и присоединение к договору коллективного страхования, применить последствия его недействительности, взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства в размере <...>, оплаченные за подключение к программе страхования, отказать истцу во взыскании <...>, расторгнуть с <...> договор кредитования от <...>, взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» компенсацию морального вреда в размере <...>

Стороны в судебном заседании участие не принимали, извещались надлежащим образом.

Представитель Бельского С.С. – Бельская А.А., действующая на основании доверенности, первоначальный иск не признала, доводы встречного иска поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в судебном заседании участие не принимал.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 01 апреля 2021 года постановлено:

«Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Бельского С. С., <...> г.р. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от <...> № <...> по состоянию на <...> в размере 366 195,42 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 331 000 рублей, задолженность по процентам в размере 35 195,42 рублей, а также судебные расходы в размере 6861,95 рубль.

Встречные исковые требования Бельского С. С. оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе Бельский С.С. просит решение изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований. Ссылается на фальсификацию анкеты на получение кредита от <...>, которая подписана от его имени неизвестным лицом, суд не принял во внимание, что в этот день в банк он не обращался и с условиями кредитования не знакомился. Доказательств несения банком расходов в сумме 73 273,42 рубля в связи с присоединением заемщика к программе страхования не имеется, при заключении договора не предоставлена информация о порядке уплаты комиссии за услуги банка, размере комиссии, что привело к формированию ошибочного мнения о том, что сумма в размере 73 273,42 рубля является страховой премией. Исходя из объема услуг, оказанных банком, считает размер платы за них чрезмерно завышенным. Указывает, что при заключении кредитного договора был введен в заблуждение относительно размера процентной ставки, которая впоследствии изменена банком.

Выслушав представителя Бельского С.С. по доверенности Колобову С.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, указавшую на признание доверителем задолженности по кредитному договору в сумме <...> рублей, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитором) и Бельским С.С. (заемщиком) заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме <...> сроком на <...> с процентной ставкой <...> годовых и условием ее уменьшения до <...> годовых при осуществлении в течение срока действия кредитного договора личного страхования.

Согласно информационному графику платежи в счет исполнения кредитных обязательств должны были вноситься 20-го числа каждого месяца в размере <...>.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), но не более 20% годовых – если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись, и 0,1% от суммы просроченной задолженности, если проценты за пользование кредитом в период нарушения не начислялись.

Подписав Индивидуальные условия договора, Бельский С.С., тем самым, заявил о присоединении к действующей редакции Правил предоставления кредита, пункт <...> которых предоставляет кредитору право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Из представленной выписки по счету видно и не оспаривалось Бельским С.С., что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, между тем, обязательства по его возврату заемщиком не исполнялись надлежащим образом, за период с <...> по <...> им внесено всего <...>.

<...> Банком направлено требование о досрочном погашении всей задолженности в сумме <...> рубля в срок до <...>.

Неисполнение требования послужило основанием обращения кредитора в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая требования Банка, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленному расчету задолженности по состоянию на <...> в размере <...> рублей, из которых: <...> –основной долг, <...> –проценты за пользование кредитом, признав его арифметически верным. Доказательств внесения иных платежей, которые не были учтены при определении суммы долга, Бельским С.С. не предоставлено.

Обоснованно не усмотрел суд и нарушений прав заемщика изменением процентной ставки с <...> с <...>.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Стороны свободны в заключении договора и в определении любых его условий, не противоречащих закону (ст. 1, пп. 1 п. 1 ст. 8, ст. ст. 421 - 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом <...> Индивидуальных условий договора потребительского кредита в течение срока действия договора заемщик вправе осуществлять личное страхование, в таком случае процентная ставка по договору устанавливается в размере 13,4% годовых.

Пунктом <...> этих же Условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты любого из ежемесячных платежей длительностью более чем 7 календарных дней после установления процентной ставки в новом размере, со дня, следующего за датой уплаты ежемесячного платежа, следующего за ежемесячным платежом, срок уплаты которого нарушен, условия об уменьшении процентной ставки при осуществлении личного страхования не применяются и процентная ставка устанавливается в размере, определяемом в соответствии с иными условиями договора.

Кредитный договор подписан сторонами без разногласий, в связи с чем, заключив договор на условиях изменения процентной ставки, заемщик действовал в соответствии с принципами свободы договора. Доказательств заключения договора на кабальных условиях, иных оснований ничтожности указанного пункта договора Бельский С.С. не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Банк не проинформировал заемщика об изменении процентной ставки, на материалах дела не основаны и подлежат отклонению.

На момент подписания Индивидуальных условий Бельский С.С. не выражал с ними несогласия, следовательно, принял на себя риск возникновения негативных последствий (изменения процентной ставки по кредиту) в случае наступления событий, предусмотренных условиями договора;

Факт предоставления кредита, согласованность индивидуальных условий кредитования ответчиком не оспаривались, в этой связи его доводы о подписании анкеты на получение кредита от <...> иным лицом правового значения не имеют.

Отклоняя встречные требования Бельского С.С., районный суд исходил из того, что при заключении кредитного договора ему была обеспечена возможность выбора условий кредитования, включая процентную ставку, размер которой при обеспечении исполнения обязательства договором личного страхования составлял <...> годовых, при отсутствии такого обеспечения – <...> годовых, разницу в процентных ставках дискриминационной не признал.

По мнению суда, ознакомившись до подписания кредитного договора с условиями страхования, в том числе размером страховой премии и размером вознаграждения Банка, Бельский С.С. вправе был как отложить заключение договора для получения дополнительной информации по страхованию, так и отказаться от договора, однако, таких действий не предпринял.

Поскольку все услуги, связанные с подключением к программе добровольного страхования «Защита заёмщика», были фактически оказаны, страховая премия уплачена, суд посчитал, что полученное Банком вознаграждение в размере <...> возврату не подлежит.

С выводами суда первой инстанции коллегия соглашается, считает их основанными на правильном применении норм материального права, фактических обстоятельствах дела, соответствующими содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В пункте 3 этой же статьи указано, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии с пунктом 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Материалами дела подтверждается, что <...> Бельским С.С. подписано заявление застрахованного лица, в котором он соглашается быть застрахованным по договору страхования между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Страховая Компания «Ингосстрах-Жизнь». В заявлении указано, что размер страховой премии по договору страхования будет составлять <...>, принадлежность ему подписи в заявлении ответчик не оспаривал.

В тот же день оформлено заявление на заключение Банком договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заёмщика», тем самым, Бельский С.С. выразил намерение присоединиться к действующей редакции Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заёмщика» в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, путем подачи в банк заявления, предложил банку заключить с ним договор об оказании услуг, дал указание на списание со своего текущего счета комиссионного вознаграждения в размере <...>, оказать услуги, указанные в договоре, в том числе заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой компанией ООО «Страховая Компания «Ингосстрах-Жизнь» с установлением страховой суммы в размере <...>, страховыми рисками: смерть в результате болезни или несчастного случая, инвалидность 1,2 группы в результате болезни и/или несчастного случая.

Правилами оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заёмщика» предусмотрено, что банк обязан совершить следующие действия в отношении клиента: заключить от имени и за счет банка договор страхования со страховщиком, указанным в заявлении, проконсультировать клиента о дате заключения договора и по вопросам, касающимся исполнения, предоставить клиенту информационные материалы (памятку).

По правилу пункта 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По сведениям ООО «Страховая Компания «Ингосстрах-Жизнь» Бельский С.С. значится застрахованным лицом, страховыми рисками являются смерть в результате болезни или несчастного случая, инвалидность 1,2 группы вследствие болезни и/или несчастного случая, страховая сумма - <...>, период страхования - с <...> по <...>, страховая премия по договору страхования составила <...> и оплачена банком полностью.

Принимая во внимание, что деятельность Банка по подключению заемщика к программе страхования не относится к запрещенным банкам видам деятельности, заключая договор страхования, Банк действовал по поручению заемщика, услуги Бельскому С.С. в рамках программы добровольного страхования «Защита заёмщика», которые в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ являются возмездными, Банк оказал в полном объеме, со стоимостью услуги ответчик был согласен, что выразилось в собственноручном подписании им заявления, у коллегии не вызывает сомнений в правильности позиция суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возврата внесенной за такие услуги платы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Из представленных документов следует, что между ПАО «Промсвязьбанк» и страховой компанией ООО «Страховая Компания «Ингосстрах-Жизнь» заключено соглашение от <...> № <...> на основании Правил кредитного страхования жизни ООО «Страховая Компания «Ингосстрах-Жизнь» от <...>.

Условиями Соглашения выдача каждому застрахованному страхового полиса не предусмотрена, неотъемлемой частью соглашения являются Правила кредитного страхования и списки застрахованных лиц.

В пункте 1.3. Правил кредитного страхования указано, что договоры, заключенные в отношении нескольких застрахованных, объединенных фактом заключения кредитных договоров с одним и тем же банком, иным кредитным учреждением или иным юридическим лицом, являются договорами коллективного страхования.

Таким образом, в рассматриваемом случае Бельский С.С. был присоединен к Программе коллективного страхования заемщиков с внесением им соответствующей платы, вследствие этого застрахованным является имущественный интерес заемщика, а страхователем по данному договору - сам заемщик.

Учитывая, что заемщиком является физическое лицо, то на возникшие правоотношения распространяется Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Исходя из пункта 1 Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

В порядке ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией истребованы сведения о дате заключения договора в отношении ответчика.

Согласно поступившему ответу страховщика договор страхования № <...> был заключен между ООО «Страховая Компания «Ингосстрах-Жизнь» и Бельским С.С. <...> в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» и заключенного договора потребительского кредитования.

Как установлено судом, с заявлением об отказе от договора страхования Бельский С.С. обратился в Банк <...>, то есть по истечении <...> календарных дней после даты заключения договора страхования.

В этой связи отказ от услуги страхования, заявленный за пределами периода, допускаемого вышеприведенным Указанием, не влечет безусловную обязанность Банка и страховщика возвратить денежную сумму, уплаченную заемщиком при подключении к Программе страхования.

Пунктом 3.8. Соглашения от <...> предусмотрен возврат страхователю страховой премии в случае получения в течение срока страхования от застрахованного лица письменного заявления на возврат суммы комиссии по договору об оказании услуг в случае ошибочного оформления договора страхования лицу, не удовлетворяющему требованиям пункта 1.4 Соглашения на дату заключения договора страхования, согласно которому застрахованными лицами не могут являться лица моложе 20 и старше 65 лет, являющиеся/являвшиеся инвалидами, в отношении которых принималось врачебное решение о направлении для установления группы инвалидности, имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу (МСЭ) или в отношении которых МСЭ рассматривает документы на установление группы инвалидности, страдающие определенными заболеваниями, находящиеся под следствием и/или в местах лишения свободы.

Между тем, отказываясь от договора страхования, на эти обстоятельства Бельский С.С. не ссылался, не представил документов, которые бы подтверждали, что он не может являться застрахованным лицом по Программе добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика».

В силу со статьей 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай), страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Пунктом 9.3 Правил кредитного страхования жизни от 01.01.2018 ООО «Страховая Компания «Ингосстрах-Жизнь» страхователю предоставлено право отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При этом Правила страхования не содержат условий о возврате страховой премии в случае отказа страхователя от договора до истечения срока его действия либо до истечения срока страхования в отношении конкретных застрахованных лиц.

С учетом изложенного, у суда не имелось правовых оснований для взыскания в пользу Бельского С.С. комиссии за подключение к программе страхования по причине его досрочного отказа от договора.

Позиция суда относительно отказа в удовлетворении встречных исковых требований о расторжении кредитного договора в достаточной степени аргументирована в решении и не нуждается в дополнительном обосновании.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бельского С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 23.07.2021.