Решение по делу № 33-12668/2014 от 09.12.2014

Судья: Лещенко Л.А.             Гр.дело № 33-12668/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2014 года                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Улановой Е.С.,

судей – Черкуновой Л.В., Шилова А.Е.,

при секретаре – Асабаевой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Головкина С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 сентября 2014 года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования ООО «Самарский проект» удовлетворить.

Обязать Головкина С.А. устранить препятствия в пользовании ООО «Самарский проект» земельным участком в границах улиц <адрес> города Самары, предоставленным по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Головкина С.А. освободить территорию земельного участка, занимаемого трансформаторной подстанцией КТПн № в границах отведенного ООО «Самарский проект» земельного участка, предоставленного по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., осуществить снос ограждения из сетки и освободить территорию самовольно организованной автомобильной стоянки».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., возражения на доводы жалобы представителя ООО «Самарский проект» - Тодорец Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Самарский проект» обратилось в суд с иском к Головкину С.А., НО ТСЖ «Звезда» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и истцом заключен договор № аренды земельного участка в границах улиц <адрес> города Самары площадью 3217,6 кв.м. Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара выдано Разрешение на строительство жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями на вышеуказанном земельном участке. Однако реализовать свои нрава арендатора ООО «Самарский проект» не может. В границах земельного участка, отведенного истцу под строительство, располагается трансформаторная подстанция (КТПн) №, принадлежащая Головкину С.А.. Кроме того, в пределах отведенного ООО «Самарский Проект» земельного участка самовольно, без наличия каких-либо правоустанавливающих документов, организована стоянка автомашин и площадка для хранения песка и щебня. ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области (ГИСН) в адрес ООО «Самарский Проект» вынесено Предписание № Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, которым предписано установить ограждение строительной площадки в соответствии с отведенным земельным участком с учетом требования СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве» и разработанным ПОС, ГПЗУ. При этом ООО «Самарский проект» было уведомлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего предписания, застройщик будет привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ. С учетом уточнения иска истец обязать Головкина С.А. устранить препятствия в пользовании ООО «Самарский Проект» земельным участком в границах улиц <адрес> города Самары площадью 3 217,6 кв.м., предоставленным по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Головкина С.А. освободить территорию, занимаемую трансформаторной подстанцией (КТПн) № в границах отведенного ООО «Самарский Проект» земельного участка площадью 3217,6 кв.м., расположенного по адресу: в границах улиц <адрес> города Самары; обязать Головкина С.А. осуществить снос ограждения из сетки и освободить территорию самовольно организованной автомобильной стоянки, расположенной в границах отведенного ООО «Самарский Проект» земельного участка площадью 3 217,6 кв.м. по адресу: в границах улиц <адрес> города Самары.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Головкин С.А. просит отменить решение суда, считает его незаконным.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Самарский проект» - Тодорец Н.А. возражала на доводы жалобы. Просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара (Арендодатель) и ООО «Самарский проект» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», являющийся муниципальной собственностью, имеющий кадастровый номер 63:01:0607010:38, находящийся по адресу: <адрес> 3217, 60 кв.м. Земельный участок предоставлен под строительство жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанции.

Данный участок передан ООО «Самарский проект» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарский проект» получено разрешение на строительство №, согласно которому Глава г.о. Самара разрешает строительство объекта капитального строительства в границах <адрес>, площадь земельного участка - 3217, 60 кв.м. Разрешение выдано сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 3217,60 кв.м., правообладателем которого является ООО «Самарский проект» поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №

Как усматривается из плана земельного участка, выполненный ООО «<данные изъяты>», на земельном участке, предоставленном в аренду ООО «Самарский проект», имеется смещение забора относительно границ отведенного участка и самовольные строения.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что КТПн № принадлежит Головкину С.А. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Самарская общестроительная корпорация». Земельный участок, на котором расположена трансформаторная подстанция КТПн №, огорожен забором, установлен шлагбаум. Какого-либо права на спорный земельный участок Головкин С.А. не имеет.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - трансформаторная подстанция КТПн № по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗКРФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с п.п. 4 п. 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. ст. 25, 26, 29. 60, 62 ЗК РФ, ст.ст. 394, 305 ГК РФ, судом также учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размещение ответчиком на спорном земельном участке трансформаторной подстанции КТПн № и ограждения из сетки, а также самовольно организованной автомобильной стоянки нарушает права истца, как арендатора земельного участка, предоставленного по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и обязал Головкина С.А. устранить препятствия в пользовании ООО «Самарский проект» земельным участком, удовлетворив уточенные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы Головкина С.А. о том, что отсутствие у него титульного права на КТПн № не дает право иным лицам распоряжаться земельным участком под его собственностью, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на недвижимое имущество.

Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленного стороной ответчика договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Головкин С.А. купил у ООО «Самарская Общественная корпорация» имущество - подстанцию трансформаторную комплектную.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Ссылка в жалобе на не предоставление истцом документов, подтверждающих границы земельного участка имеющегося у них по договору аренды, не состоятельны, опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головкина С.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: