Решение по делу № 12-583/2015 от 16.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Рег. № 12-583/2015 Судья: Атаманюк Г.С.

РЕШЕНИЕ

27 мая 2015 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Корсакова Ю.М., при секретаре Кузьменко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 марта 2015 года по делу № 5-431/2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 марта 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела судом, инспектор ДПС ГИБДД не имел правомочия на определения даты и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель явились, доводы жалобы поддержали.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении №, ФИО1 14 марта 2015 года в 17 часов 00 минут на автодороге Симферополь-Бахчисарай-Севастополь 23 км, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» данного протокола указано, что рассмотрение состоится в Бахчисарайском районном суде Республики Крым по адресу: ул. Кооперативная, д. 1, 27 марта 2015 года в 10 часов 00 минут.

Суд первой инстанции, посчитав уведомление ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, о чем указал в постановлении от 27 марта 2015 года.

В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности, о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Таким образом, извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим, поскольку в соответствии с п.п. 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Кроме того, необходимо учитывать, что исходя из положений статьи 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству. Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Только после того как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении будет проведена, обсуждается, в частности, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (п. 1 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, при назначении дела к рассмотрению лицом, составившим протокол об административном правонарушении, до направления дела в суд пропускается целая стадия, имеющая важное значение, а это может повлечь нарушение прав, в частности, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и потерпевшего.

Данная позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 01 марта 2006 года "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года".

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим, и как следствие рассмотрение дела об административном правонарушении судом в отсутствие ФИО1 повлекло нарушение его права на участие при рассмотрении данного дела.

Поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1, который не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 марта 2015 года по делу № 5-431/2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Бахчисарайский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 марта 2015 года по делу № 5-431/2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении № 5-431/15 в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в Бахчисарайский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Судья