Решение по делу № 2-120/2021 от 15.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чирова А.А. к Соколову Н.Н. об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № площадью ... категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес), взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) ... районным судом города Москвы было вынесено Заочное решение по делу № по иску Остромогильского А. М. к Соколову Н.Н. о взыскании суммы займа и процентов в общей сумме 849174 рублей 41 копейки. Заочное решение от (дата) вступило в законную силу (дата). На основании заочного решения от (дата) был выдан исполнительный лист от (дата) серия ... №. (дата) судебным приставом-исполнителем ... ОСП ... на основании Исполнительного листа от (дата), серия ... № было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ... было вынесено Постановление об объединении ИП в сводное по должнику и присвоении ему № (дата) между Чировым А.А. и Остромогильским А. М. был заключен Договор цессии, в соответствии с которым Остромоглильский А.М. уступил Чирову А.А. право требование к Соколову Н.Н. по:Заочному решению ... районного суда города Москвы от (дата) по делу № по иску Остромогильского А.М. к Соколову Н.Н. о взыскании суммы займа и процентов; Исполнительному листу серия ... № от (дата); Сводному исполнительному производству ОСП по Северо-Западному АО УФССП по Москве № от (дата)

(дата) ... районный судом города Москвы на основании заявления Чирова А.А. о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства вынес определение, которым постановлено произвести процессуальную замену взыскателя Остромогильского А.М. его правопреемником Чировым А.А.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ... было вынесено Постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство), согласно которому Чиров А.А. является правопреемником взыскателя Остромогильского А. М. в рамках Исполнительного производства № в связи с переуступкой прав требования.

До настоящего времени решение ... районного суда г. Москвы от (дата), на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, не исполнено. Остаток задолженности по № составляет 812873 рублей 02 копейки. Денежные средства на счетах Соколова Н.Н. для погашения долга отсутствуют.

Однако, в рамках данного исполнительного производства было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью ... расположенный по адресу: (адрес). Вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Объекты недвижимости на участке отсутствуют. Это значит, что в отношении данного участка не действует запрет об обращении взыскания (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ). Кадастровая стоимость земельного участка составляет ... Поскольку обратить взыскание на имущество Соколова Н.Н., в том числе денежные средства, не представляется возможным в виду их отсутствия, а стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка достаточна для исполнения требований исполнительного документа, размер имеющейся задолженности соразмерен стоимости данного имущества, то представляется возможным обратить взыскание на указанный земельный участок Соколова Н.Н.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела. Ответчик просил дело слушанием отложить, ссылаясь на эпидемиологическую обстановку, однако суд учитывает, что ранее судебные заседания, назначенные на (дата) (дата) были отложены в том числе из-за неявки и по ходатайству ответчика со ссылкой на эпидемиологическую обстановку, а также для ознакомления с материалами дела, данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

В этой связи, руководствуясь положениями статьи 10, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает довод ответчика о невозможности явиться в судебное заседание недостоверным и свидетельствующим о злоупотреблении своим правом. При этом, исходя из положений статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что ответчик, самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, в связи с чем, согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о слушании дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

По делу установлено, что (дата) ... районным судом города Москвы было вынесено Заочное решение по делу № по иску Остромогильского А. М. к Соколову Н.Н. о взыскании суммы займа и процентов в общей сумме 849174 рублей 41 копейки.

Заочное решение от (дата) вступило в законную силу (дата).

На основании заочного решения от (дата) был выдан исполнительный лист от (дата) серия ... №. (дата) судебным приставом-исполнителем ... ОСП ... на основании Исполнительного листа от (дата), серия ... № было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ... было вынесено Постановление об объединении ИП в сводное по должнику и присвоении ему №

(дата) между Чировым А.А. и Остромогильским А. М. был заключен Договор цессии, в соответствии с которым Остромоглильский А.М. уступил Чирову А.А. право требование к Соколову Н.Н. по:Заочному решению ... районного суда города Москвы от (дата) по делу № по иску Остромогильского А.М. к Соколову Н.Н. о взыскании суммы займа и процентов; Исполнительному листу серия ... № от (дата); Сводному исполнительному производству ОСП по Северо-Западному АО УФССП по Москве № от (дата)

(дата) ... районный судом города Москвы на основании заявления Чирова А.А. о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства вынес определение, которым постановлено произвести процессуальную замену взыскателя Остромогильского А.М. его правопреемником Чировым А.А.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве Рябинковой В. И. было вынесено Постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство), согласно которому Чиров А.А. является правопреемником взыскателя Остромогильского А. М. в рамках Исполнительного производства № в связи с переуступкой прав требования.

До настоящего времени решение ... районного суда г. Москвы от (дата), на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, не исполнено.

Согласно, представленных судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве сведений остаток задолженности по № составляет 809348,50 рублей. Денежные средства на счетах Соколова Н.Н. для погашения долга отсутствуют.

В рамках № судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, банки (ч. 7, 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В ходе исполнительных действий было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью ... расположенный по адресу: (адрес). Вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Объекты недвижимости на участке отсутствуют. Кадастровая стоимость земельного участка составляет ... Рыночная стоимость земельного участка согласно сведениям ООО ... составляет ... Данные факты подтверждаются надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Судебным приставом –исполнителем в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Истец обратился в суд с указанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, учитывая, что задолженность ответчика по исполнительному производству до настоящего времени не погашена, спорное имущество не входит в перечень, на которое не может быть обращено взыскание, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что стоимость имущества, на которое просит обратить взыскание истец, несоразмерна сумме долга ответчиком не представлено.

Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству №

В связи с тем, что оценка имущества осуществляется судебных приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства") суд оснований для установления начальной продажной цены не усматривает.

В силу требований ст.ст.94-98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Суд с учетом требований ст.100 ГПК РФ, учитывая количество судебных заседаний, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Чирова А.А. удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес) принадлежащий Соколову Н.Н. на праве собственности.

Взыскать с Соколова Н.Н. в пользу Чирова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2021 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева