Решение по делу № 2-4277/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-4277/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего:             Сальниковой Е.Н.,

при секретаре:                 Киринович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

19 сентября 2018 года,

гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Т. Н. Т. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с иском к Т. Н.Т. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Требования мотивированы тем, что 09.09.2013г. ответчик обратился в банк с письменным заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту Русский Стандарт Голд VISA, открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать условия по картам и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью и согласен. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ей счет карты № т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенный в заявлении 09.09.2013г., Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте №. С 10.09.2013г. ответчик приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые Банком. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 6.22 Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему Заключительный счет-выписку по срокам оплаты до 30.11.2015г. Задолженность клиента по договору, указанная в Заключительном Счете-выписке составляет 70 584,71 руб. В указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору не исполнено. При этом после выставления Заключительного счета-выписки на счет Т. Н.Т. было внесено 17 362,82 руб., которые были направлены на погашение следующей задолженности: 7 799,84 руб. – проценты; 7 403,35 руб. – неустойка за пропуск платежа; 2 159,63 руб. – комиссия за выпуск и обслуживание карты. Таким образом задолженности по Договору о карте ответчиком не возвращена и составляет 53 221,89 руб., в том числе 49 416,75 руб. – сумма основного долга; 1 464,77 руб. – выставленные платы проценты; 840,37 руб. – комиссия за выпуск и обслуживание карты; 1 500 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа.

Просят взыскать с Т. Н.Т. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № от 09.09.2013г в размере 53 221,89 руб., в том числе 49 416,75 руб. – сумма основного долга; 1 464,77 руб. – выставленные платы проценты; 840,37 руб. – комиссия за выпуск и обслуживание карты; 1 500 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа, а также расходы по госпошлины в размере 1 797 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Герасимов А.В., действующий на основании доверенности от 23.05.2018г., на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Т. Н.Т. о месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления заказной корреспонденции по адресу места регистрации, подтверждённому информацией из Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по Кемеровской области, однако извещения были возвращены в суд по истечению срока хранения на почте. Таким образом, обязанность по извещению ответчика суд исполнил должным образом, как того требуют положения ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенных норм закона, корреспонденцию, направляемую Т. Н.Т. судом, следует считать полученной. При условии надлежащего извещения Т. Н.Т. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Т. Н.Т.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Исходя из требований статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами по средствам почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 807 ГК РФ предусматривает заключение договора займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2013г. Т. Н.Т. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) о предоставлении карты «Русский Стандарт Голд VISA». В своем заявлении Т. Н.Т. просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты.

Таким образом, ответчик при направлении в банк заявления сделал оферту на заключение договора о выпуске и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк: выпустить на имя ответчика карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты, т.е. карту «Русский Стандарт Голд VISA»? открыть ответчику банковский счет (валюта счета – рубли РФ), в том числе совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» анкеты? для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить мне лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

Предложение (оферта) ответчика о заключении с ним договора о карте основывалось на содержании трех документов: заявления от 09.09.2013г., подписанного Т. Н.Т. собственноручно? условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»? тарифов по картам «Русский Стандарт». В данных документах оговорены все существенные условия предлагаемого банком к заключению договора о карте. Ответчик подтвердила в заявлении, что ознакомлена с содержанием упомянутых документов, полностью с ними согласна и обязуется неукоснительно соблюдать.

Также в заявлении от 09.09.2013г. Т. Н.Т. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключение договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, на основании предложения ответчика 09.09.2013г. открыл Т. Н.Т. счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 09.09.2013г., условиях по выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №. Следовательно, с момента открытия указанного счета договор о карте № от 09.09.2013г. считается заключенным.

В рамках договора о карте на имя Т. Н.Т. была выпущена банковская карта «Русский Стандарт Голд VISA», которая была ответчиком получена и активирована.

В соответствии с п. 6.2 Условий кредит предоставляется банком в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ – в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций по оплате товара, получении начисленных денежных средств, банковских переводов с использованием карты? оплата клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, и иных платежей в соответствии с условиями (в случаях предусмотренных тарифами), иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношениях которых банк и клиент на основе отдельных соглашений заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 6.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 6.3 Условий).

В период с 10.09.2013г. Т. Н.Т. неоднократно совершала расходные операции с использованием карты, что подтверждается выписками по счету и не оспорено ответчиком.

Согласно п. 6.7 Условий, по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит информацию о сумме задолженности на конец расчетного периода, равную непогашенной сумме кредита, предоставленного клиенту банком на дату окончания расчетного периода. Данные счет – выписки направлялись банком ответчику.

В соответствии с п. 6.14. Условий, клиент размещает на счете денежные средства. При этом наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме). Доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объеме. Средства, размещенные клиентом на счете и превышающие задолженность, остаются на счете и увеличивают платежный лимит.

Согласно п. 1.28 Условий, минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Пунктом 1.35 Условий установлено, что расчетный период – период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет – выписку и равен одному месяцу.

В соответствии с п. 6.17 Условий сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между Банком и Клиентом в рамках договора. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа приведены в тарифах.

В силу с п. 6.18 Условий в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. Плата за пропуск оплаты минимального платежа подлежит уплате клиентом в дату оплаты счета-выписки.

В соответствии с п. 6.22 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Банк на основании п.6.22 Условий, абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив 30.11.2015г. ответчику заключительный счет-выписку.

Сумма задолженности в заключительном счете – выписке, подлежала оплате не позднее 30.12.2015г. Задолженность ответчика на основании заключительного счета-выписки составила 70 584,71 руб., из которых: сумма основного долга– 49 416,75 руб., сумма выставленных плат, процентов, комиссий – 12 264,61руб.; сумма неустойки -8 903,35 руб.

Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности ответчиком на счете не размещены, требование по погашению задолженности не исполнено.

После выставления Заключительного счета-выписки в счет погашения задолженности Т. Н.Т. было внесено 17 362,82 руб. (27.06.2017г. – 3 500 руб.; 29.06.2017г. – 4 620,94 руб.; 02.08.2017г. – 4 620,94 руб.; 29.08.2017г. – 4 620,94 руб.).

По расчету истца задолженность после произведенных погашений составила 53 221,89 руб., из которых 49 416,75 руб. – сумма основного долга; 1 464,77 руб. – выставленные платы проценты; 840,37 руб. – комиссия за выпуск и обслуживание карты; 1 500 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. 317, 809, 823 ГК РФ).

В соответствии с п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона.

Поскольку между истцом и ответчиком договор заключен 09.09.2013г. применяются положения ст. 319 ГК РФ.

Как следует из выписки по счету, внесенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности после выставления заключительного счета-выписки за период с 27.06.2017г. по 29.08.2017г., были направлены Банком на погашение процентов – 7 799,84 руб., 9 562,98 руб. – погашение неустойки.

С учетом положений ст. 319 ГК РФ размер задолженности подлежит перерасчету, сумму 1 464,77 руб. следует зачесть в счет погашения просроченных процентов в Заключительном счете-выписке в размере 1 464,77 руб. (с учетом направленных банком денежных средств в сумме 7 799,84 руб. в счет погашения процентов) и в оставшемся размере 8 098,21 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу. После произведенного перерасчета с учетом размера задолженности, предъявляемого истцом в исковых требованиях, у Т. Н.Т. имеется долг по основному долгу 41 318,54 руб., по оплате комиссий в размере 3 000 руб., сумма неустойки 8 903,35 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Пункт 75 указанного Постановления предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение общей суммы неустойки и основного долга, период просрочки, наличие ходатайства ответчика, а также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за пропуск минимального платежа с 8 903,35 руб. до 4 000 руб. что, по мнению суда, обеспечит баланс интересов сторон.

Поскольку по настоящее время задолженность перед банком Т. Н.Т. не погашена, что также подтверждается выпиской из лицевого счета, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору о карте в размере 48 318,54 руб., из которых: 41 318,54 руб. – сумма основного долга, сумма выставленных к оплате плат и комиссий 3 000 руб.; сумма неустойки 4 000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За обращение в суд с настоящим исковым заявлением банком уплачена государственная пошлина в размере 1 797 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 20.07.2018г. Поскольку требования истца удовлетворены, снижение судом неустойки основанием для применении пропорции не является, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 797 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Т. Н. Т. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № от 09.09.2013г. в размере 48 318,54 руб., из которых: 41 318,54 руб. – сумма основного долга, сумма выставленных к оплате плат и комиссий 3 000 руб.; сумма неустойки 4 000 руб.

Взыскать с Т. Н. Т. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 797 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года.

Председательствующий                        Е.Н. Сальникова