Решение по делу № 2-100/2019 от 24.10.2018

Дело № 2-100/2019

УИД 24RS0012-01-2018-001104-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Большешаповой А.В.,

с участием истца Позднякова А.В.,

представителя ответчика Вакару М.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – Управления социальной защиты населения администрации г.Дивногорска Загурской В.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова ФИО6 к администрации г.Дивногорска о признании незаконным отказа Управления социальной защиты населения в удовлетворении заявления о предоставлении выплаты на приобретение жилого помещения, возложении на администрацию г.Дивногорска обязанности по ее предоставлению,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков А.В. обратился в суд с иском к администрации г.Дивногорска о признании незаконным отказа Управления социальной защиты населения администрации г.Дивногорска в удовлетворении заявления о предоставлении выплаты на приобретение жилого помещения, возложении на администрацию г.Дивногорска обязанности по ее предоставлению для приобретения жилого помещения в собственность, мотивируя тем, что он является ветераном боевых действий и на основании ст.16 ФЗ «О ветеранах» имеет право на льготы, в частности, на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилья в собственность, в связи с чем, обратился в Управление социальной защиты населения администрации г.Дивногорска, предоставив необходимый пакет документов, однако в устной форме ему было отказано в предоставлении единовременной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность.

С данным решением он не согласен.

Так, согласно распоряжению администрации г.Дивногорска № р от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, согласно первоначальной дате принятия на учет – ДД.ММ.ГГГГ и включен в список федеральных льготников.

В настоящее время он снимает жилое помещение по адресу: <адрес> по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, другого жилья не имеет.

Истец Поздняков А.В. в судебном заседании просил заменить ненадлежащего ответчика – администрацию г.Дивногорска надлежащим – Министерством социальной политики Красноярского края и передать гражданское дело по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска.

Представители ответчика Вакару М.А., третьего лица – Управления социальной защиты населения администрации г.Дивногорска Загурская В.А. в судебном заседании не выразили возражений против направления дела по подсудности.

Представитель третьего лица – Министерства социальной политики Красноярского края, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным.

Выслушав истца, представителей ответчика, третьего лица, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что по ходатайству истца Позднякова А.В. суд произвел замену ненадлежащего ответчика - администрации г.Дивногорска надлежащим - Министерством социальной политики Красноярского края, местом нахождения которого является адрес: г.Красноярск, пр.Мира, д.34, в связи с чем, изменилась территориальная подсудность, дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Позднякова ФИО7 к Министерству социальной политики Красноярского края о возложении обязанности по предоставлению единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность передать по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова