Решение по делу № 2а-237/2018 от 04.12.2017

Дело № 2а-237-2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2018 года                                                                                   г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.,

при секретаре                              Панковой Е.Д.,

с участием прокурора                Синельниковой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Беломестного А.Н. к ОМВД России по Читинскому району о досрочном прекращении административного надзора,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным заявлением, просил суд досрочно прекратить административный надзор, установленный ему судом после освобождения из мест лишения свободы 03.06.2016г, поскольку в настоящее время истекло не менее половины установленного срока административного надзора, он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, положительно характеризуется по месту жительства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что потерпевший по уголовному делу Ш умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом из Департамента ЗАГС Забайкальского края от 24.01.2018г.

       В судебном заседании истец требование поддержал, пояснил, что с установлением такого ограничения как явка в отдел полиции 4 раза в месяц он не имеет возможность устроиться на постоянную работу, в том числе и вахтовым способом с выездом за пределы Забайкальского края.

    Представитель административного ответчика Тасс О.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что истцом административный надзор не нарушался, истец характеризуется положительно, встал на путь исправления.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявление истца подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, Беломестнов А.Н. 21.11.2001г осужден Читинским областным судом по п.п. «в,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ, освобожден из мест лишения свободы 03.06.2016г.

11.03.2016г в отношении Беломестнова А.Н. решением Ингодинского районного суда г. Чита установлен административный надзор сроком на 3 лет – до 03 июня 2019г, административные ограничения: запретить посещение мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участие в них; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запретить выезд за пределы города Читы и Читинского района Забайкальского края без уведомления органов внутренних дел; обязать являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц.

После освобождения из мест лишения свободы ответчик встал на учет в отдел УУП и ПДН ОМВД России по Читинскому району.

Согласно справки инспектора направления по исполнению административного надзора ОМВД России по Читинскому району Тасс О.В. от 13.11.2017г, Беломестнов А.Н. как поднадзорное лицо с 06.06.2016г по настоящее время и проживает по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекался, нарушений запретов установленных судом не выявлено.

Из характеристик сотрудников полиции С З, заместителя главы администрации ГП «Новокручининское» Беломестнов А.Н. характеризуется положительно, алкоголь не употребляет, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения в общественном месте замечен не был, жалобы от соседей и жителей поселка на него не поступали, работает по временным трудовым договорам, встал на путь исправления, по характеру спокойный, вежливый.

Временные трудовые договоры и характеристики от работодателей в суд истцом не представлены, как и доказательства, подтверждающие факт отказа в заключении трудовых договоров на постоянной основе по причине имеющегося у истца административного надзора.

В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснения аналогичного содержания закреплены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных административным истцом преступлений, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, относятся к категории тяжких и особо тяжких, соответственно характеризуются повышенной общественной опасностью, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, непродолжительный срок установленного в отношении административного истца административного надзора, суд приходит к выводу о том, что полное досрочное прекращение административного надзора в отношении Беломестного А.Н. не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, суд не находит оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Доводы истца о том, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, что он добросовестно соблюдает административные ограничения и положительно характеризуется по месту жительства, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.

      Руководствуясь ст. ст. 174-175, главой 29 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Беломестного А.Н. к ОМВД России по Читинскому району о досрочном прекращении административного надзора отказать.

      Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья:                                       Цоктоева О.В.