Решение по делу № 33-2774/2024 от 01.02.2024

Судья Бабакова А.В. 33-2774/2024

(1 инст.) № 2-3060/2023

УИД 61RS0003-01-2023-000088-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года     г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.

судей: Криволапова Ю.Л., Сотниковой Е.В.,

при секретаре Журбе И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.В. к ООО «СпецСтрой» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Иванова В.В. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

Иванов В.В. обратился в суд с иском к ООО «СпецСтрой» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что в его квартире неоднократно производилось отключение электроэнергии в том числе 31.12.2022. После многочисленных обращений Иванова В.В., электроэнергия восстановлена 10.01.2023.

Уточнив исковые требования, Иванов В.В. просил суд признать незаконными действия ответчика по ограничению коммунальной услуги в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, совершенные 31.12.2022; признать незаконным бездействие по ограничению доступа посторонних лиц к общедомовому имуществу (электрическому щиту), повлекшее ограничение электроснабжения квартиры 01.12.2022, 23.12.2022, 31.12.2022, признать незаконным бездействие при рассмотрении обращений истца о предоставлении сведений о периодах неоплаты услуги по управлению домом для урегулирования спора и добровольной оплате им задолженности; признать незаконным отказ ответчика в установлении и устранении нарушений электроснабжения квартиры истца; обязать ответчика совершить предоставить Иванову В.В. исчерпывающую информацию о наличии задолженности, направлении специалистов для установления и устранения неисправности электроснабжения квартиры истца; взыскать с компенсацию причиненного морального вреда в сумме 120 000 руб.; взыскать судебные расходы в сумме 327 руб.; взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.11.2023 исковые требования Иванова В.В. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе Иванов В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на необоснованное отклонение представленных доказательств.

Апеллянт полагает, обжалуемый судебный акт вынес формально, не указав на основании каких доказательств суд пришел к выводам об отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований.

Иванов В.В. ссылается на допущенную описку в дате обращения к ответчику и полагает, суд в связи с этим отказал в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ООО «СпецСтрой».

По мнению апеллянта, судом проигнорировано требование о признании незаконным отказ в установлении и устранении нарушений электроснабжения, не дана оценка договору на управление многоквартирным домом и его ничтожности, неверно истолковал нормы материального права.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО «ТНС Ростов-на-Дону» по доверенности Сорокину М.С., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Иванов В.В. является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, управление которым осуществляет ООО «СпецСтрой», коммунальные услуги по электроснабжению предоставляет ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.08.2023 по гражданскому делу № 2-2226/2023 по иску Иванова В.В. к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» установлено, что 23.12.2022 выявлен разрыв проводов в электрощитке, а 10.01.2023 неисправность устранена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ, ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и пришел к выводу о том, что отключение электроэнергии в спорный период вызвано неисправностью прибора учета потребленной электроэнергии, ремонт которого что не входит в зону ответственности организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Судом не установлен факт бездействия ответчика при рассмотрении обращения истца 01.12.2023 со ссылкой на установленные решением суда обстоятельства, поскольку дело было рассмотрено судом 29.11.2023, а обращение поступило 01.12.2023.

Суд отверг также утверждение истца об отключении электроснабжения ввиду неограниченного доступа посторонних лиц к щитку электроприборов.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не усматривает. Частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи.

Правительством Российской Федерации от 05.05.3022 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домах и особенности применения Правил, в соответствии с подпунктом «Г» пункта В соответствии с подпунктом "г" пункта 59 отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII Правил N 354 случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета.

ООО «СпецСтрой» не является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения в связи с чем общество не имело возможности приостановить или ограничить предоставление электроэнергии.

На обращения Иванова В.В. в ООО «СпецСтрой» даны соответствующие ответы, оценка которых, вопреки доводам апелляционной жалобы, дана судом в полном объеме.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что судом приняты ненадлежащие доказательства, положенные в основу решения, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что дело было неоднократно отложено, истец имел возможность представить доказательства в подтверждение своей позиции, но не воспользовался своим правом.

Кроме того, решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.08.2023 частично удовлетворены исковые требования Иванова В.В. к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о нарушении сроков устранения неисправности, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда и судебные расходы.

Указанным судебным актом установлено, что 10.01.2023 неисправность прибора учета потребленной электроэнергии устранена ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований Иванова В.В. о признании незаконным бездействия ООО «СпецСтрой» не имелось, а ссылка апеллянта на необоснованный отказ суда и формальное рассмотрение дела опровергаются материалами дела.

Вопреки позиции апеллянта судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не были допущены нарушения норм процессуального права, влекущие отмену принятого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.02.2024.