Решение по делу № 1-900/2023 от 07.04.2023

№ Дело № 1-900/5-2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 27 ноября 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Гатченко В.О., с участием государственного обвинителя Мельниковой С.А., подсудимого Романовского Н.Н., его защитника - адвоката Ночовной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романовского Н.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.02.2022 мировым судьей судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 128 часам обязательных работ, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 07.02.2022 по 22.02.2022 зачтено в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, наказание постановлено считать отбытым,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 26.10.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,    

УСТАНОВИЛ:

Романовский Н.Н. в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 00 минут 24 сентября 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшего и иных лиц, свободным доступом взял из правого переднего кармана брюк, надетых на потерпевшем, умышленно тайно похитив, мобильный телефон марки «Redmi» 9 с NFC в корпусе темно-синего цвета IМЕI-код №, IМЕI-код №, стоимостью 6 133 рубля 00 копеек, принадлежащий ранее ему знакомому Е.А.Н. После чего Романовский Н.Н. с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Е.А.Н. значительный материальный ущерб в сумме 6 133 рубля 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Романовский Н.Н. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Ночовная О.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Мельникова С.А. не возражала на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Е.А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, свое согласие на постановление приговора в особом порядке выразил в протоколе уведомления об окончании следственных действий и в телефонограмме.

Ходатайство подсудимого Романовского Н.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает пяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Романовского Н.Н.

На основании положений ст.316 УПК РФ суд считает вину Романовского Н.Н. в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Действия подсудимого Романовского Н.Н. суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и близких ему лиц.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности.

Романовский Н.Н. ранее судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в следственных действиях и сообщении обстоятельств совершения преступления, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, – добровольную выдачу похищенного имущества, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также пояснений, данных подсудимым в судебном заседании, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения отрицательно повлияло на поведение подсудимого, обусловило совершение им преступления, поэтому должно быть признано отягчающим наказание обстоятельством.

Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающее наказание обстоятельство, личность и поведение подсудимого после совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, определенных в ст.43 УК РФ, и исправление подсудимого могут быть достигнуты путем применения наказания в виде обязательных работ. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений к отбыванию данного вида наказания подсудимым в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения Романовскому Н.Н. в виде заключения под стражу с учетом назначаемого наказания суд считает необходимым отменить.

В срок наказания подлежит зачету период нахождения Романовского Н.Н. под стражей по настоящему уголовному делу, из расчета в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Redmi» 9 в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в распоряжении собственника – потерпевшего Е.А.Н.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романовского Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Зачесть в срок обязательных работ время содержания Романовского Н.Н. под стражей по настоящему уголовному делу с 26 октября 2023 года по 27 ноября 2023 года включительно, из расчета в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Назначенное Романовскому Н.Н. наказание считать им отбытым.

Освободить Романовского Н.Н. от отбывания назначенного настоящим приговором наказания.

Меру пресечения Романовскому Н.Н. в виде заключения под стражу отменить, Романовского Н.Н. из-под стражи освободить в зале суда.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Redmi» 9 - после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении Е.А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья      Т.В. Петина