Решение по делу № 2-616/2022 (2-4702/2021;) от 27.05.2021

КОПИЯ

Дело № 2-616/2022

24RS0056-01-2021-004981-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Теленченко А.Е.,

представителя истца Панченко Г.В., действующего по доверенности от 20.08.2020 сроком 15 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова Андрея Николаевича к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Котельников А.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что между сторонами были заключены кредитные договоры:

№№ от 17.04.2019 с лимитом кредитования 200 000 рублей, сроком до востребования, с процентной ставкой за проведение безналичных операций - 23,80% годовых, за проведение наличных операций – 59% годовых;

№№ от 17.04.2019 о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования 30 000 рублей, сроком до востребования с процентной ставкой 10% годовых, беспроцентный срок кредитования – 60 мес.;

№№ от 02.08.2019 с лимитом кредитования 279 788 рублей, сроком до востребования с процентной ставкой за проведение безналичных операций – 14,7% годовых, за проведение наличных операций – 59% годовых;

№№ от 10.03.2020 с лимитом кредитования 344 269 рублей сроком до востребования, с процентной ставкой за проведение безналичных операций - 14,9% годовых, за проведение наличных операций - 59% годовых.

Истец полагает, что условия указанных выше договоров, а также порядок их заключения нарушают права истца как потребителя финансовых услуг, а именно: истец, вступая с ответчиком в правоотношения 02.08.2019 и 10.03.2020 не полагал, что заключает новые кредитные договоры на рефинансирование имеющих договоров, так как пришел по приглашению банка для снижения процентной ставки по имеющимся кредитам; в договорах отсутствует количество платежей, срок возврата кредита, вместо графика погашения, банк направляет заемщику малоинформативное СМС-уведомление, что умышленно создает неопределенность и вероятность возникновения просрочки платежа; в кредитных договорах указана неравнозначная ставка за проведение безналичных и наличных операций; договоры не предусматривают запрета уступки права требования кредитором третьем лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, поскольку кредитные договоры содержат безальтернативное согласие заемщика на такую уступку; неправомерны условия по взиманию платы за оформление карты и платы за обслуживание кредитной карты, поскольку данные расходы являются затратами банка при исполнении договора кредитования; в кредитные договоры не включены условия о договорах страхования, при том, что личное страхование заемщика было условием предоставления кредита с учетом возможного увеличения процентной ставки, без предоставления возможности отказаться от страхования.

На основании изложенного, истец просит:

- признать недействительными условия кредитных договоров № от 10.03.2020 в части установления дополнительных, не предусмотренных законом долговых обязательств;

- взыскать с ответчика суму комиссии за пользование картой по договору №№ от 17.04.2019 – 5150 рублей; комиссии за присоединение к программе страхования по договору №№ от 17.04.2019 - 8 839 рублей, 46 копеек; страховые премии – 35 000 рублей; комиссии за снятие наличных денег в кассе банка – 11 055 рублей 40 копеек; комиссии за снятие наличных денег в банкоматах – 13 502 рубля 99 копеек; комиссии за выпуск дебетовых карт с пакетами страхования «Суперзащита» - 42 394 рубля 60 копеек; комиссии за выпуск дебетовых карт - 41 949 рублей 60 копеек; комиссия СМС-Банк – 147 рублей; возврат повышенных процентов по договору №№ от 17.04.2019 – 33 945 рублей 21 копейку; переплаченные проценты по договору № от 02.08.2019 – 95 352 рубля; переплаченные проценты по договору №№ от 10.03.2020 – 81 580 рублей 26 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №№ от 17.04.2019 – 11 590 рублей 07 копеек; неустойку – 550 000 рублей; компенсацию морального вреда – 40 000 рублей; штраф.

Определением суда от 26.05.2022 произведена замена ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» правопреемником ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца Панченко Г.В., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях. Дополнительно ранее Котельников А.Н. суду пояснил о том, что банк в телефонном режиме предложил ему приобрести кредит, истец согласился, получил кредит, при этом в меньшем размере, чем в договоре, а также ему выдали кредитную карту, которой он воспользовался. Истцу сказали, ежемесячно погашать по 14 000 рублей, через 2 месяца Котельников А.Н. пришел в банк за графиком платежей, в банке ему сказали по-прежнему оплачивать 14 000 рублей в месяц и пообещали через 3 месяца снизить процентную ставку. Когда Котельников А.Н. пришел в банк у него попросили паспорт сделать запрос на понижение ставки, после этого при нем кредитные карты уничтожили, а он, не читая подписал документы, и платеж в месяц стал 16 000 рублей. В банке сказали, что он может вернуть страховку, но заявление на ее возврат Котельников А.Н. не писал. После еще одного прихода в банк истец уже оплачивал кредит по 18 000 рублей ежемесячно. Однако заключать новые кредитные договоры истец банк не просил, ранее платежи по возврату кредита вносил стабильно. В настоящее время все спорные кредитные договоры истцом погашены.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представителем ПАО «Восточный экспресс банк» Соколовой Н.А., действующей по доверенности, представлены письменные возражения на исковое заявление Котельникова А.Н., в которых просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, истцу в иске отказать, а в случае удовлетворения требований уменьшить сумму морального вреда, неустойки, судебных расходов. Указывает, что спорные кредитные договоры подписаны истцом собственноручно, в договорах содержится условие о том, что истец ознакомлен с условиями предоставления кредитов, согласен с ними. Требование о предоставлении заемщику информации о суммах и датах платежей по договору потребительского кредита не распространяется на случай предоставления потребительского кредита с лимитом кредитования. В данном случае, как следует из текста кредитных договоров, клиенту представлена кредитная карта с установленным лимитом кредитования. Кредитный продукт не предусматривает условие о фиксированной ежемесячной сумме платежей по нему, так как в данном случае сумма каждого платежа по кредиту зависит в каждом конкретном случае от суммы и периода востребования лимита со стороны клиента, которая в дату заключения договора не может быть определена. Договором установлен срок действия лимита кредитования. Разделом 4 установлены размер процентной ставки за пользование кредитом. Также, разделом 6 установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей по Договору или порядок определения этих платежей с использованием минимального обязательного платеж – МОП. Данный вид кредитного продукта не содержит график гашения платежей, однако предполагает передачу для заемщика информации о сумме МОП и сроках его погашения ежемесячно путем направления Счет-выписки на номер телефона сотовой связи клиента. В кредитной договоре установлены две процентные ставки - так как выбранный клиентом кредитный продукт является кредитом с выдачей кредитной карты - электронного средства платежа, с установленным лимитом, то основное назначение пользование заёмными средствами - с помощью кредитной карты - в связи с чем за использованием заемных средств в наличном порядке - с помощью обналичивание средств через кассу, терминал и т.д. установлена повышенная ставка за пользование денежными средствами. При использовании заемных средств основным способом использования кредита - безналичными расчетами с использованием кредитной карты - установлена пониженная основная ставка за пользование кредитом. Данное условие предусмотрено предоставляемым тарифом по продукту, не нарушает положений действующего законодательства. Клиент при заключении договора ознакомлен с данным условием, что подтверждается собственной подписью под текстом кредитного договора и при использовании кредита самостоятельно выбирает форму пользования заемными средствами - наличными либо безналичным способом. За весь период действия кредитного договора условие о размере применяемой ставки не изменялось.

Представитель третьего лица ООО «СК Ренессанс Жизнь» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введение в действие в части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.04.2019 между Катальниковым А.Н. и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования №№ с лимитом кредитования 200 000 рублей, сроком возврата – до востребования с процентной ставкой за проведение безналичных операций – 23,8 годовых, за проведение наличных операций – 59% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора размер минимального платежа (МОП) – 14 022 рубля, состав которого установлен общими условиями, погашение кредита и уплата процентов производится путем внесения МОП на текущий банковский счет заемщика. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равному 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней, расчетный месяц начинается со дня открытия кредитного лимита. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП- 100 рублей, за исключением в последний месяц, который равен 866 рублей. Продолжительность льготного периода – 3 месяца с даты заключения договора. Банк направляет заемщику СМС-уведомление о размере МОП и дате платежа.

Банк обязался бесплатно открыть заемщику текущий банковский счет (п. 9 условий).

Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательства отсутствует (п. 10 условий).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора заемщик дает свое согласие балку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Заемщик согласен на выпуск банком карты Visa Instant Issue/Visa Classic, палата, за оформление которой составляет 800 рублей (п. 15 условий).

В соответствии с 19 индивидуальных условий кредитного договора бесплатным способом получения кредита является совершение безналичных операций с использованием карты по оплате приобретаемых товаров/услуг/работ. Заемщик уведомлен, что кредитный продукт «Равный платеж 3.0:Плюс» предназначен преимущественно для безналичных операций.

Кроме того подписывая договор заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть кредитного договора, являются общедоступными и размещаются на сайте www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов (п. 14 условий).

Кредитный договор заключен на основании поданной Котельниковым А.Н. анкеты-заявления на получения потребительского кредита от 17.04.2019, в которой истец выразил свое согласие на уступку права требования по кредитному договору, путем проставления своей подписи в соответствующей графе, а также выразил согласие на присоединение к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», с условиями которого ознакомлен, а также ознакомлен с Тарифами банка, просил признать их неотъемлемой частью договора; дал согласие на подключение к сервисам дистанционного обслуживания.

Кроме того Котельников 17.04.2019 будучи уведомленным, что оформляемые услуги осуществляются по его желанию, согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования, дал письменное согласие (путем проставления подписи в соответствующих графах), на заключения договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 800 рублей, подтверждая предоставление банком выбора кредита без оформления кредитной карты и кредита с оформлением кредитной карты; на внесение платы за присоединение к программе страхования в размер 0,99% в месяц от суммы использованного лимита кредитования ежемесячно в течение всего срока действия договора кредитования; согласие на оформление услуги «выпуск дебетовой карты» и оплату услуг в размере 41 000 рублей в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 3 месяца.

Также Котельников А.Н. 17.04.2019 обратился к ответчику с заявлением о подключении услуги «Персональная линия», которая предполагает возможность получить консультацию по телефону по телефону горячей линии банка, не ожидая, вне очереди с бесплатным периодом 1 месяц, на условиях, изложенных в Тарифах банка.

17.04.2019 Котельников А.Н. в своем заявлении просил ПАО КБ «Восточный» открыть текущей банковский счет с тарифным планом «Суперзащита» Пакет № 8в соответствии с тарифами банка и правилами выпуска и обслуживания кредитных карт. Плата за впуск карты составляет 41 000 рублей, с рассрочкой ежемесячно (3 мес.) по 13922 рублей (последний 13 156 рублей). В пакет в том числе включены услуги по участию в программе коллективного страхования. Котельников А.Н просил ПАО КБ «Восточный» являющегося страхователем по договору коллективного страхования рисков, связанных с жизнью и здоровьем №1250023757 от 01.06.2018, заключенного с ООО «СК Ренессанс Жизнь» присоединить к программе коллективного страхования на страховую сумму 230 000 рублей.

В соответствии с договором страхования от 17.04.2019 Котельников А.Н., первый страховой взнос в 25 000 рублей должен быть уплачен в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора, последующие взносы по 25 000 рублей должны быть уплачены не позднее 18.04.2020, 18.04.2021, 18.04.2022, 18.04.2023.

17.09.2019 страховой компании ООО «СК Ренессанс жизнь» была перечислена страховой платеж в размере 25 000 рублей платежным поручением 14912327.

Кроме того 17.04.2019 между Котельниковым А.Н. и ПАО КБ «Восточный» на аналогично указанных выше условиях заключен договор кредитования № с лимитом кредитования 30 000 рублей, сроком – до востребования, с процентной ставкой 10% годовых (в течении беспроцентного срока кредитования 60 мес. – 0% годовых).

Кроме того 02.08.2019 между Котельниковым А.Н. и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования №№ с лимитом кредитования 279 788 рублей, сроком возврата – до востребования с процентной ставкой за проведение безналичных операций – 14,7% годовых, за проведение наличных операций – 59% годовых, размер минимального обязательного платежа – 16 542 рубля.

Кроме того 10.03.2020 между Котельниковым А.Н. и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования № с лимитом кредитования 344 269 рублей, сроком возврата – до востребования с процентной ставкой за проведение безналичных операций – 14,9% годовых, за проведение наличных операций – 59% годовых, размер минимального обязательного платежа – 18 751 рубль.

Указанные выше кредитные договоры заключены на основании анкет-заявлений Котельникова А.Н. от 02.08.2020, 10.03.2020 на условиях, аналогичных по содержанию условиям кредитного договора №№ от 17.04.2019.

Как следует из выписок по лицевым счетам, открытых на имя Котельникова А.Н.

- № за период с 17.04.2019 по 18.01.2022, открытого в рамках кредитного договора №№, 17.04.2019 был выдан кредит 175 000 рублей и 25 000 рублей, после чего были произведены 17.04.2019 операций по оплате страховой премии 25 000 рублей; удержана комиссия за снятие наличных денежных средств – 11 055 рублей 40 копеек; 17.05.2019 – списана комиссия за выдачу карты 800 рублей; 03.06.2019, 03.06.2019, 30.07.2019, 02.08.2019 уплачена комиссии за выпуск дебетовой карты, соответственно 4 900 рублей, 9 021 рубль 26 копеек, 9 150 рублей 91 копейка, 9 122 рублей 17 копеек, а также сформированы комиссии на основе транзакции МПС в преиод с 19.05.2019 по 23.06.2019 (122,8 руб., 118 руб., 157 руб., 356,80 руб., 302,59 руб., 330,23 руб., 153 руб., 461,78 руб., 9 842 руб., 488,73 руб., 132,57 руб., 316,19 руб., 297,5 руб., 126,53 руб., 80,80 руб.). 02.08.2019 произведено погашение кредита и начисленных процентов по перечислению согласно заявлению;

№ за период с 17.04.2019 по 18.01.2022, открытого в рамках кредитного договора №№, был выдан кредит в сумме 30 000 рублей 17.04.2019, произведены операции гашения комиссии за пользование картой 703 рубля и 700 рублей, 200 рублей, 547 рублей, 1 004 рубля 05 копеек, 20 рублей, 2 145 рублей 05 копеек- 20.05.2019, 30.05.2019, 09.07.2019, 02.08.2019; гашении комиссии за страхование – 297 рублей, 296 рублей 48 копеек, 293 рубля 51 копейка 20.05.2019, 09.07.2019, 02.08.2019; а также сформированы комиссии на основе транзакции МПС 03.06.2019 - 5 000 рублей, 700 рублей. 02.08.2019 произведено погашение кредита;

№ за период с 02.08.2019 по 18.01.2022, открытого в рамках кредитного договора №№, был выдан кредит в сумме 242 650 рублей 17 копеек и 32 136 рублей 99 копеек, 5 000 рублей, произведено списание за услуги СМС-уведомление по 49 рублей 03.09.2019, 03.10.2019, 06.11.2019, 10.03.2020 произведено погашение кредита и начисленных процентов по перечислению согласна заявлению;

№ за период с 10.03.2020 по 18.01.2022, открытого в рамках кредитного договора №, был выдан кредит в сумме 339 268 рублей 14 копеек и 5 000 рублей, 04.08.2020 произведено погашение кредита и начисленных процентов.05.03.2021 Котельников А.Н. вручил ответчику претензию с требованиями о возврате незаконно удержанных переплат и комиссий по указанным выше кредитным договорам в размере 338 430 рублей 33 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами

В связи с неудовлетворением требований ответчика истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который в своем решении №У-21-48943/5010-006 от 29.04.2021 удовлетворил требования истца в части возврата платы за услуг «Персональная линия» в размер 150 рублей, требования о взыскании денежных средств, уплаченных Котельниковым А.Н. по договору потребительского кредитования № от 17.04.2019 и платы за дополнительные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами – истцу отказано.

Рассматривая требования истца о возврате сумм, удержанных в связи с включением в программу добровольного коллективного страхования, суд принимает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Страхование заемщика было добровольным, волеизъявление Котельникова А.Н. на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ "Восточный", выражено в анкете-заявлении, согласия на дополнительные услуги, подписанные лично ответчиком, заключение договора страхования не являлось необходимым условием заключения кредитного договора, истец имел возможность отказаться от подключения к Программе коллективного страхования, что отражено в тексте согласия на дополнительные услуги. Услуга банком по подключению к программе коллективного страхования была оказана ответчику, в связи с чем, сумма страховой премии 25 000 рублей (согласно счету по договору №19/0928/00000/100426) и ежемесячные комиссии за страхование (согласно счету по договору №) в размере 0,99% от суммы использованного кредита, предусмотренная договором страхования, взималась обоснованно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что поскольку услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, то основания для удовлетворения требований истца в данной части отсутствуют.

Относительно договора страхования суд отмечает, что в установленном законом порядке и срок (14 дней) договор страхования, не был, ни прекращен, ни расторгнут, и истец продолжал уплачивать спорные комиссии.

Также истец оспаривает правомерность начисление комиссий за пользование картой по договору №19/0928/00000/100427, комиссий за снятие наличных средств в кассе и в банкоматах, комиссий за выпуск карт.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положением Центробанка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт" выпуск и обслуживание расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, является отдельной самостоятельной банковской услугой. Взимание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты не нарушает положения Закона "О защите прав потребителей", поскольку указанная комиссия является платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что подписывая заявление на открытие текущего банковского счета, Котельников А.Н. был ознакомлен с тем, что выпуск карты подтверждается предоставлением ему реквизитов карты, необходимых для совершения операций, выдача материального носителя карты при этом не производится.

Подписав заявление, истец выразила свое согласие на оформление дебетовой карты и оплату услуги в размере 41 000 рублей и 59 000 рублей в рассрочку.

Таким образом, подписание заявителем заявления на открытие текущего банковского счета подтверждает осознанное и добровольное заключение договора текущего банковского счета на изложенных в нем условиях, а также факт получения истцом до заключения договора полной и достоверной информации о предоставляемых услугах. В материалах дела отсутствуют доказательства заблуждения истца относительно природы сделки, а также доказательства того, что действия ответчика при заключении договора были направлены на введение истца в заблуждение.

Поскольку заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, при заключении кредитного договора банком была предоставлена истцу вся информация об условиях кредита и тарифах за услуги банка, Котельников А.Н. добровольно согласился с условиями кредитного договора. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ. Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

Кредитная карта, выпущенная банком истцу, является инструментом безналичных расчетов.

Взимание банком спорных комиссии за снятие наличных денежных средств по кредитной карте закону не противоречит.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах банка является самостоятельной, дополнительной услугой, за оказание которой условиями договора предусмотрена плата.

Держатель карты, не имея намерения нести расходы по оплате данной услуги, имеет возможность иным образом использовать банковскую карту (путем осуществления безналичных расчетов по банковской карте).

Котельников А.Н. не был лишен возможности воспользоваться иным кредитным продуктом банка, условиями которого предусмотрена выдача кредита через кассу, при наличии у него намерения на получение кредитных средств исключительно наличными.

Котельников А.Н. располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается его подписями в анкетах-заявлениях, согласии на дополнительные услуги, которые также подтверждают факт ознакомления истца с Тарифами и Общими условиями обслуживания кредитной карты банка, истец добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором процентов и комиссий в установленные сроки.

Таким образом, до заключения договора банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях, процентах за пользование кредитом, комиссиях и платах за оказываемые банком услуги. При этом, предоставленная ответчиком информация позволяла истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора с банком.

При заключении договора кредитования № ответчик не отказалась от предоставления услуги СМС-банк, то есть выразил согласие на оказание ему дополнительной услуги СМС-банк (получение сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты).

Заемщик был уведомлен, что данная услуга является платной, истец была ознакомлена со стоимостью услуг.

Спорные услуги не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении оспариваемого договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Поэтому действия банка по начислению платы за предоставление услуги СМС-банк являются обоснованными.

Суд отмечает, что если бы ответчик не был заинтересован в предоставлении спорных услуг, он не лишен был возможности обратиться в банк с письменным заявлением об отказе от предоставления дополнительных услуг, что им сделано не было.

Как указывает ответчик, банк предоставляет физическим лицам потребительские кредиты с лимитом кредитования (по кредитным картам) для целей оплаты товаров в безналичном порядке. Условия предоставления кредитов предусматривают возможность снятия наличных денежных средств.

Федеральный закон N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" прямо не предусматривает особенности порядка расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) (ПСК) при потребительском кредитовании по кредитным картам на указанных условиях.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" при предоставлении потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) (ПСК) не включаются плата заемщика за осуществление операций в валюте, отличной от валюты, предусмотренной договорам (валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем)), плата за приостановление операций, осуществляемых с использованием электронного средства платежа, и иные расходы заемщика, связанные с использованием электронного средства платежа.

Таким образом, законодатель исключил из расчета ПСК указанные расходы заемщика.

Уплата комиссии за снятие наличных средств является расходами заемщика, связанными с использованием электронного средства платежа, и она не учитывается при расчете ПСК.

Согласно части 2.2 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" для договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования используется порядок расчета ПСК, установленный частью 7 статьи 6 Закона.

В соответствии с частью 7 статьи 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа)).

Таким образом, ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не содержит требования производить расчет ПСК исходя из максимальной возможной процентной ставки по договору, указанной в индивидуальных условиях договора, если ее применение зависит от принятия заемщиком решения об изменении первоначально презюмируемой формы получения потребительского кредита, из чего можно сделать вывод, что в данном случае банк вправе не учитывать такую процентную ставку при расчете ПСК.

Согласно Письму Центрального Банка Российской Федерации от 27.11.20152. N 41-2-12/1577 ПСК для случаев, когда условиями договора потребительского кредита (займа) предусматривается несколько ставок в процентах годовых, применяемых в течение срока кредита (займа) в зависимости от совершаемой заемщиком операции, в частности, от использования кредита в наличной либо безналичной форме, может быть определена только исходя из конкретных условий договора.

В соответствии с частью 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально в составе индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

В случае установления в договоре потребительского кредита (займа) нескольких ставок в процентах годовых в зависимости от наступления соответствующего обусловленного договором события такое условие, согласованное с заемщикам с соблюдением требований Закона, не будет противоречить требованиям Закона. При этом расчет ПСК осуществляется в соответствии с требованиями закона с учетом всех обязательных платежей по договору без учета платежей, которые совершаются по решению заемщика, а также платежей, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора потребительского кредита (займа).

Учитывая, что в соответствии с Положением Банка России от 24.12.2004 N 266-17 "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" кредитная карта является, прежде всего, электронным средством платежа, ПСК по таким договорам потребительского кредита должна рассчитываться исходя из размера процентной ставки, установленной в индивидуальных условиях договора, для оплаты товаров и услуг в безналичном порядке без учета комиссий за совершение по решению заемщика операций в наличной денежной форме.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что изменение ПСК произошло в результате снятия ответчиком наличных денежных средств с использованием электронного средства платежа, суд полагает, что полная стоимость кредита в рамках настоящего договора потребительского кредита рассчитана в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" с учетом использования кредитной карты при оплате товаров/работ/услуг, то есть заявленной цели кредита.

Указание истца на то, что при заключении договора потребительского кредита ему не был выдан график погашения задолженности, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку порядок погашения задолженности по договорам предусмотрен путем внесения минимального платежа, при этом сам график зависит от размера денежных средств, снимаемых со счета карты и дат снятия этих денежных средств, в связи с чем, на момент заключения договора такой график не мог быть составлен.

Как следует из пунктов 13 спорных кредитных договоров, заключенных между сторонами, предусмотрено право кредитора на уступку права требования по договорам третьим лицам, в том числе организациям, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. В анкетах-заявлениях на получение потребительского кредита, Котельников А.Н. в соответствующей графе проставил подписи о согласии на уступку прав требования по договорам, при наличии возможности отказаться в проставлении подписей..

Как следует из части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции N 5 от 07.03.2018 г., действовавшей на момент заключения договоров займа с заявителем, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, условия кредитных договоров, содержащихся в пункте 13, соответствует данным положениям законодательства, в связи с чем, доводы Котельникова А.Н. о законодательном запрете уступки права требования по договору организации, не имеющей лицензии на осуществление финансовых услуг, о том, что условие договора о возможности уступки права требования является навязанным, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Кроме того по спорным договорами уступка прав требований банком не производилась.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании кредитных договоров недействительными в части установления дополнительных услуг, взыскании комиссий, а также производных от них требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины.

Поскольку никаких прав потребителя ответчиком нарушено не было, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина относится за счет соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Котельниковым Андрем Николаевичем требований к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)     Е.Н. Зернова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июня 2022 года.

Копия верна

Судья                                    Е.Н. Зернова