Решение по делу № 11-14920/2022 от 31.10.2022

Дело № 11-14920/2022 судья Икаева Л.В.

                                 (дело № 2-40/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2022 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.,

судей Турковой Г.Л., Чиньковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ишкининой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калининой Светланы Сергеевны на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 14 июня 2022 года по иску Калининой Светланы Сергеевны к гаражно-строительному кооперативу «Северный», Ткачеву Андрею Сергеевичу, Рыльникову Константину Игоревичу о сохранении здания в реконструированном виде, признании права собственности на нежилое здание, снятии нежилых помещений с кадастрового учета с прекращении права собственности,

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Марьяновского М.Л., поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчиков Рубцовой Н.Е., Мотовилова А.П., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Калинина С.С. обратилась в суд с иском к ГСК «Северный», Ткачеву А.С., Рыльникову К.И. с учетом уточнения исковых требований об оставлении здания с кадастровым номером(далее по тексту-КН) №, расположенного по адресу: <адрес> блок гаражей, ряд №, в реконструированном состоянии с установлением площади равной 379,7 кв.м.; признании за истцом права собственности на нежилое здание с КН № снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности Калининой С.С. на нежилое помещение с КН № общей площадью 366,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; снятии с кадастрового учета и прекращении права общей долевой собственности Ткачева А.С., Рыльникова К.И. на нежилое помещение с КН № площадью 104 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>(л.д.89-91 т.1).

Исковые требования мотивированы тем, что помещение с КН № представляет собой отдельно стоящее здание, право собственности на которое зарегистрировано в установленном порядке. С целью приобретения в собственность земельного участка, на котором расположено вышеуказанное здание, истец обратилась в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, где получила ответ, что передать в собственность земельный участок невозможно по причине того, что истец является собственником помещения, а не здания. Указывает, что здания с КН № никогда не существовало, права на него не зарегистрированы. Согласно заключению <данные изъяты> нежилое помещение с КН № является конструктивно обособленным строением- нежилым зданием. Кадастровым инженером <данные изъяты> был подготовлен технический план об изменении сведений о площади и местоположении здания с КН № в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки. Уведомлением Управления Росреестра за № кадастровый учет объекта был приостановлен. ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Росреестра было отказано в снятии вышеуказанного приостановления. Из представленных ГСК «Северный» документов истцу стало известно, что в спорном здании с КН № появилось новое помещение с КН № Данное помещение является конструктивно отдельно стоящим зданием, не имеющим со спорным зданием никаких общих конструктивных элементов, возведено самовольно на земельном участке, принадлежащем администрации г.Челябинска.

Представитель истца по доверенности Марьяновский М.Л. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме. Представители ответчиков- ГСК «Северный» Мотовилов А.П., Рыльникова К.И., Ткачева А.С.- Рыжкова Е.Ю., Рубцова Н.Е. возражали против удовлетворения исковых требований. Истец Калинина С.С., ответчики Рыльников К.И., Ткачев А.С., представители третьих лиц- администрации г.Челябинска, Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседании суда первой инстанции при надлежащем извещении не участвовали.

Суд постановил решение об отказе Калининой С.С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Калинина С.С. просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что изложенные в решении выводы суда противоречат материалам дела, истец не отыскивает право собственности на земельный участок путем признания права на реконструированное здание. Указывает, что стороной истца не оспариваются выводы суда о том, что Калинина С.С. не приобретала и не создавала объекта недвижимости с КН №. Однако, материалы дела содержат доказательства, что поименованный объект никогда физически не существовал и не существует, как и не существует фундамент, возведенный по мнению суда третьим лицом Никитиным. Данные всех обследований, в том числе эксперта, говорят о том, что помещение с КН № и является зданием с КН №, а помещение с КН № является самостоятельным пристроенным зданием со своими конструктивными элементами. Считает необоснованным мнение суда о том, что Калининой С.С. не могут быть оспорены записи в ЕГРН относительно здания с КН №

Истец Калинина С.С., ответчики Рыльников К.И., Ткачев А.С., третье лицо-Никитин А.В., представители третьих лиц- администрации г.Челябинска, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, Калинина С.С. на основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником нежилого помещения общей площадью 355,6 кв.м. с КН № расположенного по адресу: <адрес>(л.д.1-2,37-38 т.2). Предыдущим правообладателем нежилого помещения №, расположенного на земельном участке с КН № являлся <данные изъяты>. на основании справки ГСК «Северный» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой <данные изъяты> был внесен в полном объеме паевой взнос в паевой фонд кооператива.

Как следует из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием вышеуказанного помещения, помещение с КН № расположено на первом этаже и входит в состав здания с КН №(л.д.56-59 т.1).

Нежилое здание с КН № общей площадью 623,7 кв.м., расположенное в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> было поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ГСК «Северный». Согласно сведениям ЕГРН в данном здании расположено помещение с КН №.

Как следует из материалов дела, нежилое здание с КН № расположено в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами №, предоставленными ГСК «Северный» на основании постановлений главы администрации г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ года №, в том числе в коллективно-долевую собственность(л.д.44,46,48,50 т.1).

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № нежилое помещение с КН № является конструктивно обособленным строением- нежилым зданием.

Ответчики Ткачев А.С., Рыльников К.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года являются собственниками нежилого помещения с КН № площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Предыдущим правообладателем данного нежилого помещения являлся <данные изъяты>. на основании справки ГСК «Северный» от ДД.ММ.ГГГГ года №(л.д.159 т.4). Согласно указанной справке нежилое помещение с № входит в состав нежилого здания с КН № расположенного на земельном участке с КН №

Судом первой инстанции для разрешения спора была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года № нежилое помещение с КН № расположенное по адресу: <адрес>, является самостоятельным зданием и входит в состав здания с КН №. Нежилое помещение с КН № не является самостоятельным зданием и входит в состав здания с КН №. При этом фактическая площадь нежилого здания с КН № составит сумму площадей помещений с кадастровыми номерами № в результате площадь помещения составит 510 кв.м.(370,1 кв.м. + 139,9 кв.м.)(л.д.180-199 т.4). Указанное заключение правомерно не принято судом в качестве надлежащего доказательства изменения вида принадлежащего истцу объекта недвижимости с «нежилое помещение» на «здание», поскольку характеристика объекта определяется в соответствии с техническим планом, представленным для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права.

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее по тексту Федеральный закон № 384-ФЗ) помещением признается часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 6 части 2 статьи 2 федерального закона № 384-ФЗ).

Указанное определение содержит четкие критерии, которым должен отвечать объект, чтобы являться зданием в соответствии Градостроительным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 24 части 2 статьи 2 Федерального закона № 384-ФЗ под строительной конструкцией понимается часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Такое право в силу статьи 219 Кодекса возникает на вновь создаваемое недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, Калининой С.С. не представлено допустимых доказательств создания либо осуществления истцом реконструкции здания с КН №, о сохранении которого в реконструированном виде предъявлены исковые требования. Истцом также не оспорены действия регистрирующего органа по осуществлению кадастрового учета и государственной регистрации прав истца на нежилое помещение с КН № а не на отдельно стоящее здание, как и не доказано наличия реестровой ошибки при осуществлении кадастрового учета.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Калининой С.С.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»(далее по тексту- Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу части 7 данной статьи государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Частью 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся, в частности, такие основные сведения об объекте недвижимости, как: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид) (п. 1 ч. 4 ст. 8), сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование (п. 7 ч. 4 ст. 8).

Пунктом 1 части 3 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется.

Из вышеприведенных норм Федерального закона № 218-ФЗ следует, что основаниями для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права собственности на такой объект является заявление собственника такого недвижимого имущества и акт обследования проведенного кадастровым инженером такого имущества, установившего такие юридические факты, как гибель и (или) уничтожение или иные обстоятельства свидетельствующие о прекращение существования такого имущества, на основании которых уполномоченный орган в сфере государственной регистрации недвижимости принимает решение о снятии с государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости и принимает решение о прекращении права собственности.

Как следует из материалов дела, Калинина С.С. в соответствии с правоустанавливающими документами является собственником нежилого помещения с КН № входящего в состав здания с КН № при этом документальных доказательств наличия реестровой ошибки при осуществлении кадастрового учета данного объекта недвижимости не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из предъявленных Калининой С.С. исковых требований, истцом не оспариваются основания возникновения права собственности ответчиков на нежилое помещение с КН № а также существование данного помещения в натуре, в связи с чем, суд правомерно не нашел оснований для прекращения права собственности Ткачева А.С. и Рыльникова К.И. на данное помещение.

Калинина С.С., приобретшая в собственность нежилое помещение с КН № площадью 355,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> не обосновала, каким образом зарегистрированные в ЕГРН сведения об этом объекте недвижимости (нежилое помещение), а также зарегистрированные права Ткачева А.С., Рыльникова К.И. на нежилое помещение с КН № нарушают права и охраняемые законом интересы истца.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор.

Не влекут отмены обжалуемого решения доводы апелляционной жалобы о том, что объект недвижимости с КН № физически никогда не существовал и не существует, поскольку не опровергают правильных выводов суда.

Являются несостоятельными доводы жалобы о несогласии с выводом суда о том, что истец обратился в суд с настоящим иском в целях последующего оформления прав на земельный участок, поскольку данные обстоятельства указаны Калининой С.С. в исковом заявлении в качестве обоснования иска.

Доводы апелляционной жалобы Калининой С.С. по существу сводятся к несогласию истца и ее представителя с непринятием судом их точки зрения, как должно быть разрешено дело и как должны быть, по их субъективному мнению, оценены имеющиеся в материалах дела доказательства, что не свидетельствует о существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлекшем неправильное разрешение спора.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 14 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининой Светланы Сергеевны- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 декабря 2022 года.