Решение по делу № 2-1964/2024 от 16.04.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

18июня 2024 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г.Иваново в лице

председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

с участием

представителя истца Хорькова Д.А.,

ответчика Макаровой Е.С.,

представителя оветичка Онучиной Е.А.,

представителя третьего лица Бабкиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой В.А. к Макаровой Е.С. о взыскании причиненного ущерба

у с т а н о в и л :

Соколова В.А. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Макаровой Е.С. (далее – ответчик) о взыскании причиненного ущерба в связи с заливом квартиры в размере 297075,32 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 9000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходов по оплате гос.пошлины в размере 6964,95 руб.

Иск обоснован тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником вышерасположенной <адрес> является Макарова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО УК «Новый город» составлен акт о заливе квартиры, в котром отражено, что в результате промочки из вышерасположенной квартире имуществу истца был причинен ущерб. Причиной залива является – срыв шланга гибкой подводки горячей воды на смеситель (сквозное отверстие в шланге) в санузле вышерасположенной <адрес>. В рамках полиса страхования недвижимого имущества ООО «Сбербанк Страхование» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 79419,68 руб. Согласно заключения №, составленного ООО «Профэкспертиза», стоимость работ и строительных материалов, необходимых для восстановительного ремонта с целью устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, составляет 376495 руб. Таким образом, выплаченного страхового возмещения не достаточно для возмещения причиненного истцу ущерба, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 20.05.2024 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Новый город», ООО «Комплекс-Строй».

Присутствовавший в судебном заседании ответчик и ее представитель Онучина Е.А. заявили ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Иваново, поскольку Макарова Е.С. зарегистрирована по месту жительства с 2016 г. по настоящее время по адресу: <адрес>.

Присутствовавшие в судебном заседании представитель истца Хорьков Д.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Новый город» Бабкина Т.Л. разрешение данного хоатайства оставили на усмотрение суда. Представитель истца пояснил, что в иске указа был адрес ответчика по месту нахождения принадлежащей ей квартиры по <адрес>, сведений о ином адресе места жительства ответчика не располагали.

Суд исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело должно быть передано в суд, которому оно подсудно.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства, то есть фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (ст.2 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию стороны, по месту жительства (месту пребывания) которой подается иск, в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания) в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Соколовой В.А. было принято к производству Фрунзенского районного суда г.Иваново 22 апреля 2024 года, исходя из адресе места жительства ответчика Макаровой Е.С., указанного в исковом заявлении: <адрес>.

Однако в ходе судебного заседания установлено, что на момент принятия иска к производству суда и по настоящее время ответчик Макарова Е.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данный адрес места жительства ответчика Макаровой Е.С. находится за пределами территориальной подсудности Фрунзенского районного суда г.Иваново.

Сведений о том, что ответчик Макарова Е.С. имеет регистрацию по месту жительства (месту пребывания)на территории Фрунзенского района г.Иваново, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что адрес проживания ответчика на момент принятия настоящего искового заявления к производству Фрунзенского районного суда г.Иваново не относятся к территории, на которую распространяется юрисдикция Фрунзенского районного суда г.Иваново, а исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о передаче дела по подсудности, суд, считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по месту жительства ответчика Макаровой Е.С. – Ленинский районный суд г.Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Соколовой В.А. к Макаровой Е.С. о взыскании причиненного ущербапередать по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Иваново (153000 г. Иваново, ул. Станко, д. 7).

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.П. Каманина