Решение по делу № 12-64/2022 от 12.10.2022

                                                           №12-64/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 г.                                                                                           с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Николаева Б.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Кадырова Н. Т., <данные изъяты>

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кадыров Н.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> Кадыров Н.Т. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Кадырова Н.Т. Николаев Б.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что Кадыров Н.Т. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и был лишен прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, кроме того, Кадыров Н.Т. транспортным средством не управлял. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Кадыров Н.Т., представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Прибайкальскому району не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, при таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие Кадырова Н.Т. и представителя административного органа.

В судебном заседании защитник Кадырова Н.Т. Николаев Б.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в телефонограмме указано, что при извещении Кадырова Н.Т. по телефону о судебном заседании, он просил отложить судебное заседание, так как находился на лечении, это подтверждается больничным листком. Считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в нем не указано о разъяснении Кадырову Н.Т. прав и нет его подписи, в протоколе не верно указано время <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, так как событие имело место не позже чем <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, также недопустимыми доказательствами являются: протокол об устранении от управления транспортным средством - в нем не верно указаны дата и время <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения - должны быть разъяснены процессуальные права, а указано о разъяснении ст. 51 Конституции РФ и предупреждении по ст. 306 УК РФ, вместо предупреждения по статье КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, среди прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из содержания обжалуемого постановления мирового судьи дело об административном правонарушении в отношении Кадырова Н.Т. рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, в постановлении указано, что Кадыров Н.Т. извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от него не поступало.

Из содержания имеющейся в деле телефонограммы следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов Кадыров Н.Т. был извещен секретарем судебного участка Б.А.А. о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, а также указан ответ Кадырова Н.Т. о том, что он явиться в суд не сможет в связи с прохождением лечения, а также указано, что заявлений и ходатайств не поступило.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Мировой судья, посчитав, что Кадыров Н.Т. извещен надлежаще, не приняла во внимание указанную Кадыровым Н.Т. по телефону причину неявки – прохождение лечения, поскольку ходатайство об отложении рассмотрения дела в письменной форме согласно ст. 24.4 КоАП РФ и подтверждающие документы от него до начала судебного заседания не поступали, и приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие Кадырова Н.Т.. Предоставленные в районный суд доказательства временной нетрудоспособности Кадырова Н.Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не свидетельствуют о том, что Кадыров Н.Т. не имел возможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ, или при личном участии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, или путем направления в суд письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку к началу судебного заседания Кадыров Н.Т. был выписан из больницы в удовлетворительном состоянии, должен был приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ Поэтому довод жалобы о том, что Кадыров Н.Т. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не соответствует материалам дела.

Вместе с тем рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не освобождает мирового судью от установленной законом обязанности оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и принять по делу мотивированное постановление. При этом судья вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности содержащихся в них сведений.

В обжалуемом постановлении мировым судьей приведены среди доказательств протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, но не дана оценка указанным в них сведениям о дате и времени события правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), их несоответствию в этой части между собой и имеющимся в деле сведениям о времени поступившего в дежурную часть ОМВД России по Прибайкальскому району сообщения о рассматриваемом событии КУСП № – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, мировым судьей не предприняты действия, направленные на проверку достоверности указанных сведений, в результате сделан вывод о дате и времени события правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> без необходимой проверки их достоверности и приведения каких-либо доводов в этой части.

При указанных обстоятельствах районный суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечено всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, не дана оценка представленным доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для рассмотрения дела по существу и установления события и состава административного правонарушения, имеющиеся в деле доказательства при рассмотрении дела по существу надлежащим образом не проверены, в т.ч. путем их сопоставления между собой.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выявленные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, касающихся выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, проверки и оценки доказательств, суд находит существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, при котором возможно будет с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ исследовать и оценить все представленные доказательства, доводы сторон.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кадырова Н. Т. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <данные изъяты>.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ), пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья                                          Горковенко С.В.