Решение по делу № 2а-5144/2021 от 20.09.2021

УИД: 61RS0007-01-2021-006449-82

Дело № 2а-5144/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре Минашвили Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону Лопаткиной Марине Алексеевне, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: Пушкин А.С., о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к начальнику Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону Лопаткиной Марине Алексеевне, УФССП России по РО о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

В Пролетарское РОСП г. Ростова-на-Дону был предъявлен исполнительный документ по делу № 2-1233/2021, выданный 03.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с Пушкина А.С. в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств.

Как указано в административном иске, старшим судебным приставом Лопаткиной М.А. не был осуществлен контроль за действиями должностных лиц Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа, применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

На основании изложенного, АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону Лопаткиной М.А., выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 18.08.2021 года по 20.09.2021 года, не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе за период с 1.08.2021 года по 20.09.2021 года, обязать старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону Лопаткину М.А. возбудить исполнительное производство, а в случае утраты исполнительного документа – получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, в административном иске представитель истца просит рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками.

Заинтересованное лицо Пушкин А.С. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой по адресу, указанному в иске, между тем, вся судебная корреспонденция, направленная заинтересованному лицу, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

В отсутствие представителя истца, представителей ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов административного дела следует, что 03.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № 2-1233/2021 о взыскании с Пушкина А.С. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору № в размере 352 860,80 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 364,30 руб.

Данный исполнительный документ был предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в Пролетарское РОСП г. Ростова-на-Дону.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону Куренкова Г.Д. от 22.09.2021 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1233/2021 от 03.06.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Пушкина А.С. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности на общую сумму 356 225,10 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Куренковым Г.Д. принимались меры по розыску имущества и денежных средств должника, были направлены запросы в регистрирующие органы, в органы ГИБДД, ЗАГС, в банки и иные кредитные организации, запрос в УПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при осуществлении контроля за совершением исполнительных действий и мер принудительного исполнения страшим судебным приставом не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействия старшего судебного пристава не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к начальнику Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону Лопаткиной Марине Алексеевне, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: Пушкин А.С., о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2021 года.

Судья     Федотова Е.Н.