Решение по делу № 2-997/2019 от 18.09.2019

Дело № 2-1-997/2019

УИД 40RS0005-01-2019-001141-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Захаровой О.В., при секретаре Кулешовой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Ильи Сергеевича к ИП Прудникову Алексею Сергеевичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л :

18.09.2019 года истец Афанасьев И.С. обратился в суд с иском к ИП Прудникову А.С., указав, что 18.07.2019 года между ним и ответчиком был заключен Договор подряда № 74267 (далее Договор), согласно которому ответчик обязался выполнить работы по установке натяжного потолка со световыми линиями по адресу: <адрес> со сроком исполнения в течении 30 рабочих дней с момента 100 % оплаты Заказчиком. Истец свою обязанность по оплате выполненной работы на общую сумму 44500 рублей выполнил в полном объеме, при этом аванс в сумме 13500 рублей оплачен в день заключения Договора – 18.07.2019 года, а остаток в размере 31000 рублей – 26.07.2019 года. 02 августа 2019 года ответчиком были выполнены работы, однако они были выполнены с недостатками, и не соответствовали ранее достигнутой договоренности, о чем была сделана соответствующая отметка в акте приема-передачи. 08 августа 2019 года сотрудник ответчика в присутствии истца составил акт, в котором были перечислены недостатки выполненных работ по Договору, а именно: яркость светодиодной ленты и ширина профиля не соответствуют оговоренным при заключении Договора. 20 августа 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки выполненной работы в срок до 26 августа 2019 года. Указанная претензия была принята ответчиком, установлен срок исполнения недостатков 23 августа 2019 года. Однако ответчиком взятые на себя обязательства не выполнены. Срок выполнения работ по Договору истек 06.09.2019 года. 07 сентября 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал расторгнуть Договор и возвратить оплаченную стоимость Договора в размере 44500 рублей в десятидневный срок, однако данная претензия осталась без ответа. Истец, уточнив исковые требования, просит расторгнуть Договор подряда № 74267, заключенный 18.07.2019 года между ним и ИП Прудников А.С., взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по Договору в размере 44500 рублей, неустойку (пеню) за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 14685 рублей, неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере 44500 рублей, моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 20000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя

В судебном заседании истец Афанасьев И.С. и его представитель по устному заявлению Кречетов Н.В., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Верхолашина О.Н. исковые требования не признала.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если в договоре отсутствуют условия о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2019 года истец Афанасьев И.С. (Заказчик) и ответчик - ИП Прудников А.С. (Подрядчик) заключили договор подряда № 74267, согласно которого Подрядчик обязуется выполнить работы по установке натяжного потолка своими силами, инструментами, механизмами (с привлечением субподрядчика или третьих лиц) в помещении заказчика, находящимся по адресу: д. Колюпаново, 2-й Родниковый проезд, согласно утвержденным техническим условиям и расчетам, указанных в Приложениях к Договору (л.д. 5-9).

В свою очередь Заказчик обязуется принять и оплатить натяжной потолок, работы по установке и монтажу дополнительного оборудования, в соответствии с условиями договора, Приложением 1,2 и техническими условиями, указанными в Приложения 4,5.

В соответствии с разделом 2 Договора, стоимость работ составляет 44500 рублей.

Как следует из п. 3.3 Договора срок выполнения работ устанавливает 30 рабочих дней с момента 100 % оплаты Заказчиком и выполнения подготовки помещения.

Истец свои обязательства по договору в части оплаты работ в полном объеме (100 %) исполнил, что подтверждается квитанцией от 18.07.2019 г. (дата заключения договора) в сумме 13500 рублей и квитанцией от 26.07.2019 г. в сумме 31000 рублей (л.д. 10).

Таким образом, срок исполнения работ по вышеуказанному Договору истекает 06 сентября 2019 года.

Согласно пояснений истца Афанасьева И.С., на момент заключения договора подряда и выезда на место замерщика, им сообщалось, что в помещениях, в которых необходимо установить натяжные потолки со светодиодными линиями, иное освещение не предусмотрено, в связи с чем просил учесть при установке яркость светодиодной ленты, а также была оговорена установка профиля шириной 3 см. 02 августа 2019 года работниками ответчика были выполнены работы по установке натяжного потолка со светодиодными линиями в помещениях ванных комнат на первом и втором этаже дома. Однако, указанные работы были выполнены с недостатками, а именно яркость установленных светодиодных линий не соответствовала яркости оговоренной при составлении Договора подряда от 18.07.2019 г., а также был установлен профиль шириной 1,5 см. Об указанном недостатке истец сразу сообщил ответчику, о чем был составлен соответствующий акт. 08 августа 2019 года к нему приезжал сотрудник ответчика, представившийся технологом, был произведен осмотр потолка и составлен акт с указанием недостатков. Через неделю после приезда технолога, к истцу приезжает бригада монтажников, демонтируют потолок, устанавливают новую светодиодную ленту, которая также не соответствовала по яркости, о чем было сообщено ответчику. В устной форме истец и ответчик договорились об очередной замене светодиодной ленты, при этом Афанасьев И.С. уже сам выяснил, какой мощности необходимо установить светодиодную ленту и магазин, в котором такая лента продается.

20 августа 2019 года г. истец направил ответчику претензию с предложением завершить все работы в срок до 26 августа 2019 года, а именно произвести замену установленного алюминиевого профиля на профиль шириной не менее 3 см, произвести замену светодиодной ленты на более яркую вместе с контроллерами, исправить имеющиеся складки полотна натяжного потолка в помещении расположенном на втором этаже (л.д. 11).

22 августа 2019 года ответчиком дан ответ на претензию, из которой следует, что требование истца по устранению недостатков, указанных в претензии подлежат удовлетворению, установлен срок устранения недостатков – 23 августа 2019 года (л.д. 13)

23 августа 2019 года в доме истца был произведен демонтаж натяжного потолка, замена профиля, установка новой светодиодной ленты, яркость которой устраивала истца, и монтаж натяжного потолка. При приемке выполненных работ, истцом было установлено, что одно из полотен натяжного потолка в помещении на втором этаже имеет надрыв, что его не устраивало. С ответчиком в устной форме было согласовано, что ему произведут замену поврежденного полотна на новое. 05 сентября 2019 года к нему в дом вновь приехала монтажная бригада, однако работы по монтажу потолка не были выполнены, поскольку полотно было выкроено не правильно. Поскольку срок выполнения работ по Договору от 18.07.2019 года истекал 06.09.2019 года, а каждый раз при производстве работ ответчиком появлялись новые недостатки, истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств

Указанные доводы истца представителем ответчика Верхолашиной О.Н. не оспаривались, которая подтвердила, что первоначально истцу была установлена светодиодная лента мощностью 12 Вт, вторая лента имела мощность 18 Вт, что также не устроило истца. В третий раз, после согласования яркости светодиодной ленты с истцом, ему была установлена лента в два ряда мощностью 24 Вт. Для установки светодиодной ленты каждый раз необходимо было демонтировать потолок, и вновь его устанавливать. В ходе очередного монтажа натяжного потолка, одно из полотен было повреждено. Ответчик всегда шел на контакт с истцом, и устранял все заявленные недостатки. Также ему было предложено произвести замену поврежденного полотна. При выезде бригады 05.09.2019 года, было выяснено, что новое полотно выкроено неправильно, в зеркальном отражении, но в этом нет вины ответчика, поскольку полотно выкраивается на производстве, а ответчик его лишь заказывает. Поскольку основная работа по установке натяжного потолка и светодиодных линий были выполнены, и данная работа в целом устроила истца, не хватало лишь части полотна, которое было выкроено неправильно, истцу было предложено немного подождать, для заказа нового полотна и его установки. Но истец потребовал расторгнуть Договор подряда и вернуть ему деньги, с чем ответчик не согласен, поскольку ответчик всегда шел на встречу истцу, производил перезаказ светодиодной ленты и полотен натяжного потолка, в связи с чем нес дополнительные расходы, которые на истце никак не отразились. В случае удовлетворения исковых требований, полагала необходимым обязать истца вернуть установленный натяжной потолок со светодиодными линиями.

В обоснование своих доводов сторонами представлены фотографии натяжных потолков в помещениях на первом и втором этажах дома истца.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

-назначить исполнителю новый срок;

-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

-потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Статья 29 вышеназванного закона предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги)

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2019 года истец направил ответчику претензию, в которой указал, что работы предусмотренные Договором подряда от 18.07.2019 года ответчиком к данному времени не закончены: отсутствует натяжной потолок в помещении на втором этаже, плафоны светодиодных линий на первом этаже имеют неровные обрезы. Просил расторгнуть Договор подряда № 74267 от 18.07.2019 г. и возвратить ему уплаченную стоимость Договора в размере 44500 рублей в срок до 17 сентября 2019 года.

Исковые требования о расторжении договора Афанасьев И.С. фактически обосновывает не только нарушением сроков, но и наличием существенных недостатков, в том числе и тем, что на момент рассмотрения дела, работы по установке натяжного потолка в помещении на втором этаже до конца не выполнены.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что после всех обращений истца по качеству выполненной работы, после получения претензии истца от 20.08.2019 года, ответчик предпринимал меры к устранению выявленных недостатков, однако работу в полном объеме на дату истечения срока исполнения Договора от 18.07.2019 года не выполнил, по причине неправильной выкройки полотна натяжного потолка, при этом не отказывался от выполнения работ в полном объеме. Работы по установке натяжного потолка и светодиодной ленты в помещении на первом этаже выполнены в полном объеме, на втором этаже установлена часть натяжного потолка и светодиодная лента, качество которых, истца устраивает.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что большая часть работ по установке натяжных потолков со светодиодными линиями в помещениях на первом и втором этажах в доме истца ответчиком выполнены, истец считает возможным сохранить установленные потолки в том объеме, в котором они выполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подряда № 74267 от 18.07.2019 года подлежат частичному удовлетворению, а именно в части выполнения работ по установке натяжного потолка в комнате на втором этаже дома истца, поскольку для надлежащего выполнения работ необходимо провести монтаж части потолка в помещении второго этажа заново, используя новый натяжной материал, указанные работы могут быть выполнены ответчиком, но истец возражает против выполнения данных работ ответчиком в связи с истечением срока исполнения Договора от 18.07.2019.

Из заключения ИП Прудников А.С.. представленного представителем ответчика, следует, что стоимость недостающего полотна для установки на втором этаже в доме истца по адресу: <адрес> составляет 3056 рублей. Периметр помещения равен 10,46 м. Данные параметры истцом не оспаривались.

Согласно Приложению № 2 к Договору подряда от 18.07.2019 года истцом также оплачен микроплинтус цветной/белый из расчета 100 рублей за погонный метр (л.д. 7).

Из Приложения № 3 к Договору подряда от 18.07.2019 года следует, что при оплате работ по Договору подряда, истцу была предоставлена скидка в размере 19 % (л.д. 7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за невыполненные работы исходя из следующего расчета:

(3056 руб. + 10,46 м х 100 руб.) – 19 % = 3322 рубля 62 копейки.

Согласно статье 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как установлено в судебном заседании истец претензией от 20.08.2019 года установил ответчику срок для устранения недостатков до 26.08.2019 года.

Представленный истцом в исковом заявлении расчет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков по состоянию на 06 сентября 2019 года в размере 14685 рублей, представителем ответчика не оспорен, проверен судом и признан верным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктами 1,3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

7 сентября 2019 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о расторжении Договора подряда от 18.07.2019 года и возврате денежных средств, со сроком исполнения до 17 сентября 2019 года.

Из заявления об увеличении исковых требований следует, что истцом заявлена неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы за 42 дня, то есть за период с 18 сентября 2019 года по 29 октября 2019 года.

С учетом взысканной судом суммы за невыполненные работы в размере 3322 рубля 62 копейки, с ИП Прудникова А.С. в пользу Афанасьева И.С. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств в размере 4186 рублей 50 копеек ( 3322,62 руб. х 3 % х 42 дня).

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении суммы возмещения морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер нравственных страданий, которые истец претерпел по вине ответчика, в связи с чем, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда 7000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, принятые истцом меры претензионного характера ответчиком своевременно не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого определяется судом от всей суммы присужденной в пользу истца, и составляет 14597 рублей 06 копеек.

В соответствии частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1166 рублей, которая в соответствии с положениями статьи 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Афанасьева Ильи Сергеевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 74267 от 18.07.2019 года, заключенный между ИП Прудниковым Алексеем Сергеевичем и Афанасьевым Ильей Сергеевичем в части выполнения работ по установке натяжного потолка в комнате, расположенной на втором этаже дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Прудникова Алексея Сергеевича в пользу Афанасьева Ильи Сергеевича денежные средства в размере 3322 рубля 62 копейки, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 14685 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств в размере 4186 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 14597 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Прудникова Алексея Сергеевича в бюджет муниципального района «Дзержинский района» Калужской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 1166 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья О.В. Захарова