Решение по делу № 2-154/2024 от 25.03.2024

Гражданское дело №

УИД 24RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО7, действующей на основании доверенности,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи № У-0001274327,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи № У-0001274327, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус Саянского нотариального округа <адрес> ФИО1, по требованию ПАО «Сбербанк России», совершил исполнительную надпись № У-0001274327 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 88 646,58 руб. в пользу взыскателя. О совершении исполнительной надписи заявитель узнала только ДД.ММ.ГГГГ, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства ОСП № по <адрес> в личном кабинете «Госуслуги». С исполнительной надписью, совершенной нотариусом ФИО1, не согласна, так как нотариусом, а также взыскателем нарушены положения действующего законодательства. В адрес заявителя какого – либо письменного уведомления о наличии задолженности и намерении взыскателя обратиться к нотариусу за совершением нотариальной надписи по месту прописки и фактического проживания не поступало, поэтому ФИО2 была лишена возможности направить в банк возражения. В настоящее время она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, в случае надлежащего уведомления могла бы обратиться в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о реструктуризации долга или об иных мерах, позволяющих снизить кредитную нагрузку в период, когда нет иного дохода, кроме детских пособий. В связи с чем полагает, что в нарушение действующего законодательства нотариус ФИО1 не удостоверился в бесспорности заявленных требований. Она не ознакомлена с расчетом задолженности, представленным банком нотариусу. Кроме того, в нарушение ст. 91.2. Основ нотариус не уведомил ее о совершенной исполнительной надписи, извещение о чем должно было быть направлено в ее адрес в течение трех рабочих дней после ее совершения. Содержание данного документа ей известно только из постановления судебного пристава – исполнителя. Неосведомленность ФИО2 о правомерности расчета суммы взыскания, а также факт нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем заявитель не имел возможности в полном объеме осуществлять платежи по кредиту, являлось основанием для отказа в совершении указанного нотариального действия. Спор о праве, касающийся совершенного нотариального действия, отсутствует.

Просит отменить исполнительную надпись № У-0001274327, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Саянского нотариального округа <адрес> ФИО1 на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2 (ранее Бизерт) и ПАО «Сбербанк России».

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, судебное извещение возвращено по причине истечения срока хранения, возражений, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Заинтересованное лицо – нотариус Саянского нотариального округа ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил возражения против заявленных требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО7 просила в удовлетворении отказать, подала возражения против заявленных требований, пояснила, что должник ФИО2 известила банк о перемене места жительства, в связи с чем банком были направлены уведомления о наличии задолженности и намерении взыскателя обратиться к нотариусу за совершением нотариальной надписи по адресу указанному должником в уведомлении об изменении данных должника. Реструктуризации задолженности не произведено, ФИО2 с указанной просьбой к банку не обращалась.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

В судебном заседании установлено, что 01.03.2024г. нотариусу Саянского нотариального округа <адрес> ФИО1 поступило заявление от представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО5, действующей на основании доверенности, о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставившей пакет документов, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, через Единую информационную систему нотариата в формате электронного документа. Для подтверждения бесспорности требований представлены: Расчет задолженности, уведомления направленные должнику о наличии задолженности, Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 предложила ПАО Сбербанк заключить потребительский кредит на сумму 119 760,48 рублей под 12,90 % годовых сроком на 60 месяцев (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). За ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заявителем заключен кредитный договор № путем подписания клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» индивидуальных условий договора потребительского кредита и путем присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных Заявителем электронной подписью, предусмотрено право на взыскание задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ.

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО2 (Бизерт) Т.А. ознакомлена, о чем свидетельствует ее электронная подпись на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

ФИО2 (Бизерт) Т.А. полученными кредитными денежными средствами воспользовалась, однако свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности не уплачивала, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ –22.02.2024г. образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности, произведенному кредитором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Бизерт) Т.А. имеет задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 206,12 рублей, из них: задолженность по процентам – 6 336,73 рублей, задолженность по кредиту – 80 824,85 рубля, неустойки – 1 044,54 рубля.

Таким образом, представленные документы, подтверждают наличие бесспорной задолженности ФИО2 (Бизерт) Т.А. перед банком. Факт и размер задолженности по кредиту не оспорен.

22.01.2024г. банком по адресу: 660125, <адрес>, пер. Светлогорский, <адрес>, ФИО2 (Бизерт) Т.А. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, указав в требовании размер задолженности, предложив погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованиям о взыскании с должника задолженности по Кредитному договору в полном объеме, расторжении Кредитного договора и возмещении судебных расходов, либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Согласно представленному отчету об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами (80400892280942), банком направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, которое возвращено отправителю из – за истечения срока хранения. Согласно отчету «Почта России» об отслеживании заказного отправления с почтовым идентификатором 80400892280942 - 22.01.2024г. ПАО «Сбербанк России» направил, в соответствии с ч.1 ст.91.1 Основ не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, уведомление о задолженности (требование, претензия) Исх. 22.01.2024г. должнику по адресу: 660125, <адрес>, пер. Светлогорский, <адрес> (почтовый идентификатор 80400892280942) - уведомление банка поступило должнику в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено почтовое извещение о поступлении отправления банка и ДД.ММ.ГГГГ уведомление банка было направлено обратно отправителю из-за истечения срока хранения. Должник ФИО2 предоставила банку сведения об изменении адреса места жительства по адресу: 660125, <адрес>, пер. Светлогорский, <адрес>, что подтверждается актуальной анкетой должника, объяснениями представителя банка. В настоящем заявлении ФИО2 (Бизерт) Т.А. указывает адрес: 660125, <адрес>А, <адрес>, что не соответствует адресу, по которому Банк направил требование о досрочном возврате кредита, а также адресу, указанному в Контактной информации заемщика Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Согласно сформированной и представленной суду актуальной на момент возникновения задолженности Анкете должника по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 660125, <адрес>, пер. Светлогорский, <адрес>.

В соответствии со ст. 91.2 Основ нотариусом 15.03.2024г.. направлены извещения о совершении исполнительной надписи нотариусом с идентификаторами заказных почтовых отправлений 80545993930089, 80545993930164 по всем возможным адресам должника:

адресу: 660125. <адрес>, пер. Светлогорский, <адрес> (почтовый идентификатор 80545993930164) - извещение нотариуса поступило должнику в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено почтовое извещение о поступлении отправления нотариуса и ДД.ММ.ГГГГ извещение нотариуса было направлено обратно отправителю из-за истечения срока хранения;

адресу: 660125. <адрес>, уд. Водопьянова, <адрес>А. <адрес> (почтовый идентификатор 80545993930089) - извещение нотариуса поступило должнику в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено почтовое извещение о поступлении отправления нотариуса и ДД.ММ.ГГГГ извещение нотариуса было направлено обратно отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 постановления № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание указанные положения условий кредитного договора, положения п. 61 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, согласно которому в случае обмена информацией между Заемщиком и Кредитором посредством почтовой связи, такая информация заемщику должна быть направлена по почтовому адресу регистрации и адресу фактического проживания, указанному заемщиком в Договоре, положения п.62 данных Общих условий, согласно которому заемщик обязан в срок 30-ти календарных дней письменно уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним, а также в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, направленные заявителю банком требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершенной исполнительной надписи, обосновано, суд признает надлежащими и направленными в установленный срок, в том числе по адресам, указанным заёмщиком банку в уведомлении о перемене места жительства.

Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, нотариусом Саянского нотариального округа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись за номером У-0001274327 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 15.07.2021г. состоящую из: основного долга – 80 824,85 рубля, процентов – 6 336,73 рублей, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1 485,00 рублей, а всего 88 646,58 рублей.

Требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи были направлены должнику по адресам, указанным в Контактной информации заемщика: 660125, <адрес>А, <адрес>, и Анкете должника по кредитному договору, сформированной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что адрес регистрации и адрес фактического проживания ФИО2: 660125, <адрес>, пер. Светлогорский, <адрес>. При этом суд принимает во внимание, что должник ФИО2 сведения об изменении адреса места жительства предоставила банку, а поэтому направление уведомления по указанному адресу суд полагает надлежащим извещением должника. В настоящем заявлении ФИО2 указывает адрес, который не совпадает с адресом, указанным в Анкете должника, при этом по обоим адресам получает уведомления о поступлении отправлений и банка и нотариуса, однако мер к их получению не предпринимает.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, направленные заявителю банком требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершенной исполнительной надписи по адресу, указанному в договоре кредитования, судом признаются надлежащими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариусом Саянского нотариального округа ФИО1 исполнительная надпись № У-0001274327 от ДД.ММ.ГГГГ совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.

Ссылка ФИО2 на нарушение сроков и не уведомление ее не менее чем за 14 дней до обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи, является несостоятельной, поскольку опровергается исследованными судом доказательствами. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности, предоставил срок для исполнения, которое возвращено отправителю из – за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штрих – кодом почтового идентификатора (80400892280942).

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

П. 2 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрен срок, в течение которого кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи – исполнительная надпись совершается, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Взыскатель – ПАО Сбербанк России обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения двухгодичного срока со дня, когда обязательство должно быть исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Аналогичное право на обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено статьей 49 Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

С учетом того, что заявителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ стало известно о совершенном нотариальном действии, согласно квитанции об отправке заявление направлено в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на подачу заявления об оспаривании нотариальных действий не истёк.

При совершении исполнительной надписи сумма долга, подлежащего взысканию, определяется нотариусом, исходя из расчета задолженности взыскателем по денежным обязательствам. Сумма задолженности, подлежащая взысканию по исполнительной надписи нотариуса, рассчитывается взыскателем самостоятельно. Оценив собранные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку срок обращения за совершением исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» соблюден, срок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден, взыскатель представил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, а также расчет задолженности по договору, из которого следует, что должник с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не обслуживал и не погашал задолженность по кредиту, и список внутренних почтовых отправлений Почты России, подтверждающий его направление в адрес заемщика. Нотариусу представлен банком расчет задолженности, движение основного долга срочных процентов, движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движение срочных процентов на просроченный основной долг, содержащие структуру сумм долга, реквизиты Банка. Так же в заявлении взыскателя указан «Срок когда обязательство должно было быть исполнено – дата 15.08.2023г.», «Срок за который производится взыскание ДД.ММ.ГГГГ – 22.02.2024г.» и суммы подлежащие взысканию: - сумма основного долга, - проценты на основной долг предусмотренные договором, - расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Нотариусом в адреса заявителя также были отправлены извещения о совершении исполнительной надписи. Доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, заявителем не представлено, спор о праве отсутствует, о чем указано в заявлении ФИО2, поэтому суд полагает в удовлетворении отказать. Обращаясь к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, в обоснование наличия задолженности банком представлены доказательства перечисления денежных средств на счет заемщика, расчет задолженности по договору, движение основного долга и срочных процентов по счету заемщика, движение просроченного основного долга, движение срочных процентов на пророченный основной долг, позволяющих убедиться в образовании задолженности, штрафные санкции банком не заявлены.

    Должником не оспорен факт наличия задолженности перед банком, либо иного размера задолженности, причина возникновения задолженности-нахождение в отпуске по уходу за ребенком, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден, не является основанием для удовлетворения требований истца ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 311 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0001274327, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Саянского нотариального округа <адрес> ФИО1, на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

Председательствующий Л.М. Морозова