Решение по делу № 2-2470/2022 (2-10355/2021;) от 14.12.2021

УИД: 78RS0009-01-2021-001853-50                    22.03.2022

Дело №2-2470/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Капустиной Е.В.,

при помощнике судьи Бобошко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Т.А. к Тарасюк Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьевой Т.А. обратилась в суд с иском к Тарасюк Д.Р., указав, что 03.06.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Тарасюк Д.Р. заключен кредитный договор, в соответствии с котором банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 287 484,66 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 29% годовых, а должник обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) №

ДД.ММ.ГГГГ между «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09ю2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего М.С.В, и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент предает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И.К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП И.К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Тарасюк Д.Р. по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 139 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 277 345,18 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 277 345,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 277 345,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, конверт вручен ДД.ММ.ГГГГ (ид. №). В исковом заявлении просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, устно заявил ходатайство о применении срока исковой давности, пояснив, что с 2015 года не вносил платежей в счет погашения своих обязательств.

Представитель третьего лица КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт вручен ДД.ММ.ГГГГ (Ид. №). О причинах неявки суду не сообщил.

При таком положении, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Тарасюк Д.Р. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 287 484,66 рублей до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 29% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (Цедент) ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого: стороны пришли к соглашению об уступки цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должником, составленным по форме приложения № к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Советник» (Цедент) и ИП И.К.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (Цессии), по условиям которого: в соответствии с условиями настоящего договора цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № №. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора. Также цессионарий извещен о месте хранения кредитных договоров должников, согласно договору храения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП И.К.А. (цедент) и ИП Соловьевой Т.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого: в соответствии со ст.382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга Тарасюк Д.Р. на дату первоначальной уступки составляет 277 345,18 рублей, проценты по кредиту на дату первоначальной уступки – 71 836,19 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга и процентов.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2).

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзацы 2 и 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 20 указанного Постановления течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Срок действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела имеется выписка по счету, из которой следует, что последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58). На запрос суда Агентством по страхованию вкладов сообщено, что с даты отзыва лицензии у Банка (ДД.ММ.ГГГГ по дату ответа) от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

Из представленной суду выписки следует, что ответчиком вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору как в качестве основного долга, так процентов и пени.

Суду не представлен график платежей и их назначение, согласно ответу АСВ кредитное досье плательщика передано по договору цессии.

Поскольку срок действия договора истек в ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь названными нормами, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основного требований отказано, требования о взыскании процентов, неустойки, пени и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Т.А. к Тарасюк Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2022