Решение по делу № 2-68/2016 от 25.01.2016

Дело №2-68/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи            Постыко Л.С.,

при секретаре                        Редковниковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» к Соловьевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

    Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.02.2016 в сумме ... рублей ... копеек, из них сумма основного долга - ... рубля ... копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – ... рубля, ... рублей ... копеек - пени по просроченным процентам, ... рубль ... копеек – пени по основному долгу, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг по проведению оценки предмета залога. Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру ответчика, установив первоначальную продажную цену при реализации квартиры путем продажи с публичных торгов в размер ... рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что 31 мая 2007 года ответчик взял у истца кредит в сумме ... рублей на 180 месяцев под 13,5% годовых. Кредит предоставлялся для приобретения квартиры по адресу: Московская область, г. Пущино, <адрес>. Кредит выплачивался с нарушением установленного графика, а с июня 2015 года заемщиком не исполняется обязанность по возврату кредита, уплате процентов, пени. В обеспечение кредитного договора с Р. был заключен с банком договор залога на квартиру по адресу: Московская область, г. Пущино, <адрес> принадлежащую Р..

    Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования (на л.д. 115-117) поддержал, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера пени по основному долгу на ... рублей, ссылаясь на то, что с 2011 года ответчик допускал неоднократные просрочки платежей, а с июня 2015 года платежи по кредиту в банк не поступали.

    Ответчик Соловьева Н.А. в судебном заседании иск признала частично, основания иска оспорила. Просила не обращать взыскание на квартиру и снизить размер пени по основному долгу на ... рублей в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного ею обязательства, решить вопрос о возможности оплаты задолженности частями и пересмотра графика погашения кредита. За время кредита она выплатила банку ... рублей. Р. (мама ответчика) умерла 16.02.2015, заложенная квартира перешла в собственность ответчика в порядке наследования по закону.

    Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что ответчик 31 мая 2000 года взял у истца кредит в сумме ... рублей на 180 месяцев под 13,5% годовых, с ежемесячным погашением. Кредит предоставлялся для приобретения квартиры по адресу: Московская область, г. Пущино, <адрес>. В обеспечение кредита с Р. банк заключил договор залога на квартиру по адресу: Московская область, г. Пущино, <адрес>, принадлежащую Р. на праве собственности. Ежемесячные платежи по кредитному договору ответчик выплачивал нерегулярно, начиная с 2011 года, последний платёж по договору произвёл в июне 2015 года. Остаток невыплаченного кредита на 20.02.2016 составил ... рублей ... копеек, из них сумма основного долга - ... рубля ... копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – ... рубля, ... рублей ... копеек - пени по просроченным процентам, ... рубль ... копеек – пени по основному долгу. Кредитным договором предусмотрено право банка требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита. Р. 16.02.2015 умерла. Соловьева Н.А. приняла наследство по закону от умершей матери (Р.), в том числе и заложенную квартиру. 01.03.2016 Соловьева Н.А. зарегистрировала право собственности на заложенную квартиру. 28.09.2015 по заказу истца ООО «ЭКСМО-ЮМО» была произведена оценка рыночной и ликвидной стоимости заложенной двухкомнатной квартиры, которая составила ... рублей. За проведенную оценку банк оплатил оценщику ... рублей (копия договора кредита, закладной, выписки из ЕГРП, копия мемориального ордера, платежных поручений, выписка о движении денежных средств по счету заемщика, требования, расчет требований, копия отчета об оценке рыночной стоимости квартиры, выписка из домовой книги, справка от нотариуса, копия свидетельства о государственной регистрации права).

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить сумму займа, начисленные проценты, неустойку, если это предусмотрено договором.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика невозвращенную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, пени по процентам в полном объёме, суд исходит из того, что заемщик нарушил сроки возврата кредита, что дает право банку требовать расторгнуть договор и досрочно возвратить кредит, с оплатой процентов и пени по процентам с ответчика. Суммы задолженности по кредиту, процентам, пени по процентам не оспорены ответчиком. Расчет названных сумм представлен истцом, проверен и принят судом.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени по основному долгу частично, суд исходит из того, что заявленная истцом сумма пени в размере ... рубль ... копеек несоразмерна последствиям нарушения обязательства, составляет более половины от суммы задолженности по основному долгу, должником заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки на ... рублей. С учётом изложенного суд считает возможным снизить размер пени по основному долгу на ... рублей, определив к взысканию ... рубль ... копеек.

В соответствии со ст. 334, 348-350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Удовлетворяя требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, и истец по закону имеет право требовать исполнения обязательств путем обращения взыскания на заложенное в целях обеспечения обязательств по кредитному договору имущество в виде квартиры, которая на момент рассмотрения дела перешла в собственность должника в порядке наследования по закону. Начальная продажная цена определена истцом в соответствии с нормами закона – в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика и составляет ... рублей (...). Указанная сумма сопоставима с обязательствами заемщика перед банком.    

Доводы ответчика о том, что после июля 2015 года банк не предъявлял к ней требования о досрочном погашении кредита, договор ипотечного кредитования ежегодно исполнялся, за время кредита заемщиком выплачено кредитору сумма, превышающая сумму выданного кредита, а также просьба о взыскании задолженности частями, с пересмотром графика погашения и переоформление ипотечного кредита на сына заемщика, оставления квартиры ответчику, не основаны на вышеприведенных нормах законодательства в части ипотечного кредитования.

    В соответствии со ст.ст. 333, 334, 348-350, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Иск удовлетворить частично.

     Взыскать с Соловьевой Н.А. в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору № от 31.05.2007 по состоянию на 20.02.2016 в сумме ... рублей ... копеек, из них сумма основного долга - ... рубля ... копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – ... рубля, ... рублей ... копеек - пени по просроченным процентам, ... рубль ... копеек – пени по основному долгу, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг по проведению оценки предмета залога в сумме ... рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., 1 этаж, кадастровый №, расположенную по адресу: Московская область, г. Пущино, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Соловьевой Н.А..

    Установить начальную продажную цену при реализации квартиры путем продажи с публичных торгов в размер ... рублей.

    Отказать ПАО Банк «Возрождение» во взыскании с Соловьевой Н.А. пени по основному долгу в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский горсуд.    

    Председательствующий:                    Л.С.Постыко

    Полный текст решения изготовлен 17.03.2016.

    Судья:                                Л.С.Постыко