Решение по делу № 2-997/2023 от 31.10.2023

дело № 2-997/2023

23RS0046-01-2023-001161-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани                     22 декабря 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Кравец М.П.,

с участием представителя истца Мясниковой М.Е., ответчика Ворониной Е.Г. и ее представителя Субботиной В.В., ответчика Гекало Е.А., представителя управления архитектуры администрации МО Славянский район Смирнова И.А., представителя третьего лица Шевченко В.П. по ордеру адвоката Абеленцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Славянский район к Воронина Е.Г., Гекало Е.А. об устранении нарушений законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования <...> обратилась с указанным иском к Воронина Е.Г., Гекало Е.А. указав, что в администрацию муниципального образования <...> поступило заявление Шевченко В.П., проживающего по адресу: <...>, хут. Коржевский, <...>, с жалобой на строительные работы на территории общего пользования в районе земельного участка по адресу: <...>, хут. Коржевский, <...>. По данному факту администрацией и Отделом МВД России по <...> были проведены проверочные мероприятия, в ходе которых установлено, что Воронина Е.Г. самовольно, не имея правоустанавливающих документов на землю и разрешительных документов на строительные работы, возвела строение на территории общего пользования, собственность на которую не разграничена, в районе земельного участка по адресу: <...>, хут. Коржевский, <...>. 9. Площадь самовольного занятия территории составляет около 108 кв.м. В настоящее время постройки на указанной территории используются Гекало Е.А., которой было внесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований в рамках муниципального земельного контроля. Кроме того, на указанной территории установлено ограждение (забор). Просят обязать Воронина Е.Г., Гекало Е.А. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию общего пользования в районе земельного участка по адресу: <...>, хут. Коржевский, <...> путём сноса всех построек и сооружений, демонтажа ограждения (забора), уборки строительного мусора; взыскать с Воронина Е.Г. судебную неустойку в размере 300 рублей в день начиная с 31 - го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу в случае, если исковые требования будут удовлетворены, но ответчиком не исполнены; взыскать с Гекало Е.А. судебную неустойку в размере 300 рублей в день начиная с 31 - го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу в случае, если исковые требования будут удовлетворены, но ответчиком не исполнены.

Представитель истца администрации МО <...> Мясникова М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Воронина Е.Г. и ее представитель Субботина В.В. в судебном заседании просили вынести решение на усмотрение суда, ходатайствовали о предоставлении отсрочки исполнения решения и применении неустойки с отсрочкой, так как двое сыновей Воронина Е.Г. находятся на СВО, и физической возможности для исполнения решения не имеется.

Ответчик Гекало Е.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Гекало Е.А..

Представитель Управления архитектуры администрации муниципального образования <...> Смирнов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по КК в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель третьего лица Шевченко В.П. по ордеру Абеленцева В.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно акту по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия <...> от <...> в 2005 году Воронина Е.Г. самовольно возвела строение по адресу: <...>, хут. Коржевский, <...>, в результате чего заняла территорию, собственность на которую не разграничена, не имея правоустанавливающих документов. <...> занятия составляет 108 кв. м. В соответствии с информацией ОМВД России по <...> в настоящее время пользователем данной постройки является Гекало Е.А.

На основании статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу норм статей 11 ГК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных Ф лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

На основании пункта 1 статьи 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ).

По общему правилу территория общего пользования не может быть предоставлена в пользование конкретному лицу (статья 262 ГК РФ).

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В нарушение названных норм закона, рассматриваемая территория занята ответчиками самовольно, администрацией территория в пользование им не предоставлялась.

Кроме того, согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объектов недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установлением порядке составленной проектной документации разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

П. 1 ст. 1079 ГК РФ относит осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности, к деятельности, связанной с повышенной опасностью.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от <...> № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируются строительные работы. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться, в частности, материалы проектной документации, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки, и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что строения, расположенные на земельном участке <...>, хут. Коржевский, <...>, возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, без получения разрешительной документации, в связи с чем считает возможным удовлетворить исковые требования администрации МО <...>, обязав Воронина Е.Г. и Гекало Е.А. освободить территорию общего пользования в районе земельного участка по адресу: <...>, хут. Коржевский, <...> путём сноса всех построек и сооружений, демонтажа ограждения (забора), уборки строительного мусора.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за каждый день просрочки в размере 300 рублей до исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3.ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, нестойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержания должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п. 2 ст. 308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательств под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учесть обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Определяя размер судебной неустойки в целях понуждения должников к своевременному исполнению судебного постановления, суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должниками выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу в случае неисполнения решения суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу взыскивать с ответчиков в пользу истца неустойку за каждый день просрочки, снизив ее размер до 50 рублей в день, до фактического исполнения решения суда.

С учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, соблюдения их гарантированных прав, требований справедливости и соразмерности, с целью предотвращения наложения на Воронина Е.Г. и Гекало Е.А. штрафов, связанных с исполнением решения суда, что может усугубить финансовое положение и отразиться на возможности исполнения решения суда, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления Воронина Е.Г., предоставив отсрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев.

В соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ заявитель от уплаты госпошлины освобожден.

Исходя из положения подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 настоящего кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования <...> к Воронина Е.Г., Гекало Е.А. об устранении нарушений законодательства - удовлетворить.

Обязать Воронина Е.Г., <...> года рождения, и Гекало Е.А., <...> года рождения освободить территорию общего пользования в районе земельного участка по адресу: <...>, хут. Коржевский, <...>, путём сноса всех построек и сооружений, демонтажа ограждения (забора), уборки строительного мусора.

Предоставить отсрочку исполнения решения сроком на шесть месяцев со дня его вступления в законную силу.

В случае неисполнения решения суда по истечении шести месяцев со дня его вступления в законную силу взыскивать с Воронина Е.Г., <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт гражданина РФ серии 0317 <...>, выдан <...> ОУФМС России по <...> в <...>, код подразделения 230-025, в пользу администрации муниципального образования <...> неустойку за каждый день просрочки в размере 50 рублей до фактического исполнения решения суда.

В случае неисполнения решения суда по истечении шести месяцев со дня его вступления в законную силу взыскивать с Гекало Е.А., <...> года рождения, уроженки Россия <...>, паспорт гражданина РФ серии 0319 <...>, выдан <...> ГУ МВД России по <...>, код подразделения 230-052, в пользу администрации муниципального образования <...> неустойку за каждый день просрочки в размере 50 рублей до фактического исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с Воронина Е.Г., <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт гражданина РФ серии 0317 <...>, выдан <...> ОУФМС России по <...> в <...>, код подразделения 230-025 и Гекало Е.А., <...> года рождения, уроженки Россия <...>, паспорт гражданина РФ серии 0319 <...>, выдан <...> ГУ МВД России по <...>, код подразделения 230-052, в пользу бюджета муниципального образования <...> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.

Судья – п/п

Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С.