Решение от 11.11.2021 по делу № 33-2669/2021 от 18.10.2021

Председательствующий: Шаповалова С.В.

Дело 19RS0001-02-2021-005946-96

33-2669/2021

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                  11 ноября 2021 года                                                                        г. Абакан

        Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

        председательствующего судьи Паксимади Л.М.,

        при ведении протокола помощником судьи Ербягиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чебодаева А.Г. на определение судьи Абаканского городского суда от 14 сентября 2021 года, которым апелляционная жалоба представителя Покусиной Е.В. на решение Абаканского городского суда от 10 августа 2021 года оставлена без движения,

У С Т А Н О В И Л:

Покусин М.И. обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Республики Хакасия, Федеральной службе исполнения наказания России, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании материального вреда. Решением Абаканского городского суда от 10 августа 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Представитель истца Покусина Е.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение Абаканского городского суда от 10 августа 2021 года.

Определением Абаканского городского суда от 14 сентября 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

С определением судьи не согласен представитель истца Покусина М.И. – Чебодаев А.Г., в частной жалобе указывая на то, что дело рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства вследствие чего отсутствие документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования препятствует доступу к правосудию, справедливому судебному разбирательству, право на судебную защиты просит определение суда отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалованного определения судьи Абаканского городского суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Часть 2 статьи 49 ГПК РФ определяет, что представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности; иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (часть 3 названной статьи).

Статья 53 ГПК РФ регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителя, так из абзаца второго части 5 следует, что иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В пункте 8 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Вопреки доводам частной жалобы вывод судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения является верным, соответствует действующему законодательству.

Таким образом, доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи. Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░