Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-8/2020 от 04.02.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>      14 февраля 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Мурзиной М.П.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Кипрушева Н.А.,

осужденной Карнушиной Е.В.,

защитника-адвоката Щеголева В.Г.,

представителя потерпевших ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Карнушиной Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 г.Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Карнушина Елена Викторовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, состоящая в фактических брачных отношениях, работающая по найму, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-    ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-    ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74. ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсрочкой отбывания наказания до ДД.ММ.ГГГГ., не отбытый срок составляет 1 год 1 месяц 24 дня,

осуждена по ч.1 ст.160 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 г.Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Карнушина Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 19.04.2017г.) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено Карнушиной Е.В. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденная Карнушина Е.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию ее действий и доказанность вины, обжаловала данный приговор, считая его чрезмерно суровым, т.к., по ее мнению, при назначении наказания суд не учел, что во время отсрочки отбывания наказания она исполняла возложенные на нее обязательства, добросовестно исполняла родительские обязательства. Суд не применил положения ст. 64 УК РФ, в то время как она активно способствовала раскрытию преступления, написала явку с повинной. Кроме того просит учесть, что ее пребывание в местах лишения свободы негативно сказывается на уровне и качестве жизни ее детей.

В судебном заседании осужденная Карнушина Е.В. и ее защитник-адвокат Щеголев В.Г. просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель потерпевших ФИО6 возражает против удовлетворения жалобы, указала, что ущерб не возмещен.

Помощник прокурора Кипрушев Н.А. считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении Уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, обжалуемый приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку осужденная Карнушина Е.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив наличие по делу необходимых условий, мировой судья обоснованно постановил в отношении Карнушиной Е.В. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного Карнушиной Е.В. обвинения, что подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Карнушиной Е.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.Наказание Карнушиной Е.В. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, ранее судимой, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карнушиной Е.В., суд первой инстанции обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья, наличие несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства- явки с повинной, о чем указывает в своей жалобе осужденная, у мирового судьи не имелось, т.к. в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об ее обращении с явкой с повинной.

Мировой судья правильно установил наличие в действиях Карнушиной Е.В. рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, с учетом совершения ею умышленного преступления при наличии непогашенной судимости за ранее совершенные преступления, за которые она была осуждена к лишению свободы, что признается отягчающим обстоятельством, препятствующим применению положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья пришел к выводу о невозможности исправления Карнушиной Е.В. без изоляции от общества и назначения ей наказания в виде лишения свободы. Указанные выводы о принятом решении и отсутствии оснований для назначения иного наказания в приговоре мотивированы и, по мнению суда апелляционной инстанции, они соответствует требованиям ст.60 УК РФ, в связи с чем, оснований не согласится с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания Карнушиной Е.В., мировой судья правильно и обоснованно установил наличие оснований для применения в отношении нее положений ч. 5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности Карнушиной Е.В., при назначении наказания мировой судья обоснованно установил, что отсутствуют основания для применения в отношении нее положений, предусмотренных ст. 53.1, ст. 64, ст.73 УК РФ.

Учитывая, что Карнушиной Е.В. совершено преступление в период предоставленной ей отсрочки исполнения приговора Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии ч.5 ст.82 УК РФ мировым судьей обоснованно отменена отсрочка по указанному приговору и назначено окончательное наказание с учетом положений ст.70 УК РФ. Оснований для сохранения Карнушиной Е.В., вопреки ее доводам о послушном поведении, отсрочки исполнения указанного приговора не имелось, т.к. положения ст.82 УК РФ не предусматривают возможность сохранения предоставленной отсрочки исполнения приговора в случае совершения преступления в этот период времени.

Доводы жалобы осужденной о суровости назначенного наказания за совершенное преступление, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку вид наказания –лишение свободы назначен ей в пределах санкции ч.1 ст.160 УК РФ с учетом правил ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, при этом были учтены данные о личности осужденной и совокупность смягчающих наказание обстоятельств. В связи с чем, оснований для смягчения назначенного Карнушиной Е.В. наказания, а также применения в отношении положений ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима осужденной Карнушиной Е.В. назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Обоснованно и мотивированно в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона мировым судьей в обжалуемом приговоре разрешены вопросы о гражданских исках и процессуальных издержках.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по материалам дела не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Карнушиной Е.В. суд не находит.

В связи с участием адвоката Щеголева В.Г. в суде апелляционной инстанции ему необходимо произвести оплату за оказание юридической помощи Карнушиной Е.В. в сумме 2000 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками и не подлежит взысканию с Карнушиной Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░