Решение по делу № 2-598/2021 от 18.12.2020

Дело № 2-598/2021 (37RS0022-01-2020-004698-80)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Сидоровой В.А.,

с участием представителя истца Кротова А.П.,

представителей ответчика Филенкова И.Э., Сыркиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепахиной Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Лепахина Н.И. обратилась в суд с иском к ООО УК «Вознесенск» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа.

Исковое заявление мотивировано тем, что Лепахина Н.И. проживает в <адрес>. Указанным многоквартирным домом в период с 01.01.2013 по 28.02.2017 управляло ООО «УК «Вознесенск».

В августе 2019г. ООО «УК «Вознесенск» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Лепахиной Н.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако на момент обращения управляющей компании к мировому судье с иском у Лепахиной Н.И. отсутствовала задолженность перед ООО «УК «Вознесенск», а имелась переплата. Гражданский процесс продолжался около 5 месяцев, с сентября 2019 по февраль 2020. В период рассмотрения гражданского дела, особенно перед судебными заседаниями (при рассмотрении дела Лепахину Н.И. приглашали в суд 8 раз) Лепахина Н.И. плохо спала и плохо себя чувствовала, переживала по поводу несправедливости, творимой в отношении нее управляющей компанией.

Действиями по предъявлению иска о взыскании несуществующей задолженности Лепахиной Н.И. был причинен моральный вред, частично возмещенный ответчиком.

В ходе рассмотрения дела истец дополнительным основанием взыскания компенсации морального вреда указала неверные начисления ООО УК «Вознесенск» за коммунальные услуги с применением завышенного повышающего коэффициента, а также за содержание общедомового имущества в период с 01.01.2015 по 01.04.2017.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ИГТСК».

В судебное заседание истец, третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснил, что обращение к мировому судье с иском о взыскании с Лепахиной Н.И. отсутствующей задолженности и длительность рассмотрения гражданского дела нарушили права истца, которая переживала из-за несправедливо поданного иска при полном отсутствии задолженности и понимала, что действия управляющей компании по предъявлению необоснованного искового заявления связаны в ее активной позицией по отношению к их деятельности в период управления.

Представители ответчика с иском не согласились. По доводам истца относительно необоснованно поданного иска указали, что иск был предъявлен, поскольку управляющая компания полагала наличие задолженности у Лепахиной Н.И., ошибочность применения повышающего коэффициента была выявлена в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, ООО «УК «Вознесенск» отказалось от иска, возвратило Лепахиной Н.И. сумму переплаты и компенсировало переживания в связи с рассмотрением дела в размере 500 руб. Ошибочность произведения начисления в период управления ООО «УК «Вознесенск» не оспаривало, однако в данном случае просило применить срок исковой давности, поскольку в судебном заседании представитель истца пояснил, что истцу было известно о неправильности начислений, срок исковой давности, по мнению представителя ответчика, следует исчислять, исходя из даты выставления каждой квитанции, последние квитанции были выставлены в марте 2017г.

От третьего лица поступили возражения на исковое заявление с указанием на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку обращение в суд с исковым заявлением является правом истца на судебную защиту.

Суд, выслушав представителей, истца, ответчика, исследовав материалы гражданских дел, пришел к следующим выводам.

Лепахина Н.И. является собственником <адрес>.

В период с декабря 2012г. по февраль 2017г. указанным многоквартирным домом управляло ООО «УК «Вознесенск».

В соответствии с ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.

В соответствии с Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, включая начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (п.24).

В судебном заседании ответчик не оспаривал ошибочность начислений за жилищно-коммунальные услуги, предъявленных к оплате оплате Лепахиной Н.И., указав, что неверность начисления связана с ошибочностью расчетов АО «ИГТСК», а также неверным применением ООО «УК «Вознесенск» повышающего коэффициента при расчете оплаты за коммунальные услуги.

Поскольку в силу действующего законодательства на управляющую компанию возложена обязанность по организации и осуществлению расчетов, а ответчик признал факт неверного начисления, суд полагает указанный факт установленным (ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае установления самого факта нарушения прав потребителя в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности.

По общему правилу срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В данном случае компенсация морального вреда по основанию неправильных начислений вытекает из нарушения имущественных прав истца, следовательно, на требование о взыскании компенсации морального вреда по основанию неправильных начислений платы за жилищно-коммунальные услуги распространяется трехгодичный срок исковой давности, который подлежит исчислению с даты каждого выставления счетов для оплаты.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что Лепахиной Н.И. было известно о неправильности производимых ООО «УК «Вознесенск» начислениях платы за жилищно-коммунальные услуги.

Последние квитанции ООО «УК «Вознесенск» выставлены к оплате в марте 2017г. При этом в счет-квитанции за жилищные услуги по состоянию на март 2017г. (л.д.44) у Лепахиной Н.И. числится задолженность в размере 1223, 16 руб., в квитанции по оплате коммунальных услуг по состоянию на март 2017г. в графе долг стоит «0», однако, как пояснил представитель ответчика, в сумме, начисленной к оплате содержалась также и сумма задолженности.

Из представленной квитанции, с учетом пояснений представителя истца, следует, что по квитанции за коммунальные услуги, выставленной в марте 2017г., Лепахина Н.И. оплатила 210, 06 руб. за электроэнергию, полагая, остальные начисленные суммы оплаченными. Квитанция за жилищные услуги Лепахиной Н.И. оплачена не была по мотиву отсутствия соответствующей задолженности.

По факту неправомерных расчетов Лепахина Н.И. неоднократно в период управления многоквартирным домом ООО «УК «Вознесенск» обращалась к директору ООО «УК «Вознесенск», Службу ГЖИ с соответствующими жалобами и заявлениями.

Исходя из указанных обстоятельств, с учетом пояснений представителя истца, суд приходит к выводу о том, что Лепахиной Н.И. было известно о нарушении своих прав со стороны ООО «УК «Вознесенск» неправильными начислениями платы за жилищно-коммунальные услуги.

Последние квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг выставлены ответчиком в марте 2017г., настоящее исковое заявление предъявлено в суд 15.12.2020, то есть с пропуском срока исковой давности.

Оснований для прерывания срока исковой давности, его восстановления судом не установлено.

Довод представителя истца относительно совершения ответчиком действий по компенсации Лепахиной Н.И. морального вреда в виде перечисления денежных средств в сет возмещения компенсации морального вреда путем почтового перевода (л.д.41), по мнению суда, не свидетельствует о прерывании срока исковой давности по требованию о взыскании компенсации морального вреда по основанию ошибочности начислений платы за жилищно-коммунальные услуги ввиду следующего. 20.03.2020 Лепахина Н.И. обратилась к директору ООО «УК «Вознесенск» с требованием о возмещении компенсации морального вреда в размере 10000 руб. в связи с продолжавшимся гражданским процессом по иску ООО «УК «Вознесенск» к Лепахиной Н.И. о взыскании несуществующей задолженности, в обоснование требования о компенсации морального вреда истец указала на длительность процесса, свои переживания и указала, что моральный вред причинен действиями управляющей компании по предъявлению иска о взыскании задолженности, которая у истца отсутствовала (л.д.7).

В ответ на указанную претензию ООО «УК «Вознесенск» направило в адрес Лепахиной Н.И. письмо от 26.03.2020, из которого следует, что требование о возмещении компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 500 руб. (л.д.8).

Таким образом, компенсация морального вреда была выплачена управляющей компанией в связи с предъявленным к Лепахиной Н.И. искового заявления о взыскании задолженности, о чем и было заявлено требование истцом в претензии, а не в связи с ошибочностью начислений.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с предъявлением ООО «УК «Вознесенск» к Лепахиной Н.И. искового заявления, суд указывает следующее.

16.08.2019 ООО «УК «Вознесенск» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново с иском о взыскании с Лепахиной Н.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи от 07.02.2020 мировым судьей вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом ООО «УК «Вознесенск» от иска.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что отказ от иска связан с выявлением ошибочности начисления платы за жилищно-коммунальные услуги.

В период гражданского процесса Лепахина Н.И. испытывала переживания, была вынуждена принимать лекарственные препараты, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. По сути, основанием для взыскания компенсации морального вреда явилось не обоснованно предъявленное исковое заявление.

По мнению суда, правоотношения сторон в связи с предъявлением ООО «УК «Вознесенск» искового заявления и участием в судебных заседаниях в связи с рассмотрением иска не подлежат регулированию положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Лепахина Н.И. в данных правоотношениях не является потребителем услуг ООО «УК «Вознесенск» по смыслу указанного Закона.

Право на судебную защиту в Российской Федерации гарантировано положениями ст.46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, с учетом изложенных норм права, с учетом п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства и компенсации морального вреда», компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна при наличии прямого указания об этом в законе.

Кроме того, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда (за исключением случаев компенсации вреда, причиненного правомерным поведением причинителя вреда); наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда (за исключением осуществления возмещения либо компенсации вреда независимо от вины причинителя вреда). При отсутствии хотя бы одного из условий основания для применения меры гражданской ответственности в виде возмещения или компенсации вреда отсутствуют.

В данном случае обращение ООО «УК «Вознесенск» к мировому судье с исковым заявлением представляет собой реализацию права управляющей компанией на судебную защиту в порядке ст.3 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, в связи с чем, суд не усматривает наличия противоправности в действиях ООО «УК «Вознесенск», обратившегося с иском к мировому судье, следовательно, совокупность условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, отсутствует.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку пришел к выводу о том, что на правоотношения сторон в связи с рассмотрением гражданского иска не распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», действия по предъявлению иска были направлены на взыскание с истца денежных средств (то есть затрагивали имущественные права Лепахиной Н.И.), доказательств причинения вреда неимущественным правам и нематериальным благам истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Лепахиной Н.И. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Мотивированное решение принято 22.03.2021