Решение по делу № 2-229/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-229/2015 11 марта 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В.,

с участием представителя истца – адвоката Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Котовой Н.Ф. к Голякову С.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Котова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Голякову С.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 03.12.1999 она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме нее в данной квартире был зарегистрирован ответчик Голяков С.Н., который на протяжении последних двух лет не проживает по указанному адресу. Каких-либо личных вещей ответчика в квартире не имеется. Оплату за коммунальные услуги по квартире он не производит. Голяков С.Н. был вселен в квартиру в 2000 году в качестве ее гражданского мужа, они жили без официального оформления брака в органах ЗАГСа. В дальнейшем отношения между ними были прекращены, и ответчик из квартиры выехал. Какого-либо отношения к ее жилью Голяков С.Н. не имеет. В связи с чем, просит признать Голякова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

В судебном заседании представитель истца адвокат Захарова Н.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила также удовлетворить ходатайство истца от 26.02.2015 о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме <данные изъяты>., которые включают в себя <данные изъяты> оплата государственной пошлины и <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг. Дополнительно пояснила, что Голяков С.Н. членом семьи истца не является. Он, по сведениям истца, проживает по адресу: <адрес>. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Голяков С.Н., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений по иску и по ходатайству о взыскании судебных расходов не представил.

Истец Котова Н.Ф., третьи лица МУП «Жилкомсервис» МО «Город Новодвинск», Отделение УФМС России по Архангельской области в г.Новодвинске, в судебное заседание не явились. Истец в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя адвоката Захаровой Н.Н., на требованиях настаивает. Отделение УФМС России по Архангельской области в г.Новодвинске также предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) и со статьей 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>, на основании договора передачи квартиры в безвозмездную собственность граждан № от 16.11.1999, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.1999 и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.12.2014.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

Исходя из поквартирной карточки, сведений, представленных Отделением УФМС России по Архангельской области в г.Новодвинске, усматривается, что 30.03.2000 в спорное жилое помещение был зарегистрирован Голяков С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Никаких соглашений между собственником квартиры и Голяковым С.Н. о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Из обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, пояснений представителя истца и свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что Голяков фактически в указанной квартире не проживает более двух лет, совместного хозяйства с собственником квартиры ответчик не ведет, отношений не поддерживает, членом семьи истца ответчик не является. Не доверять указанным пояснениям оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела.

Из изложенных истцом обстоятельств и представленных доказательств, следует, что ответчик имел право проживать в спорной квартире на основании бессрочного договора безвозмездного пользования.

На основании статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Фактически известить ответчика об отказе от договора в порядке ст.699 ГК РФ истец не могла. При таких обстоятельствах, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Истец, являясь собственником жилого помещения, не может в полной мере им пользоваться и распоряжаться. Регистрация ответчика, не являющегося членом семьи собственника жилого помещения, влечет для последнего материальные расходы по оплате коммунальных услуг, фактически нарушает реализацию права собственности на жилое помещение в полном объеме, в том числе положения статьи 35 Конституции РФ, предусматривающей охрану законом права частной собственности.

При таких обстоятельствах, требования истца о прекращении права пользования жилым помещением в соответствии со статьей 35 ЖК РФ основаны на законе.

В соответствии с п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поэтому восстановление прав собственника путем вынесения судебного решения о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением полностью восстановит нарушенное право.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при разбирательстве дела представляла адвокат Некоммерческой организации Новодвинская городская коллегия адвокатов Архангельской области Захарова Н.Н. на основании ордера № от 20.02.2015 и заключенного с истцом соглашения, по условиям которого адвокат обязалась оказать истцу услуги по составлению искового заявления и представление его интересов в суде первой инстанции. Стоимость указанных услуг составила <данные изъяты>., уплаченных истцом согласно квитанциям № от 04.02.2015 на сумму <данные изъяты>. и № от 20.02.2015 на сумму <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что адвокат Захарова Н.Н. составила исковое заявление, участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству (беседе) 24.02.2015, а также при рассмотрении дела по существу в судебном заседании 11.03.2015.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца давала пояснения, принимала участие в сборе доказательств, представляла доказательства в судебном заседании и участвовала в их исследовании.

Истец и адвокат Захарова Н.Н. заключили соглашение об оказании юридической помощи, условия которого приняты обеими сторонами и оспорены не были, обязательства по соглашению сторонами исполнены в полном объеме.

Предоставленные истцом доказательства о несении таких судебных расходов, ответчиком опорочены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, суд считает его требования к ответчику о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по праву обоснованными.

В отношении размера судебных расходов, заявленных истцом на оплату услуг представителя, суд отмечает следующее.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд РФ в своем определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из Временных рекомендаций «О размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения», утвержденных Решением № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Архангельской области от 09.11.2012, вознаграждение адвоката за ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции по делам без цены иска, при подготовки дела составляет от <данные изъяты> в день, при участии в судебных заседаниях от <данные изъяты> за день участия.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Учитывая, что возражений по поводу чрезмерного и неразумного характера требований истца от ответчика не поступило, суд, проанализировав представленные истцом доказательства, стоимость услуг с учётом сложности и правовой квалификации данного спора, оценив участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству и участие его в судебном заседании Новодвинского городского суда Архангельской области, количество подготовленных и представленных им документов, с учетом принципа разумности, полагает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты>. Определенный к возмещению понесенный истцом размер расходов суд находит разумным и справедливым.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу, размер которой составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Котовой Н.Ф. к Голякову С.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Голякова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Взыскать с Голякова С.Н. в пользу Котовой Н.Ф. судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение является основанием для снятия Голякова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Новодвинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 13 марта 2015 года